Дело № 12-70/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009097-49

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03.09.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ИП ФИО2 подана жалоба на данное постановление, просит его отменить. Указывает, что на основании договора аренды, транспортное средство находилось во владении ФИО3, которым и осуществлялась спорная перевозка. В связи с чем, ИП ФИО2 не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано на нахождение на лечении. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ИП ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что спрная перевозка ИП ФИО2 не осуществлялась, поскольку транспортное средство было передано на основании договора аренды ФИО4 Действительность договора аренды подтверждается расписками ФИО2 о получении денежных средств за пользование транспортным средством.

Судья находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 03.09.2020, получено ИП ФИО2 12.09.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ИП ФИО1 указывает на нахождение на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующую ДД.ММ.ГГГГ госпитализацию в ....ную больницу с диагнозом двусторонняя пневмония, обращение в Центральный районный суд .... с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя доводы ходатайства, представленные в материалах дела доказательства наличия у заявителя заболевания в спорный период времени, учитывая эпидемиологическую ситуацию в ...., а также обращение ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 час. на СПК-3 (Алтай)12+500 км, расположенном на а/д К-01 «Мостовой переход через реку Обь в ....», водитель ФИО5 осуществлял перевозку груза «пиво» по маршруту .... – ...., управляя автотранспортным средством марки Вольво, г/н № с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила 11,06 тонн, что на 1,06 тонны (10,6%) превышает допустимую нагрузку – 10 тонн, без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства ото ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО5, управлявшего грузовым автомобилем, из которых следует, что перевозчиком спорного груза является ИП ФИО1, указано, что договор аренды транспортного средства отсутствует, актом взвешивания в статическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,06 тонн (10,6 %), дистрибьюторским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Красногорское» обязалось передавать ИП ФИО1 товар под товарным знаком «Красногорское», в количестве и ассортименте согласно товарных накладных на транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ИП ФИО1 был получен от ООО «Красногорское» товар на сумму 171 000 руб., свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является лицом, осуществившем спорную перевозку, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. 

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо –ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на основании дистрибьюторского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела об административном правонарушении ИП ФИО1 (дистрибьютор) принял на себя обязательства приобретать и продавать товары ООО «Красногорское» (компания) от своего имени и за свой счет. Поставка товаров осуществляется компанией на основании заказа ИП ФИО1, осуществленного по телефону, электронной почте или интернету (п.5.1). Количество и ассортимент товаров определяется сторонами в товарных накладных, являющихся основанием для отгрузки товара со склада компании (п.п.5.2-5.3). Датой отгрузки товара считается день передачи товара дистрибьютору при подписании дистрибьютором товарной накладной с точным указанием количества получаемого товара. Товары отгружаются компанией со склада в .... на транспортные средства дистрибьютора (грузополучателя) (п.6.1-6.2).

Таким образом, сторонами согласовано, что доказательством передачи товара грузополучателю является товарная накладная.

Представленными товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (в дату совершения правонарушения) грузополучателем ИП ФИО1 от ООО «Красногорское» получен товар под торговой маркой «Красногорское» на сумму 171 000 руб., груз принят грузополучателем ИП ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной. 

Каких-либо доказательств того, что грузополучателем ИП ФИО1 перевозка вышеуказанного груза осуществлялась с привлечением третьих лиц материалы дела не содержат, не ссылается на них и сам заявитель. А поскольку транспортное средство Вольво, г/н № принадлежит ФИО1 на праве собственности, грузоперевозка не могла осуществляться иначе нежели самим грузополучателем ИП ФИО1 самостоятельно с участием водителя ФИО6, что согласуется с условиями дистрибьюторского соглашения (п.6.2).

К представленному ИП ФИО1 договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности указанного договора не в материалах дела не имеется. Расписки о получении платы по договору аренды выданы и представлены самим ФИО1, явка арендатора для дачи показаний по обстоятельствам перевозки груза в судебное заседание не обеспечена. При этом, учитывается, что при составлении административного материала водителем ФИО6 указано на отсутствие договора аренды транспортного средства. 

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красногорское» и ФИО6 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, его относимость к спорной перевозке не подтверждена. Товарные и транспортные накладные, заявки на перевозку спорного груза, платежные документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 услуг в судебное заседание не представлены. 

При этом, передача транспортного средства по договору аренды водителю ФИО6 не влечет освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в качестве перевозчика в силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта может выступать только юридическое лицо либо или индивидуальный предприниматель. В данном случае, ФИО6, действуя в возникших с ИП ФИО1, гражданско-правовых отношениях, как физическое лицо, являлся водителем транспортного средства, в связи с чем, ИП ФИО1 в рамках договора перевозки был обязан контролировать движение тяжеловесного транспортного средства, являясь перевозчиком спорного груза.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации. 

Превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства подтверждено актом результатов измерения, что является основанием для привлечения к административной ответственности. 

Материалами дела подтверждается и не отрицалось защитником в судебном заседании, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела должностным лицом (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленными в деле актами взвешивания, что является основанием для вывода о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания. 

Согласно примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Назначая наказание в размере 250 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания. Указанные нарушения не были устранены и при вынесении заместителем начальника отдела контроля МАП Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного отдела решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, материальное положение ИП ФИО1, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в ....вой суд.

Судья О.А. Мальцева