ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2017 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> заместителя прокурора 

<

адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Борисова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>. 

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, русским языком владеющего, имеющего образование 7 кл., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> изменён срок к отбытию, сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> предполагая, что в соседнем дачном 

<

адрес> хранится чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в дневное время этих же суток прибыл к дачному дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно, разбил шипку оконного стекла на крыльце вышеуказанного дома. После этого ФИО1 через образовавшийся проем проник на крыльцо дома, где имеющимся при себе гвоздодером сорвал металлическую накладку с входной двери. После чего незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

видеомагнитофон марки «LG L396D», стоимостью 400 рублей,

14 видеокассет, стоимостью 20 рублей за 1 видеокассету, на сумму 280 рублей,

1 пачку гречневой крупы весом 900 грамм, стоимостью 70 рублей,

1 пачку рисовой крупы весом 900 грамм, стоимостью 50 рублей,

2 упаковки макарон, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, на сумму 100 рублей,

1 килограмм соленого сала, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм,

6 кружек, стоимостью 50 рублей за 1 кружку, на сумму 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

ЭПИЗОД №.

Он-же, ФИО1 в один из дней середины января 2017 года, после совершения кражи имущества у Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в соседнем дачном 

<

адрес> хранится чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений вновь решил совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней середины января 2017 года, в ночное время суток прибыл к дачному дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно через имеющийся проем в оконной раме проник на крыльцо дома, после чего через незапертые на запорное устройство входные двери незаконно проник в дачный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

резиновую лодку «Уфимка -21», стоимостью 2000 рублей,

2 аудиомагнитофона, стоимостью 250 рублей за 1 аудиомагнитофон, на сумму 500 рублей, 

мужской пуховик двухсторонний, стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

Похищенное имущество ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ЭПИЗОД №.

Он-же, ФИО1 в один из дней конца февраля 2017 года, в вечернее время, проходя мимо дачного 

<

адрес> и предполагая, что в дачном доме хранится чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней конца февраля 2017 года в вечернее время суток прибыл к дачному дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно, при помощи имеющегося при себе ножа, выставил шипку оконного стекла на веранде вышеуказанного дома. После этого ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, где при помощи найденных в ней инструментов снял входную дверь с петель, и незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил монеты достоинством 5 и 10 копеек, на общую сумму 265 рублей, хранящиеся в трех пластиковых баночках из-под витаминов в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №2 

Похищенные денежные средства ФИО1 унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 265 рублей.

ЭПИЗОД №.

Он-же, ФИО1 в один из дней начала марта 2017 года, в вечернее время суток, проходя мимо дачного 

<

адрес> в 

<

адрес> и предполагая что в дачном доме хранится чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней начала марта 2017 года в вечернее время суток прибыл к дачному дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно находящейся при себе отверткой, выкрутил четыре самореза с деревянного щита установленного на окне вышеуказанного дома. После этого ФИО1 имеющейся при себе отверткой открыл пластиковое окно путем его отжатия, незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Похищенные денежные средства ФИО1 унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

ЭПИЗОД №.

Он-же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что на территории животноводческого комплекса СПК «Кирзинский» расположенного на окраине 

<

адрес>, произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, решил незаконно приобрести и незаконно хранить его, без цели сбыта, для личного употребления. 

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, предварительно взяв с собой полиэтиленовый пакет, проследовал на территорию животноводческого комплекса СПК «Кирзинский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, сознавая противоправность своего деяния, незаконно собрал в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части произрастающего там дикорастущего растения конопли и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой не менее 27,5 грамм.

Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 положил приобретённое им наркотическое средство в пакет, и таким образом хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНУ) массой не менее 27,5 грамм. Продолжая незаконно хранить при себе в пакете, за пазухой куртки незаконно приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес>, задержали последнего и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое им в полиэтиленовом пакете наркотическое средство Каннабис (МАРИХУАНУ) массой не менее 27,5 грамм, что соответствует значительному размеру. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 27,5 грамм, что является значительным размером.

ЭПИЗОД №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, с января по конец февраля 2017 года, он совместно со своей сожительницей проживал в доме у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома по вышеуказанному адресу, решил проникнуть в соседний 

<

адрес> для того чтобы из него похитить какое-нибудь ценное имущество. Ему было известно, что данный дом используется как дача и в зимний период времени в нем никто не проживает. Разбив оконное стекло справа от входной двери, через образовавшийся проем он проник на крыльцо где, имеющимся при себе гвоздодером который он предварительно взял с собой, вырвал металлическую накладку, на которой крепился навесной замок, после чего вошел на веранду. Войдя внутрь дома, он из зальной комнаты похитил видеомагнитофон и 14 видеокассет которые находились в комоде. После этого из стола кухни похитил упаковку гречки весом 900 граммов, упаковку риса весом 900 граммов, две упаковки макарон. Далее из холодильника он похитил соленое сало весом около 1 килограмма, а также с навесного шкафа похитил 6 кружек. Все похищенное сложил в пакеты найденные в кухне и пошел к себе домой. 

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, у неё имеется дачный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так в октябре 2016 года она уехала в 

<

адрес>, при этом входные двери веранды и крыльца она закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в её дачный дом кто-то проник. Приехав на следующий день обнаружила, что на входной двери веранды вырвана металлическая накладка на которой находился навесной замок. Далее войдя в веранду дома, она стала осматривать кладовую комнату, в которой обнаружила что у холодильника стоит мешок в которой находилась резиновая лодка, хотя ранее точно помнит, что данный мешок она убирала в угол кладовки за холодильник. Сотрудники полиции, пояснили, что ранее данная лодка была похищена, а позже возвращена лицом совершившим её хищение. 5 кружек стояли не в том шкафу куда она их всегда ставит. Сотрудники полиции пояснили, что раннее 5 кружек были похищены, а позже возвращены лицом совершившим её хищение. Вышеуказанные кружки она оценивает в 50 рублей каждую, а всего на сумму 250 рублей. Также у неё был похищен видеомагнитофон, с учетом износа оценивает его в 400 рублей. Так же было похищено 14 видеокассет, которые она оценивает в 20 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 280 рублей. С вешалки в кухонной комнате был похищен мужской пуховик, 50-52 размера, двухсторонний, который она с учетом износа оценивает в 500 рублей. С кухонного шкафа пропала 1 кружка, которую оценивает также в 50 рублей, упаковка гречки весом 900 граммов стоимостью 70 рублей, упаковка риса весом 900 граммов, стоимостью 50 рублей, две упаковки макарон стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 100 рублей, 1 килограмм соленого сала, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, два аудиомагнитофона, и с учетом износа оценивает в 250 рублей за 1 аудиомагнитофон, а всего на сумму 500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 4350 рублей. Часть имущества была возвращена, не возмещенный ущерб составил 1370 рублей. Желает заявить исковые требования на сумму не возмещенного ущерба. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2. Так с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживали ФИО3 и Свидетель №3. 

Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернувшись с работы домой, в веранде своего дома он увидел серый большой мешок который ему не принадлежал. На вопрос, что там, ФИО2 ответил, что в мешке находится лодка которую ему якобы отдал знакомый, при этом показал резиновую лодку зеленого цвета с оранжевой веревкой. Кроме того в мешке находилась какая-то куртка черного цвета, а также два магнитофона. Поняв, что все принесенные ФИО2 в дом вещи были похищены, он стал на него ругаться и сказал, чтобы он отнес все вещи откуда их принес. О том, что все вышеперечисленные вещи ФИО2 похитил из соседнего дачного дома, впоследствии узнал от сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она вместе с Свидетель №3, ФИО3 находились дома. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему не надолго нужно уйти. Вернувшись спустя некоторое время принес с собой два белых полиэтиленовых пакета. Из одного пакета он достал 6 различных кружек и продукты питания, а именно: рис, гречку, макароны, соленое сало, а во втором пакете находился видеомагнитофон и видеокассеты. На вопрос где он все взял, ФИО2 ответил, что ему все это отдал знакомый. Спустя примерно 2 дня она увидела, что ФИО2 занес в веранду какой-то мешок. Спустя некоторое время Жданв, вернувшийся с работы, и Лавренюк вошли в дом, при этом ФИО2 с собой занес данный мешок из которого достал резиновую лодку зеленого цвета с оранжевой веревкой. Кроме того в мешке находилась какая-то куртка черного цвета, а также два магнитофона. Свидетель №1 стал на него ругаться и сказал, чтобы он отнес все вещи откуда их принес. Спустя несколько дней, при мне ФИО2 собрал 5 кружек и сложил их в мешок где лежали надувная лодка, куртка и два магнитофона и куда-то все это унес. При этом ФИО2 дома оставил 1 кружку, видеомагнитофон и несколько видеокассет, их точное количество Свидетель №2 не считала. О том, что все эти вещи ФИО2 похитил из соседнего дачного дома, она узнала впоследствии от сотрудников полиции. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме собственного признания, показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого доказывается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в начале января 2017 года проник в дом заявителя расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеомагнитофон, 14 видеокассет, продукты питания, шесть керамических кружек, причинив последней материальный ущерб на сумму 1360 рублей. (т. 1 л.д. 60); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра до половины заметена снегом. Справой стороны от входа в оконном проеме на крыльце отсутствует стекло. Войдя через имеющееся отверстие в оконном проеме на крыльцо дома, расположена вторая входная деревянная дверь на которой имеется металлическая накладка, которая на момент осмотра вырвана из двери. На металлической накладке имеется навесной замок который в закрытом состоянии. Далее при входе имеется коридор в котором справой расположена кладовая комната. Вход в кладовую осуществляется через деревянные двери на которой какое-либо запорное устройство отсутствует. Визуально порядок в кладовой не нарушен. Далее через коридор имеется входная дверь ведущая внутрь дома. Данная дверь запорным устройством не оборудована. В ходе осмотра дома установлено, что все вещи разбросаны. В ходе осмотра было изъято: 5 керамических кружек, надувная резиновая лодка. Следов пригодных для идентификации обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 61-62); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является видеомагнитофон LG L 396 D в корпусе серого цвета, 14 видеокассет марки VHS, керамическая кружка белого цвета с надписью «50 лет институту ядерной физики». Вышеуказанные предметы были выданы добровольно гр. ФИО1 в служебном кабинете УУП расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанные предметы были изъяты. (т. 1 л.д. 55-56);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ он при помощи имеющихся при себе пассатиж оторвал пробой на входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно похитил продукты питания, видеомагнитофон, видеокассеты. Явка им была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 53);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом, ведет антиобщественный образ жизни; в течении длительного времени употребляет наркотическое вещества из группы каннабиса, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов, утрачен защитный рефлекс, ранее осужден за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов, при настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость, синдром зависимости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

(т. 1 л.д. 147-148). 

ЭПИЗОД 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании в один из дней середины января 2017 года, дату и день недели не помнит, он находясь в доме по 

<

адрес>, где в то время проживал, решил сходить и вновь совершить хищение имущества из 

<

адрес>, который как он знал используется как дача, и в зимний период времени там никто не проживает. Подойдя к усадьбе 

<

адрес> в ночное время, он прежним путем через оконный проем проник на крыльцо дома, через уже незапертые двери на веранду и сам дом. На веранде он похитил лежащую в чехле резиновую лодку в собранном положении с 2 маленького размера веслами, 2 аудиомагнитофона кассетных. Кроме того с вешалки расположенной в кухонной комнате самого дома он похитил двусторонний мужской пуховик. После этого вернулся в дом Свидетель №1, где в то время проживал. На следующий день похищенное показал Свидетель №1, а так же Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №1 сказал, чтобы он унёс их на место откуда похитил. Через пару дней он унёс резиновую лодку с 2 веслами, а так же 5 керамических кружек, которые он похитил ранее из этой же дачи в начале января 2017 года, и положил их, откуда похитил. Оба аудио магнитофона он выбросил на свалку, так как не смог их включить. Мужской пуховик где-то потерял при переезде. Сумму материального ущерба не оспаривает.

Вина подсудимого также доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, у неё имеется дачный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так в октябре 2016 года она уехала в 

<

адрес>, при этом входные двери веранды и крыльца она закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в её дачный дом кто-то проник. Приехав на следующий день обнаружила, что на входной двери веранды вырвана металлическая накладка на которой находился навесной замок. Далее войдя в веранду дома, она стала осматривать кладовую комнату, в которой обнаружила что у холодильника стоит мешок в которой находилась резиновая лодка, хотя ранее точно помнит, что данный мешок она убирала в угол кладовки за холодильник. Сотрудники полиции, пояснили, что ранее данная лодка была похищена, а позже возвращена лицом совершившим её хищение. 5 кружек стояли не в том шкафу куда она их всегда ставит. Сотрудники полиции пояснили, что раннее 5 кружек были похищены, а позже возвращены лицом совершившим её хищение. Вышеуказанные кружки она оценивает в 50 рублей каждую, а всего на сумму 250 рублей. Также у неё был похищен видеомагнитофон, с учетом износа оценивает его в 400 рублей. Так же было похищено 14 видеокассет, которые она оценивает в 20 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 280 рублей. С вешалки в кухонной комнате был похищен мужской пуховик, 50-52 размера, двухсторонний, который она с учетом износа оценивает в 500 рублей. С кухонного шкафа пропала 1 кружка, которую оценивает также в 50 рублей, упаковка гречки весом 900 граммов стоимостью 70 рублей, упаковка риса весом 900 граммов, стоимостью 50 рублей, две упаковки макарон стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 100 рублей, 1 килограмм соленого сала, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, два аудиомагнитофона, и с учетом износа оценивает в 250 рублей за 1 аудиомагнитофон, а всего на сумму 500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 4350 рублей. Часть имущества была возвращена, не возмещенный ущерб составил 1370 рублей. Желает заявить исковые требования на сумму не возмещенного ущерба. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2. Так с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживали ФИО3 и Свидетель №3. 

Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернувшись с работы домой, в веранде своего дома он увидел серый большой мешок который ему не принадлежал. На вопрос, что там, ФИО2 ответил, что в мешке находится лодка которую ему якобы отдал знакомый, при этом показал резиновую лодку зеленого цвета с оранжевой веревкой. Кроме того в мешке находилась какая-то куртка черного цвета, а также два магнитофона. Поняв, что все принесенные ФИО2 в дом вещи были похищены, он стал на него ругаться и сказал, чтобы он отнес все вещи откуда их принес. О том, что все вышеперечисленные вещи ФИО2 похитил из соседнего дачного дома, впоследствии узнал от сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она вместе с Свидетель №3, ФИО3 находились дома. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему не надолго нужно уйти. Вернувшись спустя некоторое время принес с собой два белых полиэтиленовых пакета. Из одного пакета он достал 6 различных кружек и продукты питания, а именно: рис, гречку, макароны, соленое сало, а во втором пакете находился видеомагнитофон и видеокассеты. На вопрос где он все взял, ФИО2 ответил, что ему все это отдал знакомый. Спустя примерно 2 дня она увидела, что ФИО2 занес в веранду какой-то мешок. Спустя некоторое время Жданв, вернувшийся с работы, и Лавренюк вошли в дом, при этом ФИО2 с собой занес данный мешок из которого достал резиновую лодку зеленого цвета с оранжевой веревкой. Кроме того в мешке находилась какая-то куртка черного цвета, а также два магнитофона. Свидетель №1 стал на него ругаться и сказал, чтобы он отнес все вещи откуда их принес. Спустя несколько дней, при мне ФИО2 собрал 5 кружек и сложил их в мешок где лежали надувная лодка, куртка и два магнитофона и куда-то все это унес. При этом ФИО2 дома оставил 1 кружку, видеомагнитофон и несколько видеокассет, их точное количество Свидетель №2 не считала. О том, что все эти вещи ФИО2 похитил из соседнего дачного дома, она узнала впоследствии от сотрудников полиции. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме собственного признания и показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в середине января 2017 года проник в дом заявителя расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: резиновую лодку, зимний пуховик, два аудио магнитофона, причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

(т. 1 л.д. 90); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра до половины заметена снегом. Справой стороны от входа в оконном проеме на крыльце отсутствует стекло. Войдя через имеющееся отверстие в оконном проеме на крыльцо дома, расположена вторая входная деревянная дверь на которой имеется металлическая накладка, которая на момент осмотра вырвана из двери. На металлической накладке имеется навесной замок который в закрытом состоянии. Далее при входе имеется коридор в котором справой расположена кладовая комната. Вход в кладовую осуществляется через деревянные двери на которой какое-либо запорное устройство отсутствует. Визуально порядок в кладовой не нарушен. Далее через коридор имеется входная дверь ведущая внутрь дома. Данная дверь запорным устройством не оборудована. В ходе осмотра дома установлено, что все вещи разбросаны. В ходе осмотра было изъято: 5 керамических кружек, надувная резиновая лодка. Следов пригодных для идентификации обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 79-80); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что в середине января 2017 года он через имеющийся в оконном проеме отверстие проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда с веранды похитил резиновую лодку и два аудио магнитофона. Спустя пару дней резиновую лодку и один аудио магнитофон отнес назад в дом откуда похитил. Явка им была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 76);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом, ведет антиобщественный образ жизни; в течении длительного времени употребляет наркотическое вещества из группы каннабиса, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов, утрачен защитный рефлекс, ранее осужден за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов, при настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость, синдром зависимости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

(т. 1 л.д. 147-148). 

ЭПИЗОД 3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, в конце февраля 2017 года, он стал проживать у Свидетель №5 по адресу 

<

адрес>. Так в один из дней конца февраля 2017 года, в вечернее время, проходя по 

<

адрес>, он заметил дом, который был заметен снегом. В связи с этим он понял, что в данном доме в зимний период никто не проживает и решил что-нибудь ценное похитить. Подойдя к входной двери, которая была заперта на врезной замок, он при помощи имеющегося при себе ножика выставил стекло из оконного проема, просунув руку в имеющийся проем, открыл ригель замка, а после вошел внутрь веранды. Найдя ящик с инструментами, при помощи топора, отломав нижнюю петлю, двери ведущей внутрь дома, он снял дверь с верхней петли и прислонил к стене. Далее оказалась еще одна дверь выполненная в виде металлической решетки которая была заперта на навесной замок. При помощи найденного инструмента, он сорвал замок, после чего вошел в дом, где похитил со шкафа пластиковые баночки из-под витаминов, в которых хранились монеты достоинством по 5 и10 копеек. После этого не найдя в доме ни чего ценного он тем же путем вышел из дома и пошел к Свидетель №5, где он в тот момент проживал. Дома пересчитал монеты, их оказалось 265 рублей. На следующий день монеты обменял в магазине на денежные купюры.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, у него имеется дачный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В своем дачном доме он проживает только в летний период. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая проживающая в 

<

адрес>, которая сообщила, что в его дачный дом было совершено проникновение. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции стал осматривать свой дачный дом. При входе на свой приусадебный участок обнаружил, что входная дверь веранды дома прикрыта, то есть не заперта на запорное устройство в виде накладного замка. В расположенном с правой стороны от входной двери оконном проеме было выставлено стекло. На веранде дома с петель была сорвана входная дверь ведущая внутрь дачного дома. Сама дверь стояла у стены, на тумбочке с правой стороны от дверного проема находились принадлежащие ему инструменты, которые ранее хранились в ящике под обеденным столом. В данном дверном проеме была установлена вторая дверь в виде металлической решетки которая запирается на навесной замок. Навесной замок с металлической решетки был сорван и лежал на тумбочке. В доме он обнаружил, что все дверки шкафов открыты, часть вещей выброшена на пол. Были похищены три пластиковые баночки из-под витаминов в которых хранилась мелочь достоинством 5 копеек и 10 копеек, а всего в сумме 265 рублей. Больше ничего похищено не было. Причиненный ущерб не является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в дачный дом и хищение денежных средств совершил гр. ФИО1, который по данному факту написал явку с повинной. Желает заявить исковые требования на сумму 265 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что с конца февраля 2017 года, вместе с ними стал проживать ФИО3. В один из дней конца февраля 2017 года, в ночное время, когда он уже спал, домой вернулся ФИО2. Войдя в зальную комнату, он включил свет, а после этого он услышал звук рассыпанной мелочи. Войдя в зал увидел, что на полу рассыпана мелочь номиналом 5 и 10 копеек, которую ФИО3 пересчитывал. Рядом с мелочью на полу стояли пластиковые баночки из-под витаминов. На вопрос где он взял данные деньги, ФИО2 пояснил, что похитил данные деньги из дачного дома на 

<

адрес> следующий день в магазине ФИО2 разменял вышеуказанную мелочь на более крупные деньги.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 она работает в магазине ИП ФИО4 в должности продавца. Так в один из дней февраля 2017 года в магазин зашел житель 

<

адрес>- ФИО3 и попросил у нее разменять мелочь на крупные деньги и протянул ей вязанную шапку в которой находились монеты достоинством по 5 и 10 копеек. Всего ФИО2 принес 265 рублей. После этого она передала ФИО2 две купюры по 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей и 16 рублей мелочью. На данные деньги ФИО2 купил булку хлеба и пачку сигарет. Когда она пересчитывала мелочь, спросила у ФИО2, где он взял столько мелочи, на что он ей ответил, что накопил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 проник в дачный дом откуда похитил мелочь которую разменял у неё в магазине.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в дачный дом принадлежащий заявителю расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 265 рублей. (т. 1 л.д. 123); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед входной дверью имеется крыльцо, находясь на котором справой стороны имеется деревянный оконный проем состоящий из четырех шипок. При тщательном осмотре, установлено, что нижняя левая шипка стекла была выставлена, а потом вставлена на место. Входная дверь ведущая в веранду дома на момент осмотра не заперта. Установленное на данной двери запорное устройство в виде накладного замка без повреждений, в рабочем состоянии. Находясь в веранде с левой стороны расположен дверной проем ведущий внутрь дома. На момент осмотра входная деревянная дверь вырвана вместе с петлями из правого косяка дверного проема. Установленный на входной двери накладной замок поврежден и находится в закрытом состоянии. Данная дверь на момент осмотра находится у стены слева от дверного проема. Далее установлена вторая металлическая дверь решетка, которая запирается на навесной замок. В ходе осмотра установлено, что дверь без повреждений, однако навесной замок поврежден и находится в открытом состоянии. Далее при входе внутрь дома в зальной комнате частично нарушен порядок. В ходе осмотра было изъято: напильник с красной ручкой, кухонный нож с черной ручкой, плоскогубцы с красной ручкой, ножницы по металлу. Следов пригодных для идентификации обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 124-125); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что в конце февраля 2017 года он проник в дачный дом расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где из спальной комнаты со шкафа похитил 5 пластмассовых баночек из-под витаминов с находящимися в них монетами номиналом 5 и 10 копеек на общую сумму 265 рублей. Явка им была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 119);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом, ведет антиобщественный образ жизни; в течении длительного времени употребляет наркотическое вещества из группы каннабиса, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов, утрачен защитный рефлекс, ранее осужден за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов, при настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость, синдром зависимости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

(т. 1 л.д. 147-148). 

ЭПИЗОД 4.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, в один из дней начала марта 2017 года, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел двух этажный кирпичный дом, который был задут снегом. В связи с этим понял, что в данном доме в зимний период никто не проживает и используют данный дом только в летнее время. В этот момент он решил что-нибудь похитить из дома. Вход в дом осуществлялся через металлические двери, все окна в доме были забиты деревянными щитками. Он решил проникнуть через окно расположенное справой стороны от входной двери. Имеющейся при себе отверткой он открутил четыре самореза которыми крепился деревянный щит и сняв его, поставил его рядом наклонив на стену. Затем отверткой отжал в нескольких местах пластиковое окно. Далее через образовавшийся проем проник внутрь дома, на комоде он увидел керамическую вазочку в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей достоинством 2 купюры по 50 рублей и 2 купюры по 100 рублей. После этого из верхнего ящика тумбочки похитил деньги купюрами по 100 и 50 рублей всего в сумме 1100 рублей. В кармане женской дубленки он обнаружил еще 200 рублей купюрами по 100 рублей. Всего похитил 1600 рублей. Больше ничего не похищал. Открыв изнутри входную дверь, покинул дом. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, у неё имеется дачный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В своем дачном доме она проживает только в летний период, а в зимний период она его закрывает и уезжает в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в её дачный дом было совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>. При входе на усадьбу дома она обнаружила, что входная металлическая дверь открыта настежь. При осмотре дома она установила, что неустановленное лицо проникло внутрь дома через пластиковое окно ведущее на лестницу второго этажа, при этом открутив саморезы с деревянного щита. А покинуло дом, уже через входные двери, которые открыл изнутри дома. Деревянный щит которым было забито окно стоял на земле прислоненный к стене. Осмотрев места где обычно оставляла деньги и обнаружила, что из керамической вазы стоящей на комоде в комнате пропало 300 рублей. Из верхнего ящика тумбочки стоящего в этой же комнате пропали денежные средства в сумме 1100 рублей, а из кармана её зимней дубленки висящей в шкафу в коридоре пропало 200 рублей. Всего было похищено 1600 рублей. Кроме вышеуказанной суммы денежных средств из дома больше ничего похищено не было, хотя в доме хранится различная бытовая техника и электроинструменты. Ущерб не возмещен, желает заявить исковые требования на сумму 1600 рублей. 

Кроме собственного признания и показаний потерпевшей вина подсудимого доказывается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в начале марта 2017 года проник в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 1600 рублей. (т. 1 л.д. 136); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь на которой имеются два накладных замка, на момент осмотра запорные устройства без повреждений, в рабочем состоянии. На момент осмотра двери открыты настежь. Далее установлена вторая деревянная дверь. При входе в дом, визуально порядок не нарушен. В ходе осмотра следов пригодных для идентификации обнаружено и изъято не было.

(т. 1 л.д. 137-138); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что в начале марта 2017 года он путем отжатия пластикового окна проник в дачный дом расположенный по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей. Явка им была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 133);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом, ведет антиобщественный образ жизни; в течении длительного времени употребляет наркотическое вещества из группы каннабиса, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов, утрачен защитный рефлекс, ранее осужден за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов, при настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость, синдром зависимости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

(т. 1 л.д. 147-148). 

ЭПИЗОД 5.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он пошел на территорию животноводческого комплекса СПК «Кирзинский», где ранее видел произрастающую дикорастущую коноплю. Для получения состоянии опьянения, он решил нарвать дикорастущей конопли (марихуаны) и употребить ее путем курения. Сбывать коноплю не собирался. Нарвал руками верхушечные части конопли в принесенный с собой пакет, положил его за пазуху куртки одетой на нем, с целью спрятать пакет с сорванной коноплей. После этого пошел домой и на 

<

адрес> НСО его остановили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать, находящиеся у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, оружие, похищенные вещи. Понимая, что пакет с сорванными верхушечными частями дикорастущей конопли будет обнаружен, он в присутствии понятых самостоятельно достал из-за пазухи куртки полиэтиленовый пакет с находящейся в нем коноплей. Указанный пакет в присутствии понятых был изъят и опечатан. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись ОРМ в 

<

адрес> по нераскрытому преступлению, а именно по краже АКБ из автомобиля Камаз. Проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> он заметил ранее судимого гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 визуально было видно, что под курткой что-то имеется, это вызвало подозрение, что под курткой могут быть запрещенные предметы, в связи с чем, были приглашены понятые и в их присутствии в 15 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если у него при себе таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него под курткой имеется пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. 

В ходе личного досмотра под курткой обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружено растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что дикорастущею коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой базы СПК «Кирзинский» для личного употребления. Данный пакет в присутствии понятых и ФИО1 был изъят.

После этого ФИО3 было предложено указать место где он приобрел дикорастущее растение коноплю. Вместе с понятыми они прошли к животноводческой базе СПК «Кирзинский» где ФИО3 указал данное место. После этого был составлен протокол в котором понятые и ФИО3 поставили свои подписи. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре местного жителя ФИО3, на 

<

адрес> на против 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра Свидетель №6 и второму понятому были разъяснены их права. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы добытые преступным путем, а также вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 из под своей куртки достал синий полиэтиленовый пакет, пояснив при этом, что в нем находится дикорастущее растение конопля которую он нарвал не задолго до его личного досмотра на территории животноводческой базы СПК «Кирзинский», для собственного употребления. Далее данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан оттиском печати «для пакетов» скреплен подписями понятых и ФИО3 

После этого ФИО3 добровольно указал место где он приобрел дикорастущее растение коноплю. 

Кроме собственного признания, показаний свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский» капитана полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись ОРМ в 

<

адрес> по нераскрытому преступлению, а именно по краже 2 АКБ из автомобиля Камаз. Проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> Свидетель №7 заметил ранее судимого гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 визуально было видно, что под курткой что-то имеется, это вызвало подозрение, что под курткой могут быть запрещенные предметы, в связи с чем, были приглашены понятые и в их присутствии в 15 часов 30 минут на против 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный молодой человек был остановлен который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если у него при себе таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него под курткой имеется пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. 

В ходе личного досмотра под курткой обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружено растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что дикорастущею коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой базы СПК «Кирзинский» для личного употребления. Данный пакет в присутствии понятых и ФИО1 был изъят.

(т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотр начат в 15 часов 30 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был изъят синий полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого цвета. Изъятый пакет опечатан бумажной биркой на которой имеется пояснительная надпись, подписи понятых и гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр начат в 16 часов 45 минут. Объектом осмотра является животноводческая база СПК «Кирзинский» расположенная на окраине 

<

адрес>. Осматриваемая животноводческая база по периметру огорожена металлическим забором. Со стороны 

<

адрес> имеется тропинка ведущая на территорию животноводческой базы, где частично отсутствует заборное ограждение. В ходе осмотра на окраине животноводческой базы обнаружено произрастание дикорастущей конопли, рядом с которой на снегу имеются оборванные верхушечные части дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 7-8); 

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по 

<

адрес>, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНОЙ). Масса сухого вещества Каннабис (Марихуаны) – 27,5 г. В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества. (т. 1 л.д. 17-18);

- Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» согласно которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,5 гр. является значительным размером. (т. 2 л.д. 40);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом, ведет антиобщественный образ жизни; в течении длительного времени употребляет наркотическое вещества из группы каннабиса, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов, утрачен защитный рефлекс, ранее осужден за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов, при настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость, синдром зависимости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. (т. 1 л.д. 147-148). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Действия ФИО1 по первому-четвертому эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище», по пятому эпизоду по ст. 228 ч. 1 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по первому-четвертому эпизодам, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого будет являться опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, того факта, что по месту жительства он характеризуется посредственно, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения за умышленные преступления, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и за данные преступления должен отбывать наказание в местах лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены в период условного осуждения, относятся к категории тяжких (4эп.) и небольшой тяжести (1 эп.), в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 (штраф, ограничение свободы), суд находит это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 1600 рублей. Данный иск обоснован, подсудимым не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного иска в сумме 1370 рублей, потерпевший Потерпевший №2 от заявленного иска в сумме 265 рублей отказались, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии 25,5 гр. подлежат уничтожению, судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: 

По первому-четвертому эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по каждому эпизоду.

По пятому эпизоду по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней «содержание под стражей».

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 1600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии 25,5 гр., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: Палунин А.А.