№

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.С.В.., действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 А.А.С.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № А.А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, защитник Г.С.В., действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что условия труда не рабочем месте определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Работодателями должна проводиться специальная оценка условий труда. В соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ФИО1 не явился, направил своего представителя Г.С.В., действующую на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, в которых указывает, что у 

<

данные изъяты> ФИО1 не было рабочих мест, перечисленных в ч.6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ. Фактически специальная оценка условий труда была проведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сведения об условиях труда на рабочем месте не могли быть внесены в трудовой договор с менеджером М.В.В. 

Представитель Государственной инспекции труда по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Г.С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> ФИО1 были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде, а именно в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> ФИО1 и М.В.В., не указаны условия труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. принята на должность менеджера с испытательным сроком 3 месяца, с ней был заключен трудовой договор №. 

По мнению должностного лица, составившего административный протокол и принявшего обжалуемое постановление, в трудовом договоре с работником отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте, предусмотренные ст. 57 ТК РФ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ дополнена новым абз. 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте. 

С ДД.ММ.ГГГГ также вступили в силу отдельные положения Закона N 426-ФЗ, согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видами деятельности 

<

данные изъяты> ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, оптовая и розничная торговля.

При этом должность «менеджер» не относится к категории рабочих мест, содержащих потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, предусмотренные ч. 6 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Факт отсутствия на рабочих местах учреждения вредных и опасных производственных факторов также подтвержден представленным отчетом о проведении специальной оценки труда, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, судья приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда менеджера могла проводиться поэтапно и должна была быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ 

Из предоставленного и исследованного в ходе рассмотрения дела отчета о проведении специальной оценки труда, усматривается, что оценка условий труда менеджера была произведена в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. была уволена.

Следовательно, отсутствие в трудовом договоре с менеджером М.В.В. условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ, поскольку оценка условий труда менеджера была произведена в установленный законом срок, и в связи с увольнением последней ДД.ММ.ГГГГ сведения об условиях труда на рабочем месте не могли быть включены в трудовой договор.

Перечисленные доводы не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела, что привело к вынесению необоснованного постановления о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № А.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № А.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Э.Н. Фадеева