Дело № 2-4348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в общей сумме 73 226 855 руб., госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи акций обыкновенных именных ЗАО «ЭЛСИ» ОГРН 

<

***>, адрес эмитента: 

<

...>. Согласно которому продавец обязался предоставить в собственность покупателю акции обыкновенные именные эмитента ЗАО «ЭЛСИ» номинальной стоимостью: 10 рублей за одну штуку в количестве 45 561 штук, стоимость акции стороны определили 3520 руб. за каждую, обща цена договора составила 160 374 720 руб. согласно п. 1.1 дополнительного соглашения покупатель обязался в течении одного месяца со дня подписания договора произвести предварительную оплату в размере 160 374 720 руб.

При этом ФИО1 по семейным обстоятельствам обязательства исполнил не в полном объеме, на расчетный счет ФИО2 были переведены денежные средства: 26.05.2016 г. в размере 1 000 000 руб., 07.06.2016 г. в размере 6 300 000 руб., также были переданы по распискам денежные средства в размере 65 926 855 руб., а всего 73 226 855 руб.

16.11.2018 г. ФИО2ым было направлено уведомление о расторжении договора купли продажи, в связи с нарушением условий договора, ФИО1 ответил на предложение акцептом и сообщил о согласии на расторжении договора.

Таким образом, договор купли продажи был расторгнут, вместе с тем, денежные средства которые были переданы (направлены) Колядинцеву возвращены не были.

В судебном заседании истце ФИО1 и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, своего представителя не направил. В своем ходатайстве суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. 

С учетом требования, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что 12.04.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи акций, согласно которому продавец (ФИО2) обязуется передать ФИО1 ценные бумаги: акции обыкновенные именные эмитента ЗАО «ЭЛСИ», номинальной стоимостью за одну акцию 10 руб., количество 45 561 штука, государственные регистрационный номер выпуска: 1-01-16218-J, стоимость акции стороны определили в размере 3 520 руб. за штуку, общая цена договора составила 160 374 720 руб. открытие аккредитива, который открывается в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора (л.д. 9-12)

ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 73 226 855 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2016 г. за №, и от 7.06.2016 г. за №, а также расписками в получении денежных средств 30.06.2016г., от 14.07.2016., 11.08.2016 г., 03.08.2016 г. (л.д. 21-28)

26.11.2018 г. ФИО2 было направлено предложение (оферта) о расторжении договора в связи с нарушением его условий (л.д. 15) ФИО1 дал свое согласие на расторжение договора с момента получения оферты, т.е. с 30.11.2018 г. (л.д. 16)

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с расторжением договора купли – продажи, по соглашению сторон, денежные средства должны быть возвращены покупателю, что сделано не было. 

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 73 226 855 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в возврат в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 73 226 855 (семьдесят три миллиона двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 73 286 855 (семьдесят три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года