Дело № 2-302/2019

(УИД 26RS0026-01-2019-000394-41)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующего на основании доверенности №/Д от 08.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующая от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем что, 03 августа 2018 года на автодороге Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды в районе 20 км. произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки «HUNDAISOLARIS» р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Лада 217030 р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В момент ДТП она вместе с двумя детьми ФИО1 и ФИО2 находилась в салоне автомашины Лада 217030 р/з 

<

данные изъяты>, в результате чего она и ее двое детей получили телесные повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Реализуя свое право и право детей на получение страховой выплаты, в связи с причиненным вредом здоровью, 20.12.2018 года она обратилась к ответчику с заявлениями о выплате ей и двум ее детям суммы страхового возмещения. 09.01.2019 года ООО СК «Согласие» выплатило на ее счет сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью в сумме 270250 рублей, на счет дочери ФИО1 было выплачено 195250 рублей, на счет сына ФИО2 выплачено 35250 рублей, с которыми она не согласна. 08.02.2019 года в адрес ответчика были направлены три претензии о пересмотре и доплате страхового возмещения, на что она получила ответ об отсутствии оснований для производства доплаты страхового возмещения. С данным ответом она не согласна, считает, что ей полагается к выплате: 3% на основании п.п. «а» п.3 пар.I «Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней»; 7% на основании п.п. «б» п.3 пар. I «Ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении не менее 14 дней»; 0,05% на основании п.43 пар. VII «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»; 30% на основании п.п. «ж п.29 пар.VI «Повреждения, повлекшие за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы»; 7% на основании п. 71 пар. XII «Внутреннее кровотечение»; 10% на основании п. 67 пар. Х «Шок травматический»; 7% на основании п.п. «в» п.30 пар. VI «Лапаротомия»; 10% (5% х2 шт) на основании п.43.1 пар.VIII «Ушиб одного внутреннего органа (сердца, легкого и др.) за 2 легких; 10% (2% х 5 шт.) на основании п.п. «г» п.21 пар. IV «Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела»; 14% (7% х 2 шт.) на основании п.п. «а» п.19 пар. IV «Повреждение легкого проникающее ранее грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторкас, пневмоторакс, подкожную эмфизему с одной стороны», общая сумма процентов составляет 98,05%, что составляет сумму страхового возмещения, подлежащую ей выплате 490250 рублей, недоплаченная сумма страхового возмещения за причиненный вред здоровью составляет 220000 рублей. 

Ее дочери ФИО1 полагается к выплате: 4% на основании п.п. «б» п.59 пар. IX «Разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов костей таза, проксимального метафиза бедра, включая вертелы»; 25% на основании п.п «з» п.59 пар.IX «Разрывы 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра»; 15% на основании п.п. «в» п.60 пар. I «Двойной, тройной и другие переломы»; 0,05% на основании п.43 пар. VIII «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей», общая сумма процентов составляет 44,05%, что составляет сумму страхового возмещения, подлежащую выплате 220250 рублей, недоплаченная сумма -25000 рублей. 

Ее сыну ФИО2 полагается к выплате: 3% на основании п.п. «а» п.3 пар.I «Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней»; 7% на основании п.п. «б» п.3 пар. I Нормативов «Ушибы головного мозга (в том, числе с субарахноидальным кровоизлиянием при непрерывном лечении не менее 14 дней»; 0,05% на основании п.43 пар. VIII «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей», общая сумма процентов составляет 10,05%, что составляет сумму страхового возмещения, подлежащую выплате 35 250 рублей, недоплаченная сумма – 15000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страховую выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 220000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 110000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявления и досудебной претензии – 5000 рублей, оформление доверенности – 1610 рублей, оплате юридических услуг представителя – 25000 рублей, почтовые услуги 239 рублей 96 коп. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу несовершеннолетней ФИО1 страховую выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в сумме 25000 рублей, неустойку в размере 16750 рублей, штраф а размере 12500 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО2страховую выплату в счет возмещения расходов связанных с восстановлением здоровья в размере 15000 рублей, неустойку – 10050 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Полтев В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что24.12.2018 год в страховую компанию от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору ОСАГО полис серия 1019152116. Рассмотрев документы, страховая компания признала факт наступления страхового случая и приняла решение о выплате ФИО6 суммы страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью в размере 270250 рублей, куда вошло: 35000 рублей – 7% на основании п.3 «б» «Контузия головного мозга легкой степени тяжести (18 дней стационарного лечения) субарахноидальное кровотечение не подтверждено анализом ликвора; 250 рублей - 0,05% на основании п.43 «Рана лобной области, ссадины головы и лица"; 150000 рублей - 30% на основании п.29 «ж» «Спленэктомия (потеря селезенки)»; 50000 рублей -10% на основании п.67 «Геморрагический шок»; 35000 рублей – 7% на основании п.19 «а» «Апикальный правосторонний пневмоторакс». В счет компенсации вреда здоровью ФИО1 выплачено 195250 рублей, куда вошло 75000 рублей – 15% на основании п.59«ж» «Перелом горизонтальных ветвей обоих лонных костей, перелом правой лонной седалищной ветви, крыла и тела левой подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков (без центрального вывиха бедра спереломом проксимального конца бедра); 50000 рублей -10% на основании п.59«д» «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости без смещения отломков»; 250 рублей – 0,05% на основании п.43 «Кровоподтек и ссадины лица, туловища и конечностей; 70000 рублей – 14% (2х7%) на основании п.65 «г» «МОС шейки левой + правой бедренной костей».В счет компенсации вреда здоровью ФИО2 выплачено 35250 рублей, куда вошло 35000 рублей – 7% на основании п.3 «б» «Контузия головного мозга легкой степени тяжести (18 дней стационарного лечения) субарахноидальное кровотечение не подтверждено анализом ликвора»; 250 рублей – 0,05% на основании п.43 «Ушибы мягких тканей подкожные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, левой ушной раковины».06 мая 2019 года на основании платежного поручения ФИО6 было перечислено также 135000 рублей, куда вошло 50000 рублей – 10% на основании п.71 «б» «Внутреннее кровотечение объемом более 1001 мл; 50000 рублей – 10% (2 х 5%) на основании п.21 «г» «Перелом третьего и каждого последующего ребра»; 35000 рублей – 7% на основании п.19 «а» «Ушиб одного внутреннего органа». Данные расчеты произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года №150. Согласно данным правилам не подлежит суммированию страховое возмещение за сотрясение головного мозга( п.3а) и ушиб головного мозга (п.3б), поскольку указанные повреждения здоровья имеют одинаковый характер и локализацию, по своей сути являются лишь разными формами черепно-мозговой травмы, отличающимися по своей тяжести. Истице была произведена выплата по п.3б Правил в размере 7% от страховой суммы. По тем же причинам не подлежат сложению повреждения, предусмотренные п.29 ж и п.30, поскольку обусловлены одной травмой селезенки. Расчет выплаты страхового возмещения ФИО1 произведен по п.59 ж, оснований для применения п.59 з не имеется, поскольку не зафиксирован центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра. Согласно п.3 Правил применение различных пунктов к повреждениям имеющих одинаковую локализацию и характер не допускается, в связи с чем сложение п.59б и п.60 не допустимо. Просит отказать в иске о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу ФИО6, так как доплата ей была произведена, в случае удовлетворения судом требований о взыскании суммы неустойки и штрафа просит снизить на основании ст.333ГК РФ, также просит снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, так считает их завышенными. В иске о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, нестойки и штрафа в пользу ФИО1 и ФИО2 просит отказать, так как для этого не имеется оснований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусматривает, что после осуществления в соответствии с пунктом 2настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Согласно п.3 «б»нормативов, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за повреждение головного мозга в виде ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, предусмотрена выплата в размере 7%.

Пункт 19 «а» нормативов предусматривает выплату за повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны в размере 7%; пунктом 21 «г» предусмотрена выплата за полученный перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) в размере 2%;пунктом 29 «ж» нормативов предусмотрена выплата за травматическое повреждение селезенки, повлекшее ее потерю – 30%; пункт 43 предусматривает выплату за полученные ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в размере 0,05%; пункт 59 «ж» предусматривает выплату за повреждение таза, тазобедренного сустава в виде разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра – 15%;пункт 59 «д» предусматривает выплату за полученные повреждения в виде перелома проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) в размере 10%; пункт 65 «г» предусматривает выплату за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза в размере 7%;пункт 67 предусматривает выплату за полученный шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный в размере 10%; пункт 71 «б» предусматривает выплату за внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови в размере 10%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что,03.08.2018 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «HUNDAISOLARIS» р/з 

<

данные изъяты>, на автодороге Ставрополь- Александровкое – Минеральный Воды в районе 20 км, нарушил требования п.п.1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1), 11,1 ПДД РФ, превысил установленную скорость, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки Лада 217030 г/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося совместно с пассажирами ФИО2, ФИО1, ФИО6, которые в результате столкновения получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Из медицинской документации (выписки из истории болезни) имеющейся в материалах дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 03.08.2018 года ФИО6 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в Ставропольскую городскую больницу скорой медицинской помощи г. Ставрополя: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, шок 2 ст. (лапаротомия, спленэктомия 03.08.2018), ушибленная рана лобной области слева, ссадины головы и лица, тупая травма грудной клетки, ушиб обоих легких, перелом 4-8 ребер слева, левосторонний гидроторакс, правосторонний пневмогидроторакс, эмфизема мягких тканей надключичной области с 2-х сторон, пневмомедиастинум. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.10.2018 года ФИО6 получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; рану лобной области, ссадины головы и лица, тупую травму живота в виде разрыва селезенки, сопровождающуюся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), что потребовало проведения операции – спленэктомии (удаление селезенки) 03.08.2018г. Данные телесные повреждения образовались в результате твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 03.08.2018г. и данные повреждения относятся к причинению тяжкого вреда здоровью.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № больной ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ СК «КДКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественная скелетная травма, множественные переломы костей таза с нарушение целостности тазового кольца и удовлетворительным положением отломков: переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей лонно-седалищной ветви справа, крыла и тела подвздошной кости слева с переходом на дно левой вертлужной впадины, закрытый перелом медиальный шейки левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом медиальный шейки правого бедра без смещения костных отломков.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила сочетанную травму: множественные закрытые переломы костей таза со смещением и нарушением целостности тазового кольца: переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей, правой лонно-седалищной ветви, крыла и тела левой подвздошной кости с переходом на дно левой вертлужной впадины, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, закрытый перлом шейки правой бедренной кости без смещения, кровоподтек и ссадины лица, множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 03.08.2018г. Данные телесные повреждения относятся к причинению тяжкого вреда здоровью.

Из выписного эпикриза № больного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он находился в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен основной диагноз: ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, ссадина лица и диагноз сопутствующий: дисфункция ЖКТ, анемия Iст., ОРИ: ринофарингит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы(кровоизлияния) и ссадины волосистой части головы в теменной области, ссадины лица и левой ушной раковины. Данные телесные повреждения образовались в результате твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 03.08.2018г. Данные телесные повреждения относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, срок действия с 31.08.2017 по 30.08.2018 г.

19 декабря 2018 года истцом в адрес страховой компании ООО «СК «Согласие» направлены заявления о страховом возмещении ФИО6, ФИО1, ФИО2за причинный вред здоровью полученный в ДТП.

Согласно акту о страховом случае № ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой ФИО6 страхового возмещения в размере 270 250 рублей. 

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку № ФИО6 размер страховой выплаты складывается из 7% на основании п.3 «б» «Контузия головного мозга легкой степени тяжести (18 дней стационарного лечения) субарахноидальное кровотечение не подтверждено анализом ликвора; 0,05% на основании п.43 «Рана лобной области, ссадины головы и лица"; 30% на основании п.29 «ж» «Спленэктомия (потеря селезенки)»; 10% на основании п.67 «Геморрагический шок»; 7% на основании п.19 «а» «Апикальный правосторонний пневмоторакс» Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 270 250 рублей подтверждается платежным поручением № от 09.01.2019 г.

Согласно акту о страховом случае № ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой ФИО1 страхового возмещения в размере 195250 рублей.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку № ФИО1 размер страховой выплаты складывается из 15% на основании п.59«ж» «Перелом горизонтальных ветвей обоих лонных костей, перелом правой лонной седалищной ветви, крыла и тела левой подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков (без центрального вывиха бедра с переломом проксимального конца бедра); 10% на основании п.59«д» «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости без смещения отломков»; 0,05% на основании п.43 «Кровоподтек и ссадины лица, туловища и конечностей; 14% (2х7%) на основании п.65«г» «МОС шейки левой + правой бедренной костей» Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Выплата ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 195 250 рублей подтверждается платежным поручением № от 17.01.2019г.

Согласно акту о страховом случае № ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой ФИО2 страхового возмещения в размере 35250 рублей. 

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку № ФИО2 размер страховой выплаты складывается из 7% на основании п.3 «б» «Контузия головного мозга легкой степени тяжести (18 дней стационарного лечения) субарахноидальное кровотечение не подтверждено анализом ликвора»; 0,05% на основании п.43 «Ушибы мягких тканей подкожные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, левой ушной раковины»Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Выплата ФИО2 суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 17.01.2019г.

Не согласившись с суммами выплаченных страховых выплат, истцом 08.02.2019 года были направлены претензии в адрес ответчика с требование выплаты недополученных сумм, на которые она получила отказ.

Между тем, согласно платежному поручению № от 06.05.2019 года ответчиком доплачена ФИО6 сумма страхового возмещения в размере 135 000 рублей. 

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку № ФИО6 размер доплаты страховой выплаты складывается из 10% на основании п.71 «б» «Внутреннее кровотечение объемом более 1001 мл; 10% (2 х 5%) на основании п.21 «г» «Перелом третьего и каждого последующего ребра»; 7% на основании п.19 «а» «Ушиб одного внутреннего органа».

Общая сумма страховой выплаты ФИО6 составила 405 250 рублей.

Исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Правительством РФ от 15.11.2012 N 1164 и нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не подлежит суммированию страховое возмещение за сотрясение головного мозга ( п.3 «а») и ушиб головного мозга (п.3 «б»), поскольку указанные повреждения здоровья имеют одинаковый характер и локализацию, по своей сути являются лишь разными формами черепно-мозговой травмы, отличающимися по своей тяжести. Истцу ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО2ранее были произведены выплаты по п.3 «б» Правил в размере 7% от страховой суммы.

По тем же основаниям не подлежат сложению повреждения, предусмотренные п.29 «ж» и п.30 «в», поскольку обусловлены одной травмой селезенки и по ним быларанее произведена выплата ФИО6 по п.29 «ж» в размере 30 % от страховой суммы.

Расчет выплаты страхового возмещения ФИО1 произведен по п. 59 «ж» в размере 15% от страховой суммы. Оснований для применения п.59 «з» не имеется, поскольку не зафиксирован центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра.По тем же основаниям не подлежат сложению п.59 «б» и п.60 «в», поскольку применен п. 59 «ж». Также ФИО1 расчет выплаты суммы страхового возмещения произведен по п. 59 «д» пар.IX «Перелом проксимильногоконца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный).

Анализируя медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 405250 рублей, ФИО1 в размере 195250 рублей, ФИО2 в размере 35 250 рублей произведена в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 недоплаченной суммы в размере85000 рублей, в пользу ФИО1 25000 рублей, в пользу ФИО2 15000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу ФИО1 и ФИО2, не имеется, в производных от него требованиях о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, также надлежит отказать.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая ООО«СК «Согласие» признало, но всесторонне и полно не исследовало медицинскую документацию, подтверждающую характер полученных ФИО6 телесных повреждений и выплатила страховое возмещение не в полном объеме.

Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая 24.12.2018 года, а, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 21.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца на недостаточность произведенной выплаты страхового возмещения обосновывающей требования истца, ответчиком получена 11.02.2019 г.

Вместе с тем требования истца изложенные по претензии, ответчиком исполнены частично только в части возмещения страховой суммы ФИО6

Следовательно, имеются основания для начисления неустойки, подлежащей взысканию с пользу ФИО6.

Принимая во внимание, что обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме должна быть исполнена в течение 20 календарных дней, и учитывая, что названная обязанность страховщиком не исполнена 21.01.2019 года, а также исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч. 3ГПКРФ), период исчисления неустойки суд считает необходимым определить с 22.01.2019 года по 29.03.2019 года – дату, указанную истцом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО6 за период 22.01.2019 года по 29.03.2019 года, составляет 90450 рублей (135 000 Х1%Х67 дн.=90450 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для ее уменьшения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Право истца на возмещение ущерба возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в связи с удовлетворением им нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ООО СК «Согласие» нарушены права истицы ФИО6 как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невыплатой полной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истицы ФИО6 компенсации причиненного ей морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не представлено.При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

Принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенный ответчиком после предъявления претензии составляет 135000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77500 руб., т.е. 50% от суммы 135000 руб.Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 28.09.2018г. следует, что ФИО6 за консультацию, истребование документов, составление заявления и подготовку досудебной претензии уплачено адвокату Полтеву В.В. 5000 рублей.

Согласно квитанции № от 07.03.2019г. ФИО6 за истребование доказательств, составление иска, представление ее интересов в суде по гражданскому делу уплачено адвокату Полтеву В.В. 25000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной адвокатом Полтевым В.В. истцу помощи, затраченное представителем время, учитывая, что представитель участвовал только в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за консультацию, истребование документов, составление заявления и подготовку досудебной претензии в размере 5000 рублей, за составление иска, представление интересов в суде в размере 10000 рублей, всего 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии доверенности, удостоверенной 07.03.2019 года, выданной истицей ФИО6 на представление ее интересов Полтеву В.В., следует, что истцом за удостоверение доверенности на ведение его дела уплачено 1610 рублей.

Данная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения понесенных расходов на ее оформление к судебным издержкам, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах во взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности, надлежит отказать.

Также истцом понесены расходы в сумме 239,96 рублей по направлению заявлений, претензии в адрес страховой компании что подтверждается кассовыми чеками от 20.12.2018г., 11.01.2019 г., 08.02.2019 г. об оплате услуг связи, которые суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300руб., в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 2000 руб., в связи с удовлетворением требований неимущественного характера – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО6 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые услуги в размере 239 (двести тридцать девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановление здоровья в размере 85000 рублей, о взыскании неустойки в размере 117 400 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей, расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере 1610 рублей, оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 16 750 рублей, штрафа а размере 12 500 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1 рублей, а также страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере15000 рублей, неустойки – 10050 рублей, штрафа в размере 7500 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО2, - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Судья Н.С. Ливинская