Дело №2–4242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя ответчика– Музолевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований указав, что 29 июля 2013 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 120 000 рублей под 25,9% годовых, сроком по "."..г.. "."..г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 104 000 рубля под 18,9% годовых, сроком по "."..г.. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику. "."..г. ФИО2 умер, наследником ФИО2 является дочь ФИО1 До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, по состоянию на "."..г. сумма задолженности по кредитному договору от "."..г. составляет 99 873 рубля 65 копеек, из которых 80 229 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 19 644 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по кредитному договору от "."..г. составляет 96 603 рубля 37 копеек, из которых 81 995рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 14 608 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 120 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком по "."..г..

"."..г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 104 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком по "."..г..

С условиями кредитного договора, графиком погашения обязательств заемщик ФИО2 был ознакомлен под роспись.

"."..г. ФИО2 получил денежные средства, что подтверждается платежным поручением №... на сумму 120 000 рублей.

"."..г. ФИО2 получил денежные средства, что подтверждается платежным поручением №... на сумму 104 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договорам исполнил возложенные на него договорами обязанности, передал деньги заемщику.

ФИО2 умер "."..г., что подтверждается сообщением нотариуса и копией наследственного дела, согласно которого единственным наследником ФИО2 является его дочь – ответчик ФИО1.

В ходе ведения наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 была установлена стоимость наследственного имущества в размере 1 465 372 рубля 09 копеек унаследованного ФИО1

По состоянию на "."..г. сумма задолженности по кредитному договору №... от "."..г. составляет 99 873 рубля 65 копеек, из которых 80 229 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 19 644 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по кредитному договору №... от "."..г. составляет 96 603 рубля 37 копеек, из которых 81 995 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 14 608 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что добровольно ФИО1 имеющуюся перед банком задолженность не погасила, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесённые по делу.

Истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме 5 129 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями от "."..г., "."..г., "."..г., которая так же подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по состоянию на "."..г. по кредитным договорам №... от "."..г. в сумме 99 873 рубля 65 копеек (просроченный основной долг 80 229 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом 19 644 рубля 24 копейки) и №... от "."..г. в сумме 96 603 рубля 37 копеек (просроченный основной долг 81 995 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 14 608 рублей 25 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 129 рублей 54 копейки, а всего 201 606 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 19 октября 2018 года.

Судья– Максимов Д.Н.