уголовное дело №

УИД: 09RS0007-01-2020-001290-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала №2 Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь с запада в восточном направлении по 

<

адрес>, перевозя в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении свою супругу ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.10.1 абз. 2 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 ПДД РФ согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», допустил наезд на своей полосе движения на переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу Потерпевший №1, которая двигалась по направлению движения с севера на юг. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены травматические повреждения в виде рваной раны правого бедра, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков и вывих головки правой лучевой кости (перелом - вывих Монтеджа), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Джашев Р.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим (т. № л.д. 139), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, при этом содержание характеристики ничего отрицательного не содержит (т. № л.д. 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. № л.д. 144).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает то, что требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Назначая ФИО3 конкретный вид наказания суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения целей наказания назначение наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 описанное выше преступление небольшой тяжести совершено ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уклонении его от следствия или суда не имеется, и, соответственно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек через две недели после поступления уголовного дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, необходимого для соблюдения судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ и срока вступления судебного постановления в законную силу.

Учитывая то, что обстоятельства, влекущие применение положений гл. 11 УК РФ, обнаружились после рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и после удаления суда в совещательную комнату, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от отбывания, назначенного ему наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить при освобождении его от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО3 (том № л.д. 117), суд полагает оставить по принадлежности владельцу ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 5500 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Возложить на период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального района КЧР и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО3 от назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>,- оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 1250 рублей за участие в судебном заседании и 5500 рублей за участие в предварительном расследовании уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

уголовное дело №

УИД: 09RS0007-01-2020-001290-62