24RS0054-01-2024-001348-93 (1-42/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 февраля 2025 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при помощнике судьи Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Русиновой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 29998 рублей, принадлежащих Ш.Н.В.., путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 около 21 часов у ФИО1, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств у Ш.Н.В., путем обмана. 16.01.2024 около 21 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя доверительные отношения с Ш.Н.В., умалчивая о своих истинных намерениях, сообщил последней не соответствующие действительности сведения об отсутствии денежных средств на счету его абонентского номера и, воспользовавшись беспомощностью Ш.Н.В. из-за её сильного опьянения, вызванного алкоголем, в ходе разговора убедил Ш.Н.В. передать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Ш.Н.В., введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его истинных намерениях, дала разрешение взять ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, используя который, ФИО1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» в 22 часа 50 минут оформил потребительский кредит на имя Ш.Н.В. на сумму 29999 рублей. Указанная сумма денежных средств поступила на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш.Н.В.. 16.01.2024 в 22 часа 55 минут ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, посредством использования мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ш.Н.В., осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств на сумму 29998 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш.Н.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.Л.С., тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Ш.Н.В. в сумме 29998 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 29998 рублей, который для нее является значительным. 

От потерпевшей Ш.Н.В. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Русинова В.В. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый судим и прекращение уголовного дела в отношении него не будет соответствовать социальной справедливости.

Потерпевшая Ш.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно поступившей от Ш.Н.В. телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншот об операции перевода денежных средств в размере 29998 рублей, скриншоты реквизитов счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш.Н.В., скриншоты с информацией о погашении кредита Ш.Н.В., выписку по банковскому счету на имя Ф.Л.С., справку по операции перевода денежных средств в размере 29998 рублей, CD-диск с информацией о счетах и движении денежных средств Ф.Л.С., CD-диск с информацией о движении денежных средств по лицевому счету№, открытому на имя Ф.Л.С., - оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности Ш.Н.В..

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей и адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова