№2-1347/2025

10RS0017-01-2020-000790-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Ранее ИП ФИО2 обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 047,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед Банком ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и ООО «Инвест-Проект» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 167 846,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 864,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 277 324, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 746 441,06 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись правом на снижение сумм, заявленных ко взысканию, истец просил взыскать с ответчика 167 846,33 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 299 189,06 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 167 846,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 167 846,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 170,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 167846, 33 руб., 146223,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 167846,33 руб. – неустойку по ставке 0,5 % за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 167 846,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 167 846,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 170,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ООО «Форвард».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены дополнительные пояснения, по которым сумма долга, проценты и неустойка ответчиком не оплачены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного долга 167846,33 руб., сумма неоплаченных процентов 146223,07 руб.сумма неоплаченной неустойки 643690 руб., которую истец снижает до 167846,33 руб. Просит требования удовлетворить. В дополнениях указано, что требования истца об исполнении обязательства заявлены в пределах срока давности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредит не брал, с этим банком не знаком, договор не подписывал, паспорт 2013 году был утрачен и через две недели ему возращен. Предполагает, что кто-то иной по его паспорту взял кредит. В 2013 году был трудоустроен, не нуждался в деньгах. Не согласен с расчетом, также истец не применил мораторий. В дополнении к возражениям заявил о пропуске срока исковой давности. 

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Сообщил, что ФИО3 работал, не нуждался в денежных средства, были у него иные кредитные обязательства, которые он погашал, не допуская просрочек. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оригиналы документов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 175 047,76 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением 18 числа платежа в размере 5 556 руб. (последний платеж – 5 379,65 руб.). Процентная ставка составила 29 % в год. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Перечисление ФИО3 кредитных денежных средств в сумме 175 047,76 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату первой уступки права требована) образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 167 846,33 руб., а также 21 864,78 руб. – сумма неоплаченных процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (ред. от 23.07.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Указанный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. то есть до вступления в силу указанного выше федерального закона, право уступки требования по нему третьим лицам было согласовано между сторонами.

В указанном акцептированном заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (утверждены приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ №) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, перешло к ООО «Инвест-проект». 

В соответствии с п.2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. При этом в пункте 3.2 стороны предусмотрели, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Доводы стороны ответчика о том, что кредит не брал, договор не подписывал, утратил паспорт в 2013 году, не нуждался в кредитных средствах голословны и ничем объективно не подтверждены. 

Суд к ним относится критически, учитывая представленные стороной ответчика сведения об иных кредитных обязательствах с 2012 года, а также принимая во внимание, что в анкете на получение кредита в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 указал цель получения кредита - рефинансирование.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенного сторонами договора ответчик был обязан вносить платежи ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, а затем и истец, обладая информацией о задолженности по кредитному договору, которая наступала помесячно, что следует из представленного им в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям истца о взыскании повременных (ежемесячных платежей) следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, предшествующих обращению с таким заявлением.

Суд частично соглашается с ответчиком о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом эти требования не поддерживались в последующем, по требованиям о взыскании задолженности по иному периоду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) срок давности не пропущен.

Исходя из условий договора, что сумма кредита составляет 175047,76 руб. (без процентов) сроком на 60 мес., ежемесячный платеж 5556 руб. с учетом процентов (20,40 %) в год, сумма задолженности за 17 мес. составляет 175047,76 руб. /60 =2 917,46 * 17= 49596,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 19.06.202017 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит взысканию задолженность по договору в сумме основного долга – 49596,82 руб., 

Также подлежат взысканию проценты в сумме – 43 207,38 руб. с учетом ч.3 ст. 196 ГПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету: 49596,82 руб. *365/365/29%= 14383,08 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *365/365/29%= 14383,08 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *175/365/29%= 6896 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *192/366/29%= 7545,22 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5 % за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167846,33 руб.

Часть 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, значительный период времени, прошедший с момента образования задолженности и до обращения кредитора в суд, установленный процент за пользование кредитными средствами, который превышает, как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки оплаты, так и средние ставки по коммерческим кредитам, суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в сумме 20000 руб.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу п. 6 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 положения п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. 

При этом расчет неустойки с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ следующей: 49596,82 руб. *265 дн. *0,5% = 65 715,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *281 дн. *0,5% = 69 683,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *175 дн.*0,5% = 43 397,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49596,82 руб. *192 дн. *0,5%= 47 612,95руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 804,20руб. (49596,82 руб. + 43 207,38 руб. +20000 руб.).

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойку, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга (на момент рассмотрения дела составляет 49596,82 руб.) по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49596,82 руб.* 175/366/29%= 6 877,15 руб. + 49596,82 руб.* 9/365/29%=354,65 руб., а всего 7 231,80 руб.) до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (на момент рассмотрения дела составляет 49596,82 руб.) по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ (что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49596,82 руб. * 184 дн. *0,5%= 45 629,07руб., а с применением ст. 333 ГК РФ – 10000 руб.) по дату фактического погашения задолженности.

Иск удовлетворен на 54%. 

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170,35 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., соответственно с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2160 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН № к ФИО3 чу (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А.ча (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 036 руб., в том числе: основной долг в размере 49596,82 руб.; проценты по договору - 50 439,18 руб.; неустойку – 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2160 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4412 руб., а всего136 608 руб.

Взыскивать с ФИО3 А.ча (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН № ежедневно проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Взыскивать с ФИО3 А.ча (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН №) ежедневно неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.01.2025