Дело № 2-1719/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002593-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Кудриной К.В., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Пергаевой А.В.

представителя истцов ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу П. Т.В. и 50000 рублей в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА в 17 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Тойота К. П. Т.В. и водитель этого автомобиля ФИО4 получили телесные повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВ ФИО2 Помимо физических страданий в момент совершения ДТП истцам, в виде последствий у П. Т.В. начались постоянные головные боли, бессонница, страх перед движущимся автомобилем, у ФИО4 также появилась бессонница и страх за свою жизнь, головные боли. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что истцы за медицинской помощью больше никуда не обращались, никакого лечения не проходили, представить какие-либо иные доказательства причинения повреждения, кроме тех, что есть в деле не может. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил определить размер возмещения с учетом разумности и справедливости, пояснил, что у него беременная супруга, мама занята уходом за сестрой инвалидом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 10, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материала административного расследования НОМЕР по факту ДТП АДРЕС административное расследование в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением от ДАТА.

Из указанного постановления следует, что П. Т.В. получила телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, у ФИО4 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской оценки. Указанное подтверждается заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Из заключения экспертизы НОМЕР от ДАТА в отношении П. Т.В. следует, что у нее обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран лобной области головы слева (1), переносицы (1), ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) правой параорбитальной области лица (по1), ушиб мягких тканей правого коленного сустава (1) которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударе таковыми так и при ударе об них. В условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДАТА. 

Из заключения экспертизы НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО4 следует, что телесные повреждения у последнего не обнаружены. Указанное в диагнозе «Дисторсия ШОП. Ушиб правой кисти и локтевого сустава» в достаточной мере объективными данными не подтверждено и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежат. 

Из пояснений Д. составленных сразу после ДТП следует, что «В результате ДТП сам не пострадал, в стационарном, амбулаторном лечении не нуждаюсь». Из пояснений П. Т.В. следует, что она получила телесные повреждения.

Согласно постановлению от ДАТА по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами также не оспаривались. 

ФИО2 виновность в совершении ДТП по не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что П. Т.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением телесных повреждений в результате ДТП. 

При определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, её личность и индивидуальные особенности, в том числе, её ссылку на возврат, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, принимая частичное признание иска ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО4 суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Между тем, доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО4 в момент совершения ДТП и соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом физическими и моральными страданиями, не приведено доказательств взаимосвязи таких действий с полученными истцом заболеваниями, которые могли бы быть основанием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.