УИД 16RS0...-44

Дело ...

Строка 2.161

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года Город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Жилищный фонд», Государственному жилищному фонду при Раисе РТ, Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «АК ТАШ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Кировский районный суд г. Казани с иском к ООО «УК Жилищный фонд» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на 14 этаже по адресу: ..., ул. ФИО2, ....Жилой дом, по вышеуказанному адресу, передан в доверительное управление ООО Управляющая компания «Жилищный фонд» (Управляющая компания - ответчик). 9 января 2022 года, произошел залив указанной квартиры в результате того, что в ..., расположенной этажом выше, ... по улице ФИО2, ... выбило кран Маевского на радиаторе в детской комнате, лопнула батарея и вследствие этого произошел залив квартиры сверху, а впоследствии и квартиры истцов. В этот же день, 9 января 2022 года, по заявке ... в ООО Управляющая компания «Жилищный фонд», аварийная батарея в ..., указанного дома, была перекрыта представителем ответчика. 10 января 2022 года, представителями ООО «УК «Жилищный фонд» в составе: инженера ФИО8 и инженера ФИО6 составлен акт осмотра ... .... 10 января 2022 года ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» по адресу: ..., оф.7 для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчику была отправлена телеграмма с приглашением на 13 января 2022 года на осмотр ... поврежденного имущества. На осмотр ответчик не явился. 21 января 2022 года, по результатам осмотра, был изготовлен отчет № 4-22 согласно которому стоимость восстановительного с учетом износа составила 172297 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта отделки составила 127888 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составила 44490 руб. 14 февраля 2022 года истцами в адрес в ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» подана досудебная претензия, в которой ответчику предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответ на вышеуказанную претензию до настоящего времени истцами не получен. Кроме этого, по вине ответчика истцы понесли нравственные и даже физические страдания, так как, имея на руках двух несовершеннолетних детей, из которых один ребенок является инвалидом-колясочником, и были вынуждены две недели после залива квартиры жить в другом месте, и сейчас, практически до настоящего времени, претерпевают неудобства связанные с дополнительным ремонтом. На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 просили взыскать с ответчика ООО «УК Жилищный фонд» в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 172297 руб., затраты по оплате услуг экспертов в размере 8000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в порядке статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Протокольным определением от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Государственный жилищный фонд при Раисе РТ, ГКУ «Главное инвестиционное – строительное управление РТ». В последующем, в качестве соответчиков судом были привлечены Государственный жилищный фонд при Раисе РТ и Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее». 

Протокольным определением от 8 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани».

21 октября 2024 года протокольным определением в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО СМК «АК ТАШ».

Протокольным определением от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО1, ФИО14 ФИО16.

Определением от 17 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Жилищный фонд», Государственному жилищному фонду при Раисе РТ, Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «АК ТАШ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК Жилищный фонд» в судебном заседании возражал против исковых требований. В материалах дела представлено письменное возражение на исковое заявление. 

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе РТ в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО СМК «АК ТАШ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. 

Третьи лица ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционное – строительное управление РТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФдело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм, при рассмотрении дел о взыскании убытков для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить следующее: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 между Государственным жилищным фондом при Раисе РТ (инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик) и ООО СМК «АК ТАШ» (подрядчик) заключен трехсторонний договор № ... на строительство объекта «255 квартирный жилой дом № 4-7 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере» г. Казань с наружными инженерными сетями».

В силу п. 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию объекта. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные третьими лицами.

Объект сдан в эксплуатацию и принят инвестором-застройщиком Государственным жилищным фондом при Раисе РТ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2019 года.

26 ноября 2018 года между истцами и Государственным жилищным фондом при Раисе РТ заключен договор социальной ипотеки ....

На основании указанного договора и справке о выплате пая ... от ... истцам была предоставлена ... по ул. ФИО2 .... В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

9 января 2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры в связи с тем, что в ... по ул. ФИО2 выбило кран Маевского на радиаторе. Данный факт подтверждается судебными актами по гражданскому делу ... по иску ФИО9, ФИО10, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к ООО «УК Жилищный фонд», Государственному жилищному фонду при Раисе РТ, Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «АК ТАШ» о возмещении ущерба.

Определением от 19 августа 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 было приостановлено до разрешения гражданского дела № ..., поскольку первичный залив произошел в квартире ФИО19. 

Решением Кировского районного суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу ... по иску ФИО9, ФИО10, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к ООО «УК Жилищный фонд», Государственному жилищному фонду при Раисе РТ, Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «АК ТАШ» о возмещении ущерба с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» в пользу ФИО9, ФИО10, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 взыскано в равных долях ущерб в размере 421617 руб., расходы на экспертизу в размере 14000 руб. 

Согласно данному решению, 9 января 2022 года в ... по ул. ФИО2 в детской комнате выбило кран Маевского и лопнула батарея, произошел залив квартиры, в результате которого повреждено имущество. На основании проведенной судебной экспертизы и собранных доказательств по делу суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с надлежащего ответчика - Государственного жилищного фонда при Раисе РТ в пользу истцов в равных долях сумму ущерба в размере 421617 руб., расходы на экспертизу в размере 14000 руб. 

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 27 мая 2024 года решение Кировского районного суда от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО17 и Государственного жилищного фонда при Раисе РТ – без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда от 8 октября 2024 года решение Кировского районного суда от 12 октября 2023 года иАпелляционное определением Верховного суда РТ от 27 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО18 и Государственного жилищного фонда при Раисе РТ – без удовлетворения.

Учитывая, что обе ситуации связаны одним и тем же инцидентом — затоплением, произошедшим 9 января 2022 года, это указывает на фактическую связь дел. Затопление, которое произошло в одном и том же многоквартирном доме, указывает на наличие общих причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Это предполагает, что одни и те же факты и обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения.

10 января 2022 года ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» по адресу: ..., оф.7 для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом .... Ответчику была направлена телеграмма с приглашением на 13 января 2022 года на осмотр ... поврежденного имущества. На осмотр ответчик не явился. 

21 января 2022 года, по результатам осмотра, был изготовлен отчет ... согласно которому стоимость восстановительного с учетом износа составила 172297 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта отделки составила 127888 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составила 44490 руб. 

14 февраля 2022 года истцами в адрес в ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» подана досудебная претензия, в которой ответчику предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответ на вышеуказанную претензию материалы дела не содержат.

Учитывая то, что достоверность отчета ..., составленного ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ», ответчиками не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом соответствия произведенного исследования требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленного отчета.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 172297 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку спор возник из ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по договору социальной ипотеки, существо которого не позволяет возложить на ответчика обязанность выплатить истцам штраф, компенсацию морального вреда, как потребителям услуг. Выполняемые Государственным жилищным фондом при Раисе РТ функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина. 

Составленный отчет ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» положено в основу решения. Расходы истцов на проведение экспертизы составили 8000 руб. Данные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для истцов, в связи с чем, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика, с учетом того, что исковые требования о возмещении суммы ущерба удовлетворены в полном объеме. 

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу ..., суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Государственный жилищный фонд при Раисе РТ (прежнее наименование - НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан»), поскольку применение преюдициального значения в данном случае будет способствовать защите прав истцов и обеспечению справедливости, так как они также пострадали от действий (или бездействия) ответчика.

Оснований для возложения ответственности на ООО «УК Жилищный фонд», Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «АК ТАШ» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истца с данными организациями нет. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в равных долях ущерб в размере 172297 руб. 

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) расходы по экспертным услугам в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Жилищный фонд», Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО СМК «Ак Таш» - отказать.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4645 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО20

Мотивированное решение изготовлено ...