КОПИЯ 

№ 1-23/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017г. с.Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя 

прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника Перемитиной ***.,

при секретаре Пыженковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, в начале *** года, в дневное время, находясь по месту работы ФИО3 ***. – ООО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО3 *** денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ФИО3 ***. свои услуги, а именно сообщил ФИО3 *** заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) имеет возможность договориться со своими знакомыми, которые смогут сделать ему (ФИО9) удостоверение мастера котельной, при этом за данные услуги, оказанные им (ФИО1) ФИО3 *** последнему необходимо заплатить *** рублей, тем самым заведомо введя ФИО3 *** в заблуждение, поскольку не собирался оказывать ФИО3 ***. данные услуги.

После чего, в период времени с *** по *** года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 ***., действуя умышленно, с корыстной целью получения личной материальной выгоды, согласно ранее достигнутой договоренности со ФИО3 ***., о том, что последний, в счет того, что он (ФИО1) якобы заплатил *** рублей вымышленным лицам, которые изготавливают удостоверение мастера котельной для ФИО3 ***., будет передавать ему (ФИО1) денежные средства путем наличного расчета и перевода денежных средств на лицевой счет его банковской карты, получал от ФИО3 ***. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в период с *** года по *** года, ФИО3 ***., находясь в ***, будучи введенным им (ФИО1) в заблуждение, добровольно, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру ***, оператора сотовой связи ПАО «***», перевел с лицевого счёта № *** банковской карты «***» № карты ***, открытого на его (ФИО9) в Томском отделении № *** ПАО «***», на лицевой счет № *** банковской карты «***» № карты ***, открытый на его (ФИО1) имя в Томском отделении № *** ПАО «***», принадлежащие ему (ФИО3 ***.) денежные средства в общей сумме *** рублей, а именно, ФИО3 *** перевел ему (ФИО2.) указанным способом: *** денежные средства в сумме *** рублей; *** денежные средства в сумме *** рублей; *** денежные средства в сумме *** рублей; *** денежные средства в сумме *** рублей. После чего, указанные денежные средства, полученные им (ФИО1) от ФИО3 ***. обманным путем, он обналичивал на территории ***, имея реальную возможность ими распоряжаться. Кроме этого, ФИО2., в период с *** по *** года, продолжая предоставлять ФИО3 ***. заведомо ложную информацию о том, что якобы удостоверение мастера котельной для него (ФИО9) изготавливается, с целью дальнейшего получения от ФИО3 ***. денежных средств, путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, продолжал получать от ФИО3 ***. денежные средства, а именно, ФИО3 *** добровольно, будучи введенным им (ФИО1) в заблуждение, и беспрекословно доверяя ФИО2., передавал ему (ФИО1) денежные средства, при личных встречах, на территории ***, передав таким образом ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, которые ФИО2. тратил на собственные нужды, заведомо зная, что поступает противоправно в отношении ФИО3 ***.;

- ***, он, в дневное время, встретив ФИО3 ***. около *** по пер. ***, в ***, где проживает ФИО3 ***., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение обманным путем от ФИО3 ***. денежных средств, в счет оплаты за якобы изготовления для ФИО3 ***. удостоверения мастера котельной, с корыстной целью, заведомо зная, что обманывает ФИО3 *** сообщил последнему, что ему необходимо заплатить за данное удостоверение еще *** рублей. ФИО3 *** вновь поверив ФИО2 находясь около магазина «***», в ***, в дневное время, добровольно, передал ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей. 

Таким образом, он, в период с *** года по ***, путем обмана, на территории ***, получил от ФИО3 ***. денежные средства в сумме *** рублей. Похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению. 

Также, в начале *** года, в дневное время, он, с целью обмана не только ФИО3 ***., но и его матери ФИО3 ***., пришел к последней на работу – в общественную баню, расположенную в ***, имея умысел на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО3 *** денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ФИО3 *** заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) имеет возможность договориться со своими знакомыми, которые смогут сделать её сыну – ФИО3 *** удостоверение мастера котельной, при этом за данные услуги, оказанные им (ФИО1) ФИО3 *** последней необходимо заплатить *** рублей, тем самым заведомо введя ФИО3 ***. в заблуждение, поскольку не собирался оказывать ФИО3 *** и её сыну – ФИО3 ***. данные услуги. Причем, не сообщил ФИО3 ***., что уже получает от её сына – ФИО3 ***. денежные средства за якобы изготовления для него удостоверения мастера котельной. 

После чего, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 ***., действуя умышленно, с корыстной целью получения личной материальной выгоды, убедив ФИО3 ***. в том, что он предоставит её сыну удостоверения мастера котельной, получил от ФИО3 ***. денежные средства в сумме *** рублей, находясь в помещении общественной бани, по адресу, указанному выше. 

Далее, будучи введенной в заблуждение, ФИО3 ***. ***, оформила кредит в ПАО «***», для того, чтобы передать денежные средства ему в счет того, что необходимо заплатить за изготовления удостоверения мастера котельной для её сына – ФИО3 ***

В период с *** по ***, ФИО3 ***. находясь в ***, по пер. ***, по месту своего жительства, в присутствии своего сына – ФИО3 ***., добровольно передала ему денежные средства в сумме *** рублей, будучи уверенной в том, что он сдержит свое обещание и предоставит её сыну – ФИО3 ***. удостоверение мастера котельной. Он, получив денежные средства от ФИО3 ***. обманным путем, с целью личного обогащения, не собирался исполнять данные ФИО3 ***. и ФИО3 *** обещания, так как заведомо знал, что действует противоправно в отношении ФИО3 *** и ФИО3 ***., целенаправленно обманывает последних, то есть совершает мошеннические действия.

Таким образом, он в период с *** года по *** находясь на территории ***, с корыстной целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана похитил у ФИО3 ***., принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, причинив тем самым ФИО3 ***. значительный материальный ущерб на указанную сумму, и похитил у ФИО3 *** принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, причинив тем самым ФИО3 *** значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2. квалифицируются по ч*** ст.*** УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО3 ***. и ФИО3 ***. заявили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен, принесены извинения, претензий к последнему не имеют. 

ФИО2 согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям - за примирением. Защитник поддержала позицию подзащитного. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому известны и понятны, в содеянном обвиняемый раскаялся. 

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие в своих заявлениях в суд от ***., в расписках о получении денежных средств и имущества в счет возмещения ущерба (л.д.***) подтвердили, что заглаживание причиненного вреда (возмещение ущерба) ФИО2 действительно имело место, совершилось реально, принесены извинения, иных претензий материального характера к ФИО2. они не имеют, причиненный им вред заглажен обвиняемым полностью.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.254 УПК РФ, прекратить уголовное дело в судебном заседании, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления юридически он не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, принес извинения, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три расписки потерпевших, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: В.Р.Пыженкова

Постановление вступило в законную силу: « »__________2017г.

Судья: 

Секретарь:

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-23/17 в Александровском районном суде Томской области.