Уг. дело № 1-32/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 18 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карпинской Е.И. 

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры 

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Козырева В.В.

при секретаре Аистовой Е.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире потерпевший 1 и ФИО1 отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял, и таким образом, тайно похитил принадлежащее потерпевшему 1 имущество: фонарь аккумуляторный с обозначением «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером/зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, часы настенные «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, термос металлический объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ножовку столярную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему 1. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 02 часа, вступил в преступный сговор на тайное хищение имущества потерпевшей 2 из подвального помещения в доме № 

<

адрес> с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. С этой целью они вдвоем примерно в 02 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли к подвалу возле первого подъезда д. 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, с целью кражи, спустились в подвал и подошли к входной двери подвального помещения № 

<

...> находящегося в пользовании у потерпевшей 2 Далее ФИО3, при помощи гвоздодера, взломал навесной замок на двери помещения, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь у входа в подвальное помещение, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 Взломав навесной замок, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, незаконно проникли в подвальное помещение, где тайно похитили принадлежащее потерпевшей 2 имущество: двухколесное передвижное средство – велосипед с обозначением бренда «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 банки объемом по 0,5 литра с солянкой по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 банку объемом 0,92 литра с икрой из кабачков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 банки объемом по 0,6 литра с овощным салатом по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 банки объемом по 0,9 литра с огурцами по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

На предварительном следствии действия ФИО3 квалифицированы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО3 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснил, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие 1. и 2 своими заявлениями также не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке (т. 2 л.д. 88, 173).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил преступления, предусмотренные:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, отбывает наказание в виде лишения свободы условно за корыстное тяжкое преступление, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы без назначения дополнительного наказания условно, сохранив ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2015 года. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим 1 и 2 – оставить у потерпевших, навесной замок - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Е.И. Карпинская