Гражданское дело №2-64/2024

65RS0013-01-2023-000827-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой ФИО17

при секретаре судебного заседания Гнутовой ФИО18

с участием 

ответчиков ФИО3 ФИО19 ФИО3 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО3 ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, кредитной карте в порядке наследования, возмещении судебных расходов 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО24 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в порядке наследования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 287 рублей 96 копеек и государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере 9 625 рублей 76 копеек, взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 159 358 рублей 56 копеек и государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере 4 387 рублей 17 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании заявления ФИО3 ФИО25 истцом ему ДД.ММ.ГГГГ ода выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №), с уплатой процентов за пользование кредитом по карте в 23,9% годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО26 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № на сумму 420 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14,23% годовых. По условиям данного кредитного договора гашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами. 

Заемщик ФИО3 ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данным кредитным обязательствам не заключался. Наследство после смерти заемщика принял ответчик, который обязательства по кредитному договору и кредитной карте не исполняет, в связи чем истец обратился в суд с данным иском. 

Определением суда от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать заемщика ФИО3 ФИО28 – ФИО4 ФИО29 которая получила свидетельства о праве на наследство, супруга заемщика ФИО3 ФИО30 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО31 действующий на основании доверенности также в качестве представителя ответчика ФИО4 ФИО32 исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору и кредитной карте, полагая, что он как наследник после смерти заемщика, несет обязательства по возврату только заемных денежных средств, но не процентов по кредитному договору. Также пояснил, что ФИО3 ФИО33 является сыном его и ФИО4 ФИО34 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ФИО35 с которой у него имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ФИО36 на момент смерти проживал совместно с супругой и сыном. Он, действуя в своих интересах и интересах ФИО4 ФИО37 в течение шести месяцев со дня сына, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в числе наследников также и несовершеннолетнего ФИО5 Он и ФИО4 ФИО38 получили свидетельства о праве на наследство в виде вкладов в ПАО «Сбербанке» и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, на долю сына ФИО3 ФИО39 – ФИО5, свидетельство о праве на наследство не выдано. Он получил денежные средства по вкладам ФИО3 ФИО40 в порядке наследования, автомобиль также находится у него. 

В судебное заявление ответчик ФИО4 ФИО41 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем в силу положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО42 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней и сыну в полном объеме, поскольку она и сын юридически наследство после смерти ФИО3 ФИО43 не принимали. Пояснила, что на момент смерти ФИО3 ФИО44 проживал вместе с ней в одном жилом помещении, его личные вещи, а также совместно нажитое имущество после смерти супруга остались в этом доме, она продолжает пользоваться ими, принимает меры к их сохранности. Намеревалась обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства ею и сыном, но до настоящего такое заявления не подала. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО45 обратился в ПАО «Сбербанк» (далее также Банк) с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать дебетовую карту № и открыть счет карты №. Также в данном заявлении ФИО3 ФИО46 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» (далее Условия), и впоследствии не выразил своего несогласия с изменениями в Условия и не обратился к истцу с заявлением на его расторжение. С использованием данной карты в соответствии с п.1.9 Условий ФИО3 ФИО48 получил возможность совершать операции по счетам, вкладам и другим продуктам через удаленный каналы обслуживания. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО47 подключил к данной банковской карте услугу «Мобильный банк», а ДД.ММ.ГГГГ через сайт Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации, верно ввел его для входа в систему, подтвердив согласие на использование данных программных продуктов. 

В соответствии с заявлением ФИО3 ФИО49 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал в этот же день кредитную карту № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000,00 рублей, который в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита. В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование денежными средствами по кредитными картами определена в 23,9% годовых, а неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в - 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Кроме того, п.4.3 Банк взимает плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по счета в очередном текущем году. 

Затем ФИО3 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, и, получив, сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и его условия, ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 часов верное ввел пароль, что свидетельствует о подписании кредитного договора простой электронной подписью. Затем ФИО3 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в 06:49 вновь выполнил входит в систему «Сбербанк Онлайн», ознакомился с одобренным индивидуальным условиями кредита, которыми сумма кредита определена в 420 000,00, рублей, его срок в 36 месяцев, процентная ставка в 14,23% годовых, и неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Также условиями определено гашение кредита в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 401 рубля 57 копеек ежемесячно 16 числа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 ФИО3 ФИО53 подтвердил акцепт оферты на кредит, условиями договора, введя предоставленный пароль для подтверждения. Баком на счет ФИО3 ФИО52 № ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 в соответствии с условиями кредитного договора зачислены 420 000,00 рублей. 

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования, справкой о зачислении кредита, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн», журналом платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн», копией заявлением на банковское обслуживание, Условиями банкового обслуживания, информацией о карте клиента, информацией о регистрации клиента в системе «мобильный банк», информацией о регистрации клиента в системе «Сбербанк онлайн», копией заявления на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ 6 апреля 2011 года, просто электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между частниками электронного взаимодействия. При этом согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанными простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. 

На основании изложенных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО54 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (эмиссионный контракт №), а также ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №. 

Из свидетельства о смерти, актовой записи о смерти следует, что ФИО3 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из актовых записей о рождении, о заключении брака следует, что ФИО3 ФИО56 и ФИО4 ФИО57 являются родителями ФИО3 ФИО58, что ФИО3 ФИО59 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Салминоу (ФИО7) ФИО60, и в этом браке у них родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5. 

Из справки о последнем месте жительстве умершего от ДД.ММ.ГГГГ консультанта отдела по управлению территориями 

<

адрес> следует, что ФИО3 ФИО61 на ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО4 ФИО62 отцом ФИО3 ФИО63 сестрой ФИО10, братом ФИО11, а также сыном ФИО5. 

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ действуя в своих интересах и интересах ФИО4 ФИО64 на основании доверенности обратился ФИО3 ФИО65 с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО66 в котором в качестве наследников по закону указал себя, мать наследодателя ФИО4 ФИО67 и сына наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве наследственного имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, и денежный вклад в ПАО «Сбербанке» с причитающимися процентами. 

Факт принадлежности на праве собственности ФИО3 ФИО68 автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № подтверждается паспорт транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Согласно экспертного исследования (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в рамках наследственного дела следует, что среднерыночная цена автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляла 410 000,00 рублей. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательства об иной стоимость автомобиля суду не предоставлены, в судебном заседании не добыты. 

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 ФИО69 в ПАО «Сбербанк» имелись вклады, на которых на день смерти имелись денежные средства: на вкладе № в размере 3 651 рубля 86 копеек, на вкладе № в размере 12 рублей 79 копеек, на вкладе № в размере 4 070 рублей 03 копеек. 

Нотариусом Смирныховского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО3 ФИО70 свидетельства о праве на наследство как наследнику по закону первой очереди на ? долю, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО71 на 1/6 долю вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №№; № с причитающимися процентами, а также автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

При этом в свидетельствах указано о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанком» в виде потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Доля наследника несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО5 остается открытой. 

В адрес ФИО2 как наследника после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО72 ФИО4 ФИО73 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о права на наследство по закону, они приняли на себя обязательства наследодателя Салмимна ФИО74 по спорным кредитному договору и кредитной карте, в связи с чем должны уплатить ПАО Сбербанк задолженность по кредиту и кредитной карте с учетом начисленных процентов. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 ФИО75 о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов как основанные на неверном толковании действующего законодательства. В силу положений ст.ст. 418, 1112, 1075 ГК РФ, разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в течение времени необходимого для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, на начисляются проценты в порядке ст.395 ГК РФ и неустойка, т.е. мера штрафного характера связанные с нарушением сроков исполнения обязательств по кредиту.

Также суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору и кредитной карте с супруги наследодателя ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, поскольку ФИО3 ФИО76 при принятии наследства в качестве наследника по закону первой очереди также указан малолетний ФИО5, нотариусом ФИО3 ФИО77 и ФИО4 ФИО78. свидетельства о праве на наследство выданы с учетом его доли, а на долю ФИО5 свидетельство о праве на наследство свидетельство не выдано. Кроме того, как следует из пояснений ФИО6, она наследодатель ФИО3 ФИО79 и их сын на момент открытия наследства проживали в одном жилом помещении, и после смерти супруга, она и сын продолжили проживать в том же жилом помещении, она принимала меры к сохранности личных вещей ФИО3 ФИО80 продолжила пользоваться общими с ним предметами домашнего обхода. ФИО6 ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.1153 ГК РФ ответчиками доказательства обратного не предоставлены, в судебном заседании не добыты. 

В отношении требований о размере и порядке взыскания с ответчиков задолженности по спорным кредитному договору и кредитной карте, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положений п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяют, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как установлено в судебном заседании в наследственную массу включены 3 вклада на общую сумму 7 734 рубля 68 копеек (3 651,86 + 12,79 + 4 070,03), а также автомобиль марки Субару Форестер, регистрационный знак 

<

***>, стоимость которого на момент смерти наследодателя определена в 410 000,00 рублей. Таким образом, наследственная масса ФИО3 ФИО81 определена в 417 734 рубля 68 копеек (410 000 + 7 734,68).

Из расчета, предоставленного истцом, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный к взысканию общий размер задолженности в сумме 121 287 рублей 96 копеек по нему состоит из просроченной ссудной задолженности в 109 326 рублей 91 копейки, а также процентов по кредиту в сумме 11 961 рубля 05 копеек. 

Из расчета, предоставленного истцом, задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный ко взысканию общий размер задолженности в размере 159 358 рублей 56 копеек состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 132 646 рублей 79 копеек, и процентов по кредитной карте в 26 711 рублей 77 копеек. 

Таким образом, истцом к взысканию по спорному кредитному договору и кредитной карте предъявлено в общей сложности 280 646 рублей 52 копейки (121 287,96 + 159 358,56), что менее общей стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО82 счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 3 000,00 рублей, и по кредитной карте, полученной ДД.ММ.ГГГГ уплачено также 3 000,00 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору и кредитной карте за исключением того, что истцом не учтены 6 000,00 рублей уплаченных в счет погашения задолженности, поскольку в данной части он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договоров. 

С учетом того, что ответчиком ФИО3 ФИО83 в счет погашения задолженности уплачено 6 000,00 рублей, взысканию с ФИО3 ФИО84 ФИО4 ФИО85 ФИО3 ФИО86 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в солидарном порядке подлежат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 118 287 рублей 96 копеек (121 287,96 – 3 000,00), по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) - 156 358 рублей 56 копеек (159 358,56 – 3 000,00). 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В связи с наличием просрочки погашения задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2020 года более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении данного кредитного договора. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в полном объеме основываясь на следующем. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу положений ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 625 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 4 387 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с добровольным их частичным удовлетворением ответчиком ФИО3 ФИО87. после обращения истца с данным иском в суд. Ответчики ФИО3 ФИО88 ФИО4 ФИО89 ФИО3 ФИО90 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 на основании ст. 1175 ГК РФ по отношению к ПАО Сбербанк являются солидарными должниками. При таких обстоятельствах взыскание расходов по оплате государственной пошлины должно быть произведено с ответчиком в солидарном порядке в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 ФИО91, ФИО4 ФИО92, ФИО3 ФИО93, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, кредитной карте в порядке наследования, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО94. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО95 (

<

данные изъяты>), ФИО4 ФИО96 (

<

данные изъяты>), ФИО3 ФИО97 (ФИО98), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 287 рублей 96 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 625 рублей 76 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО3 ФИО99 (

<

данные изъяты>), ФИО4 ФИО100 (

<

данные изъяты>), ФИО3 ФИО101 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО102, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 156 358 рублей 56 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 387 рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Михайлова 

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года. 

Судья О.А. Михайлова