Дело №1-81/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Харлановой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата Адрес, на земле обнаружил четырнадцать патронов калибра 5,6 мм. и не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного их хранения, действуя в нарушение ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение – гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер от Дата (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», обнаруженные четырнадцать патронов калибра 5,6 мм, принес по месту своего жительства - в домовладение по адресу: Адрес, где стал хранить, положив на полку в коридоре жилого дома, чем совершил незаконное хранение боеприпасов Дата по Дата.

Дата в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут в ходе проведения грудниками Отдела МВД России по городу Михайловке осмотра домовладения по адресу: Адрес в присутствии ФИО1, обнаружены и изъяты четырнадцать патронов калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил ФИО1.

Согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата четырнадцать предметов, изъятых Дата в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес у ФИО1 относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия - винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ- 7, ТОЗ-18, ТОЗ-21 и пригодны для стрельбы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что в начале сентября на северном берегу озера Ольхового, расположенного на окраине Адрес, он нашел четырнадцать патронов, которые положил в карман куртки. Дома он переложил найденные патроны на полку в коридоре. Дата около 16 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что поступило сообщение от неизвестного о том, что он по месту своего жительства хранит запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Провели осмотр, в ходе, которого обнаружили вышеописанные четырнадцать патронов. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, согласно которым Дата он работает в органах внутренних дел, Дата состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Адрес. Дата в связи с поступившим сообщением, проведен осмотр в домовладении ФИО1, по адресу Адрес, в ходе, которого на полке в коридоре дома, среди разных бытовых предметов обнаружены предметы одинаковой цилиндрической формы, похожие на патроны к малокалиберному огнестрельному оружию, в количестве четырнадцати штук. ФИО1 пояснил, что предметы, похожие на патроны, принадлежат ему, тот нашел их Адрес При этом это было очень давно, Дата. Предметы, похожие на патроны изъяли (т.1 л.д. 38-40);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она постоянно проживает по адресу: Адрес. Дата около 16 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного неподалеку от ее, в котором проживает мужчина по имени ФИО2. В ходе осмотра жилища, в коридоре на полке обнаружены четырнадцать предметов одинаковой цилиндрической формы, серого цвета, по внешним признакам похожие на маленькие патроны к какому-то оружию. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему и рассказал, что нашел их уже давно - Дата Адрес. Обнаруженные предметы изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 41, 42).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам незаконного хранения ФИО1 боеприпасов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Адрес ФИО8 от Дата о сообщении УУП Отдела МВД России по Адрес ФИО9 о том, что ФИО1 по адресу: Адрес, возможно хранит запрещенные предметы и вещества (т.1 л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от Дата, в котором он указал, что запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не имеет, выдавать ничего не будет (т.1 л.д. 8);

- рапортом УУП Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО9 от Дата, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес, выявлен факт незаконного хранения боеприпасов гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, проведённого по адресу: Адрес в ходе которого сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке обнаружены и изъяты четырнадцать патронов калибра 5,6 мм. (т.1 л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, проведённого на участке местности на берегу озера Ольховое, расположенном напротив двора домовладения Номер по Адрес, в ходе которого ФИО1 указал место, где Дата на земле он обнаружил четырнадцать патронов калибра 5,6 мм. (т.1 л.д. 14, 15); 

- справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой установлено, что четырнадцать патронов, изъятых в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены четырнадцать гильз патронов калибра 5,6 мм, изъятых Дата, в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес у гр. ФИО1, которые на основании постановления от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32, 33);

- справкой старшего инспектора ГЛРР Отдела МВД России по Адрес майора полиции ФИО10 от Дата, согласно которой гражданин ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес, на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован (т.1 л.д. 102).Согласно заключению эксперта Номер от Дата, четырнадцать патронов, изъятых в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия – винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21 и пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 107, 108).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследования и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов Номер от Дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, в совершении которых ФИО1 подозревается, и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, в совершении которых ФИО1 подозревается, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающем, в собственной личности, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому - мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. (т.1 л.д. 112-114).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 70), состоит на учете у врача психиатра, страдает хроническим психическим заболеванием, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (т.1 л.д. 100), обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя (т.1 л.д.112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию наличия у подсудимого психического заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры принуждения – в виде обязательства о явке. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 14 гильз патронов калибра 5,6 мм. – находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев