УИД 28RS0008-01-2025-001795-39

Дело № 2-61/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при помощнике судьи Логиновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 36 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> в районе жилого 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 2005 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, не являясь при этом его собственником. В указанном гараже он хранит принадлежащий ему автомобиль, запчасти и инструменты, при необходимости производит в нем необходимые ремонтные работы. Спорный гараж был приобретен им у неизвестного ему лица. При этом, поскольку никаких правоустанавливающих документов у продавца на гараж не было, договор по переходу права собственности на него в установленном законом порядке они не оформили. В Едином государственном реестре недвижимости, а также в органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более 15 лет фактически владеет и пользуется как своим собственным имуществом гаражом, площадью 36 кв.м, расположенным на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> с местоположением - 

<

адрес>.

В материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО4 технический план здания от 19 ноября 2025 года, из которого следует, что гараж расположен в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> с местоположением – 

<

адрес>, площадь объекта - 36 кв.м.

Согласно сведениям, представленным КУМИ г. Зеи от 16 декабря 2025 года, в администрации города Зеи и Комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи не имеется сведений о формировании, отведении, осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка под гаражом, имеющим площадь 36 кв.м., расположенным в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> (с учетом расположения, указанного в схеме), а также о выделении земельного участка для строительства гаража (гаражей) в указанном районе, выдаче разрешения на строительство гаража (гаражей), вводе его (их) в эксплуатацию.

При этом, из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 декабря 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Тот факт, что истец более 15 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что около 20 лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, производит в нем текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, использует его для хранения принадлежащего ему имущества. Какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имуществ в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 36 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> с местоположением - 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.