Дело № 2-320/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000538-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Забайкалпожспас» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 со 02.12.2014 работал в должности начальника пожарной части по охране п. Кокуй Сретенского района. 17.12.2014 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

21.12.2020 при приеме-передаче основных средств в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию с 25.12.2020 была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей – каната стального Ф=8,3 в количестве 17 м на сумму 305 рублей 92 коп. (п. 33 инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 00000141 от 09.07.2020), а также 12,8 тонн угля на сумму 24 605 рублей 36 коп.

Недостачу ответчик объяснил тем, что вместо указанного стального каната имеется другой стальной канат, а полученный в подотчет уголь отдан в качестве уплаты долга за уголь, ранее взятый у сторонней организации, без разрешения работодателя.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 24 911 рублей 28 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 948 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ФИО1. принят на должность начальника пожарной части по охране п. Кокуй Сретенского района государственной противопожарной службы с 02.12.2014 (л.д. 11-14).

17.12.2014 с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 25).

Согласно акту фактического наличия имущества от 07.07.2020 и инвентаризационной описи от 09.07.2020 в подотчете у ФИО1 имелись, в том числе, канат стальной Ф=8,3 длиной 17 м (п. 33), а также 65,6 т угля (п. 131) (л.д. 26-37). 

Из акта о результатах инвентаризации от 09.07.2020 следует, что излишков и недостачи не обнаружено (л.д. 26).

Согласно акту фактического наличия имущества от 21.12.2020, инвентаризационной описи от 21.12.2020 и акта о результатах инвентаризации у ФИО1 выявлена недостача каната стального Ф=8,3 длиной 17 м и 12,8 тонн угля (л.д. 38-51). 

Стоимость 12,8 тонн угля составила 24 605 рублей 36 коп., 17 м каната стального Ф=8,3 – 305 рублей 92 коп. (л.д. 52).

Из объяснения ФИО1 от 21.12.2020 следует, что в 2018 году он занял 15 тонн угля в сторонней организации, в 2019 году отдал долг в количестве 12 тонн угля (л.д. 23).

Приказом от 07.12.2020 № 738 л/с ФИО1 уволен по инициативе работника с 25.12.2020 (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт допущенной материально ответственным лицом ФИО1 недостачи, нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 24 911 рублей 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.