Дело №2-4444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности.

Представители истицы в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что между сторонами достигнута договоренность о рассмотрении споров в Третейском суде и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с абзацем шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Третейское соглашения является обязательным только для его участников.

Из представленного в материалы дела соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что все споры связанные с заключением и действительностью настоящего соглашения подлежат разрешению в Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы (п.5.2 соглашения).

Факт подписания указанного соглашения, подтверждается ФИО1 в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ РФ N 102-ФЗ от 24 июля 2002 года "О третейских судах в РФ" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом.

Довод истицы о том, что указанный спор является спорном о правах и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ), судом отклоняется, как основанный на не верном толковании норм процессуального права и переоценке фактических обстоятельств спора.

Указанный довод противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 10-П от 26.05.2011 согласно которой подход, основанный на отождествлении публично-правовых споров и гражданско-правовых споров, решение по которым влечет за собой необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не учитывает конституционно-правовую природу соответствующих правоотношений. Публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник, - определяющим является природа объекта данного имущественного правоотношения.

Возникший между сторонами спор не вытекает из публично-правовых отношений, следовательно, может быть рассмотрен Третейским судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней. 

Судя: