ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 26 апреля 2019 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ООО «Самарское лукошко» ФИО1, представителя отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Д.А.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Самарское Лукошко», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.02.19 года было установлено, что 17.12.2018 г. в 09.00 часов ООО «Самарское Лукошко» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Кыргызстан И.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в цехе по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: 

<

...> «а», а именно нарушило трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Ф3№ 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 13 к приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 К о АП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Самарское Лукошко» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в ООО «Самарское Лукошко» трудовую деятельность осуществляют только граждане Российской Федерации, а именно он и его жена. В цех по производству кондитерских изделий по указанному адресу доступ осуществляется в свободной форме. Пункт охраны отсутствует, журнал учета посетителей также отсутствует. Контроль за производственным процессом в кондитерском цехе осуществляет он лично, как директор. По факту выявленных граждан, гражданина Республики Кыргызстан и гражданки Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность по устной договоренности, поясняет, что данные граждане в ООО «Самарское Лукошко» не работали. Как данные иностранные граждане попали на территорию цеха, также пояснить не может. Уведомления о привлечении к трудовой деятельности на указанных иностранных граждан ООО «Самарское Лукошко» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не подавало.

Все выявленные иностранные граждане на территории цеха по указанному адресу к ООО «Самарское Лукошко» отношения не имеют, в Обществе они не трудоустроены, никаких трудовых договоров с ними не заключалось, денежных средств им не выплачивалось.

В своих дополнительных возражениях ФИО1 также пояснил, что считает протокол незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, что при производстве по делу был грубо нарушен установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях. Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным органом административной юрисдикции. При этом доказывание вины всегда предшествует её установлению. Однако, исходя из материалов дела, очевидно отсутствие прямых доказательств виновности его или его организации. 

Выездная проверка проводилась 11 декабря 18 года на основании распоряжения номер 32/518р от 11 го же декабря 2018 года. Данное распоряжение ему было вручено в этот день в районе 13:00, в отделении ФМС на пересечении ФИО2- ФИО3, куда он был вызван по телефону человеком, представившимся инспектором ФИО4. Однако, в протоколе осмотра указано время проведении осмотра с 9:15 до 10:30. Соответственно, только в 13:00 он впервые познакомился с данным распоряжением и вообще узнал, что проводилась какая-то проверка. Считает, что это является прямым нарушением установленного законом порядка. Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 кодекса об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу статей 28.2, 25.1, 25.15 части 2 статьи 27.8 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола допускается в отсутствие этого лица, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении является процессуальные основой рассмотрения дела, а также относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, так как в нём фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юр. лицу или ИП помещений, территорий, вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юр. лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Что касается самого протокола осмотра.

В этот день, 11 декабря 18 года, в занимаемых его организацией помещениях работа не велась, никого в них не находилось. Меня там тоже не было, о чём я сделал отметку во всех материалах, объяснительных и протоколах.

Никого из иностранных граждан указанных в материалах дела он не знает, какую- либо их связь со своей организацией отрицает. 

Факт осуществления видеосъемки в моих помещениях отрицаю. Очевидно, что даже если она и велась, то велась в не принадлежащих ему помещениях. Нет никаких доказательств свидетельствующих об обратном.

Фотографии с места осмотра, указанные в протоколе говорят лишь о том, что на них зафиксированы вещи, которые не принадлежат ни ему, ни его организации. Здесь также нет никаких доказательств свидетельствующих об обратном.

Нет никаких доказательств, что выездная проверка проводилась именно в принадлежащих моей организации помещениях.

Поясняет, что указанный во всех материалах дела адрес: Смыщляевское цюссе,1А представляет собой несколько отдельно стоящих друг от друга строений, так называемых корпусов. Кроме строения непосредственно находящегося по адресу: Смыщляевское шоссе, 1 А, есть ещё корпус 1,2,3. Мои помещения расположены в корпусе 2. Кроме того, по этому адресу находится множество помещений, в которых располагаются десятки организации, в том числе, как минимум 4 кондитерских цеха, кроме его организации. 

Просит суд ознакомиться с данными доказательствами: карта города с адресами указанных строений, схема расположения помещений в здании по адресу: Смыщляевское шоссе, 1А к2. И выписки из ЕГРЮЛ, 4-х организаций, занимающимися кондитерскими изделиями этому адресу.

Вызывает сомнения также наличие двух понятых, указанных в протоколе осмотра. 

Что касается материалов, составленных на иностранного гражданина. Здесь мы нигде не найдём, чтобы данный иностранный гражданин напрямую указал на конкретного человека (то есть фамилия имя отчество), с кем заключил трудовое соглашение, не указал на конкретную организацию, в которой он работал. Читаем дословно: «на работу меня принимал по устной договорённости представитель организации, хозяйствующий в данном кондитерском цехе, расположенном по адресу: Смышляевское шоссе, 1 «А». Таким образом, не доказано, что этот некий представитель это именно он или кто-то из моей организации, не доказано, что это организация «Самарское Лукошко». Никаких очных ставок проведено не было. Уполномоченным органом, составившим данный протокол, допущены грубые нарушения по предоставлению решения о проведении проверки, а также в ходе самой проверки. Не доказано, где именно проводилась проверка, на территории какой организации. Не доказано, что вещи на видеофиксации, указанные в материалах дела, принадлежат каким-либо образом ему или к моей организации. Не доказано, что указанные иностранные граждане имеют какое-либо отношение к нему или к его организации.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что протокол об административном правонарушении л.д. 6 от 21 февраля 2019 года был составлен в его присутствии, все подписи в протоколе от его имени выполнены лично им самим 21.02.2019 года.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Д.А.Г. в судебном заседании пояснил, что внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой её территориальными органами миграционного законодательства на основании распоряжения и.о. начальника УВМ ГУМВД России по Самарской области от 11.12.2018 года. 

В ходе проверки на объекте ООО «Самарское Лукошко» в цехе по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: 

<

...> «а», на котором директором является ФИО1, были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. Факт принадлежности помещений, в котором находится цех по производству кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

...> «а» юридическому лицу ООО «Самарское Лукошко» подтверждается договором аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения от 01.11.2018 года, актом приема-передачи нежилого помещения, л.д. 29-31, приложением №1 к договору аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения от 01.11.2018 года л.д. 32, заключенными между ООО «Венчер Инвест» и ООО «Самарское Лукошко» платежными документами по оплате арендной платы по договору аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения л.д. 33, 34. 

Выслушав объяснения директора ООО «Самарское лукошко» ФИО1, представителя отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Д.А.Г., просмотрев видеозапись факта проведения проверки и выявления административного правонарушения, исследовав материала дела об административном правонарушении, суд считает вину юридического лица ООО «Самарское Лукошко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 К о АП РФ, доказанной.

Согласно положения ст.2.1 ч.1 КоАП РФ 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.18.15 ч.3 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина юридического лица ООО «Самарское Лукошко» в нарушении требований ч. 3 ст. 18.15 К о АП РФ подтверждается: 

- протоколом № от 21.02.19 года было установлено, что 17.12.2018 г. в 09.00 часов было установлено, что ООО «Самарское Лукошко», расположенное по адресу: 

<

...> «а», нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Кыргызстан И.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в цехе по производству кондитерских изделий, расположенном по адресу: 

<

...> «а», а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Ф3№ 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 13 к приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года, л.д. 6;

-распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 11.12.2018 № 32/518р л.д. 11-13;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «а», от 11.12.2018 года л.д. 15-16;

-актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.12.2018 года л.д. 17-19, фототаблицей л.д. 20;

- сведениями ОВТМ УВМ ГУ МВД от 11.01.2019, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с И.М.Т. не поступало;

-объяснениями И.М.Т. от 11.12.2018, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в цехе по адресу: 

<

...>. На работу её принимал по устной договоренности представитель организации, письменный трудовой договор не заключала, л.д. 39. 

Видеозаписью факта проведения внеплановой выездной проверки, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что в кондитерском цехе ООО «Самарское Лукошко», расположенном по адресу: 

<

...> «а» были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка Р. Кыргыстан И.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были приняты на работу в кондитерский цех Виктором Федоровичем без заключения трудового договора.

Факт принадлежности помещений, в котором находится цех по производству кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес> юридическому лицу ООО «Самарское Лукошко» подтверждается договором аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения от 01.11.2018 года, актом приема-передачи нежилого помещения, л.д. 29-31, приложением №1 к договору аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения от 01.11.2018 года л.д. 32, заключенными между ООО «Венчер Инвест» и ООО «Самарское Лукошко» в лице его директора ФИО1, платежными документами по оплате арендной платы по договору аренды № 04/18/ПСК1 нежилого помещения л.д. 33, 34. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Самарское лукошко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «Самарское Лукошко» имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, за нарушение которого ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд, оценивая доводы представителя ООО «Самарское Лукошко» ФИО1, о том, что иностранные граждане, в частности И.М.Т., гражданка Р. Кыргызстан, не привлекалась к трудовой деятельности в качестве разнорабочей и не работала в кондитерском цехе ООО «Самарское Лукошко», считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и приведены ФИО1, как способ своей защиты, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы представителя «Самарское Лукошко» в этой части опровергается протоколом об административном правонарушении, объяснениями И.М.Т. от 11.12.2018 года, согласно которым И.М.Т. осуществляла трудовую деятельность в цехе по производству кондитерских изделий по адресу: 

<

...>. На работу её принимал по устной договоренности представитель организации, письменный трудовой договор не заключался, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 11.12.2018 № 32/518р л.д. 11-13, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «а», от 11.12.2018 года л.д. 15-16, актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица от 11.12.2018 года, л.д. 17-19, фототаблицей л.д. 20, видеозаписью факта проведения внеплановой выездной проверки, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что в кондитерском цехе ООО «Самарское Лукошко», расположенном по адресу: 

<

...> «а» были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка Р. Кыргыстан, И.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были приняты на работу в кондитерский цех Виктором Федоровичем, без заключения трудового договора. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были оценены судом с учетом требований ст. 26.11 К о АП РФ 

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Самарское Лукошко» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным назначить размер штрафа ООО «Самарское Лукошко» менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, который не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса. Минимальный размер по ч. 3 ст. 18.15 Ко АП РФ составляет для юридических лиц 400 тысяч рублей, следовательно, размер штрафа назначаемого ООО «Самарское Лукошко» не может составлять менее 200 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Самарское Лукошко», (ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Самара, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ДВЕСТИ тысяч (200 000) рублей. 

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа: 40101810822020012001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА105, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения либо со дня получения копии постановления.

Судья А.Ф. Третьяков