Дело 

<

данные изъяты>

УИД 26RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2025 года 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуществляя в арендуемом нежилом помещении, расположенном вблизи 

<

адрес> края, точные географические координаты № северной широты, № восточной долготы, деятельность в сфере розничной продажи табачных изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть извлечения выгоды имущественного характера, с целью сбыта и извлечения прибыли для себя лично, осознавая, что нарушает установленный порядок оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке и что табачные изделия могут реализовываться только маркированные специальными (акцизными) марками, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу - 

<

адрес>, переулок Степной, 

<

адрес>, приобрел, с целью сбыта, немаркированные табачные изделия, а именно: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов – УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8, в нежилом помещении, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, была обнаружена и в последующем изъята немаркированная табачная продукция, подлежащая маркировке специальными и акцизными марками в количестве 

<

данные изъяты> различного наименования, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты> девяносто одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105) где он показал, что с 

<

данные изъяты>, он арендует для личных нужд, а именно хранения личных вещей, нежилое помещение (склад), расположенное в непосредственной близости с 

<

адрес>. Так, в марте 2022 года точную дату он вспомнил, он находился на территории рынка «Казачий» 

<

адрес>, где увидел автомобиль типа «фургон» темного цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не вспомнил. Около данного автомобиля находился мужчина славянской внешности возрастом примерно 30-40 лет, ростом около 190 см., среднего телосложения, одет был в темные вещи, который предлагал прохожим людям приобрести табачную продукцию. Он подошел к данному мужчине, с целью поинтересоваться какую табачную продукцию он продает. Данный мужчина сообщил, что занимается реализацией сигарет и табачной продукции различных торговых марок. При этом сообщил, что данная табачная продукция не имеет федеральных акцизных марок или имеет поддельные акцизные марки, ввиду чего стоимость реализуемой им табачной продукции ниже рыночной почти в 2 раза. Немного подумав, он решил приобрести у данного мужчины табачную продукцию различных торговых марок с целью ее дальнейшей реализации. Обговорив с данным мужчиной перечень приобретаемой им немаркированной табачной продукции и стоимость за данную продукцию, он приобрел около 

<

данные изъяты> немаркированной табачной продукции (на которой отсутствовали Федеральные марки акцизного сбора РФ, либо присутствовали поддельные Федеральные марки акцизного сбора), следующих торговых марок: 

<

данные изъяты> а также иных торговых марок. После того как данный мужчина собрал в картонные коробки сигареты различных торговых марок и их пересчета он передал данному мужчине денежные средства, в какой именно сумме, он уже не помнит. Он подогнал на территорию рынка принадлежащий ему автомобиль, в который сложил данные коробки с сигаретами, после чего перевез данные сигареты в нежилое помещение, расположенное в непосредственной близости с 

<

адрес> края. Далее, он лично стал неоднократно реализовывать приобретенную им немаркированную табачную продукцию различных торговых марок. Предварительно связавшись с ним по телефону к нему в нежилое помещение, расположенное в непосредственной близости с 

<

адрес> приходили различные люди с целью приобретения вышеуказанной немаркированной табачной продукции. Оплату данного товара осуществляли либо за наличный расчет, либо при помощи перевода на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в нежилом помещении расположенном в непосредственной близости с 

<

адрес>. Приблизительно в 12 часов 00 минут, точное время, он не вспомнил к данному помещению подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину, по которой они пришли, а именно что в данном помещении осуществляется реализация немаркированной табачной продукции. В связи с этим, он сообщил сотрудникам полиции, что он действительно осуществлял продажу в данном помещении немаркированной табачной продукции. Далее, ему предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с 

<

адрес>. После ознакомления с которым, он сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Далее, пригласили двух граждан из числа общественности. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная табачная продукция без Федеральной марки акцизного сбора РФ либо с поддельной акцизной маркой. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее, был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, как в правильно составленном. После этого сотрудники полиции приступили к изъятию документов (предметов, материалов), с целью изъятия вышеуказанных предметов. Перед изъятием, ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. В ходе производства указанного мероприятия было изъято около 

<

данные изъяты> пачек сигарет различного наименования, без Федеральной марки акцизного сбора РФ, либо с поддельной федеральной маркой акцизного сбора, точное количество указано в протоколе, которые были упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Он пояснил сотрудникам полиции, что данную табачную продукцию, он хранил в целях последующего сбыта. После чего, сотрудники уехали, забрав с собой указанную выше табачную продукцию. При реализации немаркированной табачной продукции (на которой отсутствуют Федеральные марки акцизного сбора РФ), осуществляемой им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в полной мере осознавал, что деятельность по реализации немаркированной табачной продукции на территории РФ является противозаконной. Также ему был известен тот факт, что ответственность за реализацию немаркированной табачной продукции предусмотрена уголовная ответственность. Вся изъятая партия немаркированной табачной продукции была приобретена им единовременно. Реализацию вышеуказанной табачной продукции осуществлял самостоятельно, без чьей либо помощи. Вину в совершенном преступлении, а именно в приобретении и хранении, в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере в помещении, расположенном в непосредственной близости с 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она прогуливалась по 

<

адрес> края совместно со своим другом Свидетель №4 Около общежития по 

<

адрес>, примерно в 10 часов 40 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>, на что она и Свидетель №4 согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, она совместно с сотрудниками полиции и еще одним представителем общественности Свидетель №4 прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. Пройдя к вышеуказанному помещению, там находился ранее незнакомый ей мужчина, как в последующем стало известно его звали ФИО1 Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили суть прибытия, а именно предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. После, ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам и им как представителям общественности были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования была обнаружена различная немаркированная табачная продукция. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. Далее сотрудники полиции приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия (л.д.81-82); 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно распоряжения врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) полковника полиции ФИО8 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> было осуществлено производство ОРМ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1, а также с двумя лицами из числа общественности, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. Пройдя к вышеуказанному помещению, где находился ФИО1, которому они представились, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили суть нашего прибытия, а именно предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ участвующим лицам и двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная немаркированная табачная продукция. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. После этого, они приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия (предметов, документов, материалов) при проведении ОРМ. Каких либо замечаний и дополнений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Во время проведения ОРМ ФИО1 визуально происходящее воспринимал адекватно, то есть отчетливо все понимал, каких – либо жалоб на действия он не высказывал. Каких либо замечаний и дополнений от участвующих и присутствующих лиц, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе (л.д.83-85);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, до этого занимал должность старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация свидетельствующая, о том, что в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> осуществляется хранение и реализация немаркированной табачной продукции. С целью проверки данной информации, на основании постановления судьи 

<

адрес>вого судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью документирования фактов хранения и реализации немаркированной табачной продукции. Далее, согласно распоряжения врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) полковника полиции ФИО8 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> было осуществлено производство ОРМ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, а так же с двумя лицами из числа общественности, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. Пройдя к вышеуказанному помещению, где находился ФИО1, которому они представились, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили суть их прибытия, а именно предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ участвующим лицам и двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого были обнаружена различная немаркированная табачная продукция. На этом обследование нежилого помещения было окончено. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. После этого они приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия (предметов, документов, материалов) при проведении ОРМ. Каких либо замечаний и дополнений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия. Во время проведения ОРМ ФИО1 визуально происходящее воспринимал адекватно, то есть отчетливо все понимал, каких – либо жалоб на действия он не высказывал. Каких либо замечаний и дополнений от участвующих и присутствующих лиц, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не поступало, о чем сделаны соответствующие отметке в акте и протоколе (л.д. 88-90); 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по 

<

адрес> края, вместе со своей подругой Свидетель №3, примерно в 10 часов 40 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>, на что он и Свидетель №3 согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, он совместно с сотрудниками полиции и еще одним представителем общественности Свидетель №3 прибыли к нежилому помещению, расположенному в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. Пройдя к вышеуказанному помещению, там находился ранее незнакомый ему мужчина, который в последующем представился ФИО1 далее подойдя к нему сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили суть прибытия, а именно предъявили на обозрение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>. После ознакомления с распоряжением ФИО1 сделал запись в данном распоряжении и поставил подпись. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам и им как представителям общественности были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования была обнаружена различная немаркированная табачная продукция. Далее был составлен «протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный протокол был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами. Далее сотрудники полиции приступили к изъятию табачной продукции. Перед изъятием также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства указанного мероприятия была изъята немаркированная табачная продукция, которая была упакована и опечатана надлежащим способом. Точное количество и наименование табачной продукции изъятой в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано в протоколе изъятия. По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов в котором расписались все участвующие лица в ходе мероприятия (л.д.93-94). 

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость исследуемой табачной продукции изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по состоянию на 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель СD-R диск, с фрагментами аудиозаписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 реализовывал неустановленному кругу лиц немаркированную табачную продукцию (л.д. 110-143);

- протоколом осмотра документов (предметов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилом помещении, расположенном вблизи 

<

адрес> (л.д. 146-152);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием защитника ФИО14, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место, время и обстоятельства совершенного им деяния и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 156-160);

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующего абонентский № (л.д.28);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилом помещении, расположенном в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> (л.д.11-12);

- протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, в присутствии ФИО1 в нежилом помещении в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> была обнаружена различная табачная продукция без Федеральных марок акцизного сбора РФ (л.д.13-15);

- протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, в присутствии ФИО1 в нежилом помещении расположенном непосредственной близости с домом № по 

<

адрес> была изъята различная табачная продукция без Федеральных марок акцизного сбора РФ в количестве 5870 пачек (л.д.16-20).

Постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деянии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные постановления в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 не являются, а такими доказательствами являются предоставленные на основании этих постановлений результаты ОРД.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая как доказательство результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", условий запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется, результаты зафиксированы надлежащим образом. 

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №2,Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшей и указанного свидетеля в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органа предварительного расследования о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", предусмотренный ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость табачной продукции изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 791 690,00 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, что является крупным размером, согласно примечания N 2 к ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее не судим, не трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при его допросе, так и при проведении проверки показаний на месте.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына студента и совершеннолетней дочери, ухаживающей за ребенком, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также размера дохода ФИО1 Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст. ст. 5, 6 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева