Дело № 2-4185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 710 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала ходатайство о применении судом последствий пропуска иском срока исковой давности по заявленным в иске требованиям. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 5 930 руб. 00 коп. путем зачисления указанной суммы на счет, перечислить указанную сумму со счета на счет ООО «Мобильный мир РТ», а также просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, установить кредитный лимит в соответствии с условиями по картам. 

Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 10 месяцев, процентная ставка – 29 % годовых, ежемесячный платеж – 790 руб. (л.д.20).

Как следует из материалов дела, Банком на имя ФИО1 был открыт счет №, на который зачислялись денежные средства (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д. 21) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 710 руб. 63 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска иском срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 710 руб. 63 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Однако указанное требование осталось без исполнения. 

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по запросу суда копий материалов гражданского дела №, следует, что АО «Банк Р. С.» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 86), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» вынесен за пределами срока исковой давности (иных сведений о дате обращения взыскателя к мировому судье в материалах гражданского дела не имеется). 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – квитанция об отправке), то есть также по истечении срока исковой давности. 

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4185/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-009084-19). По состоянию на 08.12.2025 решение не вступило в законную силу.