УИД 66RS0009-01-2018-003169-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственного обвинителя Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-447/2018 в отношении 

Сотволдиева Илхомжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской Республики, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: Киргизская Республика, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бисерть, 

<

адрес>, ранее не судимого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

06 сентября 2018 года в период с 17.30 часов до 18.30 часов ФИО2 дал взятку оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями в сферах промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, лесопромышленного комплекса и недропользования отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Нижнетагильское» капитану полиции ФИО7, назначенному на данную должность приказом и.о. начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №-л от 02 июля 2012 года, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. Преступление совершено ФИО2 в служебном кабинете № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года около 14.30 часов находившимся на службе инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции ФИО15 на 155 километре автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением ФИО9. Основанием остановки данного транспортного средства явилось как проведение на территории 

<

адрес> и Горноуральского городского округа оперативно-профилактической операции «Анаконда», так и необходимость проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз. При проверке ФИО15 документов ФИО9 и общения с последним был выявлен факт транспортировки ФИО9 на указанном автомобиле древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что свидетельствовало о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем проверку по данному факту в рамках административного законодательства проводил, в том числе, и оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в сферах промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, лесопромышленного комплекса и недропользования отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7, которым было установлено, что древесина, перевозимая на автомобиле Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежит ФИО2.

При этом ФИО7 06 сентября 2018 года в период с 17.30 часов до 18.30 часов, действуя в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п. 7, 9, 10, 14 своей должностной инструкции (утверждена 06 мая 2016 года заместителем начальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; составлению протоколов об административных правонарушениях, собору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; осуществлению проверки сообщений об административных правонарушениях, и принятию мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлению сообщений об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; проведению проверочных мероприятий по материалам доследственной проверки; соблюдению сроков и законности при рассмотрении сообщений, обращений граждан и организаций; пригласил ФИО2 для дачи объяснений в служебный кабинет № 305 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

адрес>, где разъяснил последнему суть совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые последствия, а также сообщил ФИО2 о необходимости проведения опроса лица, у которого последний приобрел древесину – индивидуального предпринимателя ФИО8, и привлечения его (ФИО8) к административной ответственности.

В связи с данными законными действиями сотрудников МУ МВД России «Нижнетагильское» и, в частности, ФИО7, 06 сентября 2018 года в период с 17.30 часов до 18.30 часов ФИО2, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, действуя умышленно, от своего имени, за свой счет, в своих преступных корыстных интересах и интересах ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая при этом без проведения проверки незамедлительно вернуть вышеуказанный автомобиль с древесиной и оставить факт совершенного ФИО8 административного правонарушения без правовых последствий, в ходе разговора с ФИО7 предложил и лично передал последнему в виде взятки-подкупа незаконное денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей (12 купюрами достоинством 1 000 рублей каждая) за незаконное действие – незамедлительное возвращение ему (ФИО2) автомобиля Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком 

<

...> с древесиной без проведения проверки в соответствии с административным законодательством, и за незаконное бездействие – не проведение проверки по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные денежные средства ФИО2 положил на стол в кабинете № 305 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Совершая указанные умышленные преступные действия, ФИО2 осознавал, как незаконность своих действий, так и тот факт, что возврат автомобиля без проведения ФИО7 и другими сотрудниками полиции проверки, а также оставление факта совершенного ФИО8 административного правонарушения без правовых последствий, не вытекает из служебных полномочий ФИО7 и будет совершаться им вопреки интересам службы.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2 были зафиксированы ФИО7 и сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское». При этом подстрекательства, провокации и иных нарушений Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д. 137-140). На предварительном следствии подсудимый показывал, что 04 сентября 2018 года он приобрел древесину в организации, расположенной в Карпинском районе. После приобретения данной древесины он договорился также через знакомых о том, что древесина будет транспортирована в Киргизскую Республику на автомобиле марки «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. Водителем данной машины являлся ФИО9, с которым он обменялся телефонами, чтобы тот ему мог позвонить, если возникнут какие-то вопросы. Затем 05 сентября 2018 года ему на телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что при транспортировке древесины его остановили сотрудники полиции и доставили машину в г. Нижний Тагил, так как при нем не было документов на транспортировку древесины. Так как он впервые приобретал древесину в России, то не знал, какие именно документы нужны для ее транспортировки. Также ФИО9 сказал, что ему необходимо подъехать в полицию для дачи объяснений и передал ему номер телефона ФИО7, являющегося сотрудником полиции. 06 сентября 2018 года в дневное время после обеда, он приехал в г. Нижний Тагил в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал к указанному зданию полиции, то позвонил ФИО7 и тот его встретил в фойе здания полиции, после чего проводил в кабинет. Он стал просить ФИО3 за денежное вознаграждение не проводить проверку и отдать ему машину, но тот отказал ему в этом, сказал, что это незаконно и что необходимо провести проверку по факту перевозки древесины без установленных документов, что ФИО3 также необходимо опросить продавца древесины и иных лиц. Так как древесина, находившаяся в машине «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, водителем которой был ФИО9, принадлежала ему, и он был заинтересован, чтобы машина поехала в Киргизскую Республику, чтобы не проводилось каких-либо проверок, он предложил данному сотруднику полиции за денежное вознаграждение отдать ему машину и не проводить никакой проверки по факту нарушений ими выявленных. В тот момент он понимал, что перед ним сидел сотрудник полиции, и что тот находится при исполнении должностных обязанностей. Далее он решил передать оперуполномоченному ФИО3 денежные средства за то, чтобы тот не составлял административный материал, в связи с чем, достал из кармана брюк денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые положил на стол напротив ФИО21 и еще раз попросил не проводить проверку по факту выявленных нарушений и отдать ему без проведения проверки автомобиль. Как только он положил денежные средства, спустя непродолжительное время в кабинет зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, кабинет был осмотрен, денежные средства изъяты и упакованы. Он понимал, что совершил незаконные действия.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 83-86) который пояснял, что 05 сентября 2018 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда» сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был выявлен факт перевозки древесины без соответствующих сопроводительных документов. Перевозка осуществлялась на автомобиле марки «Scania» с казахскими государственными номерами. Проведение проверки по данному факту было поручено ему и оперуполномоченному ФИО10. В ходе проверки было установлено, что древесина, перевозимая на указанном автомобиле без соответствующих документов была ранее приобретена гражданином Киргизской Республики ФИО2 Илхомжоном в г. Карпинске у индивидуального предпринимателя ФИО8. В связи с тем, что фактически владельцем древесины являлся ФИО2, последний был приглашен для дачи объяснений в управление МУ МВД России «Нижнетагильское». В последнее время, с целью предотвращения жалоб и провокаций со стороны граждан в отношении него, как оперуполномоченного, он периодически осуществляет видеозапись на видеокамеру в своем служебном кабинете процесса отобрания объяснений с граждан по материалам проверок. Так и при отобрании объяснений с ФИО2 он решил записать процесс разговора с ним и отобрания объяснений на видеокамеру, которая установлена в его кабинете. Когда ФИО2 06 сентября 2018 года около 17.30 часов позвонил ему на его мобильный телефон, и сообщил о том, что прибыл в здание МУ МВД России «Нижнетагильское», то он, включив камеру, пошел его встречать в фойе управления. Когда они зашли с ФИО2 в его служебный кабинет № 305 для опроса, то в кабинете кроме них никого не было. Он стал выяснять у ФИО2, у кого он приобретал древесину, кто ответственен за правильность заполнения сопроводительных документов на древесину, и почему транспортировка древесины на автомобиле марки «Scania» с казахскими государственными номерами осуществлялась без сопроводительных документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что древесину приобрел для транспортировки в Киргизскую Республику, где у него есть свой небольшой цех по производству деревянных ящиков для фруктов. Также тот сообщил, что древесину приобретал в г. Карпинске. Он в свою очередь объяснил ему, что поскольку древесина транспортировалась без установленного документа, то в действиях лица, фактически продавшего ему древесину и обязанного при продаже древесины выписать такой документ, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 КоАП РФ, что требует проведения проверки и направления материалов проверки в Лесничество для составления протокола об административном правонарушении. Также он попросил ФИО2 позвонить человеку, у которого тот приобретал древесину и передать, чтобы тот приехал в МУ МВД России «Нижнетагильское» для дачи объяснений. В ответ на это, ФИО2 стал предлагать ему за денежное вознаграждение вернуть ему автомобиль с древесиной и оставить факт совершения правонарушения без правовых последствий то есть не проводить проверку, не опрашивать человека, продавшего древесину, и не направлять материал для составления протокола об административном правонарушении. На предложение ФИО2 он ответил отказом. Тем не менее, несмотря на его отказ и разъяснение ФИО2, что денежное вознаграждение он не возьмет, и что это, по сути, является взяткой, последний продолжал настойчиво предлагать ему вернуть машину без проведения какой-либо проверки, и без опроса виновного лица, чтобы они не собирали материал по факту совершения административного правонарушения и оставили данный факт без правовых последствий. Поскольку по сути ФИО2 предлагал ему взятку и совершал коррупционное преступление, то он написал сообщение своим коллегам из отдела по борьбе с коррупционными преступлениями о том, что ФИО2 предлагает ему взятку в размере 12 000 рублей и попросил сообщить об этом в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское». Далее в ходе разговора, ФИО2 достал из кармана своих брюк денежные средства и положил их перед ним на стол. В ходе разговора, он говорил ФИО2, что его предложение является незаконным, но тот не обращал на его слова какого-либо внимания и продолжал настаивать на получении им от него денежных средств за не проведение проверки по факту транспортировки древесины без соответствующих документов. Спустя непродолжительное время в кабинет вошли сотрудники ОЭБ и ПК, которые представились ФИО2 и стали с ним разговаривать по поводу нахождения последнего в отделе полиции и за что тот дал денежные средства. Умысла на получение денежных средств от ФИО2 у него не было, он ни о чем его не просил и не провоцировал, говорил, что его предложения денежного вознаграждения за не проведение проверки являются незаконными и что он не будет совершать каких-либо противоправных действий. После того как сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» провели осмотр его кабинета, то он им рассказал, что разговор с ФИО2, в ходе которого тот предлагал ему взятку, был записан им на видеокамеру. Далее он выдал эту видеокамеру, и она была осмотрена в присутствии понятых, на карте памяти видеокамеры был запечатлен его разговор с ФИО2. Указанная видеозапись была скопирована на диск.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО11 (л.д. 87-89), который пояснял, что 06 сентября 2018 года около 18.00 часов, когда он находился на работе в МУ МВД России «Нижнетагильское» ему от оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции ФИО7 поступила информация (посредством смс-сообщения) о том, что у того в кабинете находится гражданин ФИО2, который пытается передать взятку в размере 12 000 рублей за прекращение проверки по материалу КУСП № от 05 сентября 2018 года. Сразу после поступления на его телефон указанного сообщения он пошел в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское», где дежурному сообщил о факте совершения преступления, в частности, что ему поступила такая информация от ФИО22. Сразу из дежурной части они вместе с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО14 прошли к кабинету № здания МУ МВД России «Нижнетагильское», где застали ФИО2 на месте совершения преступления, а именно обнаружили, что в кабинете находились ФИО7 и ФИО2, а на столе перед ФИО7 лежали денежные средства в размере 12 000 рублей. Пока они ждали следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия, то разговаривали с ФИО2, который пояснил, что передал денежные средства сотруднику полиции, чтобы тот его отпустил и отдал ему машину. Далее в кабинет были приглашены понятые, кабинет был осмотрен и изъята пачка денежных купюр образца Банка России в количестве 12 штук купюрами по 1 000 рублей каждая.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания показания свидетеля ФИО12 (л.д. 90-92) который пояснял, что 06 сентября 2018 года в вечернее время, около 19.00 часов на ул. Островского около магазина «Спорт мастер» в г. Нижний Тагил его остановил молодой человек, который представился полицейским и попросил поучаствовать в качестве понятого в мероприятиях, проводимых полицией на что он согласился. После чего он проследовал вместе с указанным сотрудником полиции в кабинет в здании полиции по 

<

адрес>. Когда он находился в этом кабинете, также сотрудники полиции привели ранее не знакомого ему мужчину, который также как и он согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции мероприятий. Далее ему и вышеуказанному мужчине были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник полиции записал его данные и данные второго молодого человека в протокол, после чего в их присутствии один из полицейских (как позднее он узнал его фамилия ФИО23) выдал в их присутствии имевшуюся при том видеокамеру. При этом видеокамера в их присутствии была осмотрена и из нее извлечена карта памяти, на которой имелся один видеофайл. Указанный видеофайл представлял из себя видеозапись разговора между ФИО24 и мужчиной не славянской внешности. Они просмотрели и прослушали данную запись, на которой было отчетливо слышно, как мужчина настойчиво просит за денежное вознаграждение не проводить проверку и отпустить его и машину без составления документов. О просмотре записи сотрудник полиции также составил документ, после ознакомления с которым, он и второй понятой поставили свои подписи.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО13 (л.д. 93-95), который пояснял, что 06 сентября 2018 года в вечернее время, около 18.00 часов он находился на остановочном комплексе «ул. Островского» в г. Нижний Тагил. В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре кабинета, сказав, что это займет не более получаса. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в здание отдела полиции по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли в кабинет, то там находился ранее не знакомый ему мужчина нерусской внешности и еще один молодой человек, как он понял – сотрудник полиции. Через некоторое время в кабинет привели еще одного молодого человека, как он понял, тот был как и он понятым. Далее один из сотрудников полиции, разъяснил им всем суть мероприятия, объяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру кабинета, записывая все в протокол. Он видел, что на столе слева от входа в кабинет лежали денежные средства в размере 12 000 рублей. На вопрос сотрудника полиции, чьи это деньги, нерусский мужчина пояснил, что денежные средства его и он дал их сотруднику полиции в качестве взятки, чтобы его отпустили. При них 12 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая осмотрели, переписали номера, изъяли их, упаковали и опечатали. Оформленный протокол был им зачитан, все было написано верно, он подписал протокол.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д. 96-98), который пояснял, что в органах внутренних дел работает с 2012 года, в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское». 06 сентября 2018 года около 18.00 часов ФИО11 на телефон поступило сообщение от оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 о том, что последнему в служебном кабинете гражданин ФИО2 пытается передать незаконное денежное вознаграждение за не проведение проверки. ФИО11 рассказал об этом ему и они вместе сразу пошли в дежурную часть, где дежурному доложили о поступившем от ФИО7 сообщении. После того, как сообщение было зарегистрировано, дежурный дал им указание пойти в кабинет к ФИО7 и обеспечить сохранность места происшествия до прибытия следователя. Зайдя с ФИО11 в кабинет № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

адрес> они увидели, что там находились ФИО7 и ранее ему не знакомый мужчина не славянской внешности. Также они увидели, что на столе перед ФИО7 лежала пачка денежных средств. Учитывая, что произошло преступление, ими были приняты меры к охране места происшествия и пока они дожидались следователя для проведения осмотра места происшествия, то разговаривали с ФИО2, который им сообщил, что передал ФИО7 денежные средства за то, чтобы тот отпустил его машину с древесиной и не проводил какой-либо проверки. Далее следователем в присутствии двух понятых был проведен осмотр кабинета, в котором со стола слева от входа были изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей (12 купюр номиналом 1 000 рублей каждая). Также после осмотра места происшествия ФИО7 пояснил, что разговор между ним и ФИО2 был зафиксирован на установленную в кабинете видеокамеру, которую он в присутствии понятых изъял у ФИО7. При осмотре видеокамеры и карты памяти, имеющейся в ней, было установлено, что на карте памяти имелась одна видеозапись. При просмотре и прослушивании видеозаписи составлена стенограмма разговора, из которой следует, что ФИО2 пытался дать взятку оперуполномоченному ФИО7 за заведомо незаконные действия – за возврат ему автомобиля без проведения проверки по факту административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процесуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО15 (л.д. 99-101) который пояснял, что 06 сентября 2018 года он нес службу по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом находился на 155 километре автодороги сообщением г. Екатеринбург – г. Серов, также ими осуществлялось оперативно-профилактическое мероприятие «Анаконда». Примерно около 14.30 часов в рамках вышеуказанного оперативно-профилактического мероприятия им было остановлено транспортное средство марки Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком Казахстана, под управлением гражданина Казахстана – ФИО9. Основанием остановки данного транспортного средства явилось как проведение на территории г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа оперативно-профилактической операции «Анаконда», так и необходимость проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз. При проверке документов ФИО9 и общения с последним, был выявлен факт транспортировки последним древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. При этом ФИО9 пояснил, что к древесине не имеет отношения, его просто попросили транспортировать данную древесину в Казахстан. Также он пояснил, что загрузился данной древесиной в г. Карпинск. Поскольку в действиях неизвестных, ответственных за заполнение сопроводительных документов на древесину, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 КоАП РФ, то им был составлен рапорт по данному факту, а автомобиль был сопровожден в г.Нижний Тагил к зданию МУ МВД России «Нижнетагильское», и оставлен около дома № 

<

...> по ул. Газетная в 

<

адрес>. При этом им был только написан рапорт о выявленных признаках административного правонарушения и передан в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское», проведение же проверки по данному факту было поручено сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское».

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО16 (л.д. 102-104) который пояснял, что 06 сентября 2018 года после работы сотрудники полиции около магазина «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес> подошли к нему и предложили ему принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ими мероприятий, он согласился. В сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК он прошел в здание по адресу: 

<

адрес>. Когда они с сотрудником полиции прошли в кабинет, то там уже находились другие ранее не знакомые ему люди, как он понял, один из них также как и он был понятым, а еще один мужчина был сотрудником полиции. Как позднее ему стало известно фамилии этих сотрудников полиции ФИО25 и ФИО26. Далее ФИО27 выяснил их с понятым данные о личности, записал их в протокол, разъяснил, что им необходимо засвидетельствовать факт происходящих в их присутствии событий. Далее в их присутствии сотрудник полиции ФИО28, выдал имеющуюся у него при себе видеокамеру с находившейся в ней картой памяти. При этом карта памяти была осмотрена на компьютере и они увидели, что на ней имелась видеозапись, на которой был запечатлен разговор между ФИО29 и еще одним ранее не знакомым ему мужчиной. Они просмотрели и прослушали данную запись, на которой было отчетливо слышно, как мужчина настойчиво просит за денежное вознаграждение разойтись без составления документов. Данная запись в их присутствии была скопирована на диск. Когда все это делалось, то составлялись соответствующие документы, с которыми они знакомились и удостоверяли правильность внесенных в них записей своими подписями.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д. 105-107) который пояснял, что 06 сентября 2018 года в вечернее время, после окончания рабочего дня то есть после 18.00 часов он шел с работы домой и, когда проходил около отдела полиции по адресу: 

<

адрес> его остановил молодой человек, который представился полицейским и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре помещения. Он согласился, после чего проследовал вместе с указанным сотрудником полиции в вышеуказанное здание полиции. Пройдя в кабинет вместе с сотрудником полиции, он увидел, что там уже находились еще один молодой человек – второй понятой, гражданин нерусской национальности и следователь. Один из сотрудников полиции рассказал им суть мероприятия, объяснил их права и обязанности, после чего приступил к осмотру кабинета, фотографировал помещение кабинета. В кабинете в его присутствии на столе слева были обнаружены денежные купюры в количестве 12 штук достоинством 1 000 рублей каждая. Находившийся в кабинете мужчина нерусской внешности пояснил, что это он принес данные денежные средства и передал их сотруднику полиции, за то, чтобы тот отпустил его без документов. При них денежные купюры, был разложены на столе, переписаны их номера, они были сфотографированы и упакованы в конверт, на котором он, второй понятой поставили свои подписи. После оформления, протокол был им зачитан, все было записано верно, после этого он, второй понятой и все участвующие лица подписали протокол.

Кроме того вина подсудимого подтверддается исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 11 сентября 2018 года в этот же день в следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Тагил поступил материал проверки, содержащий сведения о том, что 06 сентября 2018 года в период с 17.30 часов до 18.05 чкасов ФИО2 дал взятку в размере 12 000 рублей оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» капитану полиции ФИО7 в служебном кабинете № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за незаконное бездействие – не проведение проверки по факту совершения ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и за не привлечение его к административной ответственности. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с рапортом дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в это же день в 18.05 часов в дежурную часть по телефону от ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № МУ МВД России «Нижнетагильское» гражданин ФИО2 пытается дать взятку в сумме 12 000 рублей за прекращение проверки по материалу КУСП № от 05 сентября 2018 года оперуполномоченному ФИО7 (л.д. 9).

В протоколе явки с повинной от 06 сентября 2018 года ФИО2 сообщил, что 06 сентября 2018 года в кабинете № МУ МВД России «Нижнетагильское» передал сотруднику полиции денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы сотрудник полиции вернул ему транспортное средство и перевозимую на данном транспортном средстве древесину (л.д. 10-11).

Как видно из рапорта от 05 сентября 2018 года инспектором ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» 05 сентября 2018 года на 155 километре автодороги сообщением г. Екатеринбург – г. Серов в Свердловской области был остановлен автомобиль марки Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, под управлением ФИО9. При проверке документов ФИО9 был выявлен факт транспортировки последним древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа (л.д. 57).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 06 сентября 2018 года в ходе осмотра служебного кабинета № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

...> на столе обнаружены и изъяты 12 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая (л.д. 13-16). 

Из протокола осмотра предметов от 13 сентября 2018 года видно, что был осмотрен оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой ФИО2 неоднократно предлагает отпустить его за денежное вознаграждение и не проводить проверку (л.д. 114-121).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимый дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку подсудимый осознавая как незаконность своих действий, так и тот факт, что возврат автомобиля без проведения ФИО7 и другими сотрудниками полиции проверки, а также оставление факта совершенного ФИО8 административного правонарушения без правовых последствий, не вытекает из служебных полномочий ФИО7 и будет совершаться им вопреки интересам службы в ходе разговора с ФИО7 предложил и лично передал последнему в виде взятки незаконное денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей за незаконное действие – незамедлительное возвращение ему автомобиля Skania R 113h4x2 с государственным регистрационным знаком 

<

...> с древесиной без проведения проверки в соответствии с административным законодательством, и за незаконное бездействие – не проведение проверки по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания подсудимого и свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО30 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177, 178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 179), ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 10-11), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым на основании ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотволдиева Илхомжона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Взыскать с Сотволдиева Илхомжона в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 795 рублей 00 копеек – за оплату труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 денежных купюр достоинством 1 000 рублей – хранящиеся у оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 - обратить в доход государства; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко