Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 г.

УИД: 66RS0014-01-2024-000956-11

Дело № 2-873/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 июля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО5 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Завещания на случай своей смерти он не составлял.

Кроме него наследниками по закону после смерти ФИО1 стали:

пережившая супруга ФИО2, дочь ФИО3.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в равных долях на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на ? долю указанного жилого дома как на супружескую долю.

Таким образом в собственности ФИО2 было 

<

данные изъяты> доли, в его собственности и собственности его сестры ФИО3 – по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на дом. Право собственности было зарегистрировано в Алапаевском БТИ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На случай своей смерти она составила завещание от 20.11.1990 г., которым сделала следующее распоряжение: «из принадлежащего мне имущества жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, я завещаю сыну - ФИО5.».

Как наследник по завещанию он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, у него в собственности находятся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Наследник по закону к имуществу ФИО2 - дочь ФИО3, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на наследство, открывшееся после смерти матери, не претендовала.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону к ее имуществу является ее дочь ФИО6, которая обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

О правах на спорную 

<

данные изъяты> долю в доме по 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3, ФИО6 не заявляла.

Он проживает в доме 

<

адрес> с 1977 года, с 20.12.1977 г. зарегистрирован в доме по постоянному месту жительства. С 1969 года он является собственником 

<

данные изъяты> доли дома, с 1992 года - 

<

данные изъяты> долей. С момента смерти матери он пользуется всем домом и прилегающим к нему земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, вывозу ТБО, провел в дом водопровод. Ни ФИО3 при жизни, ни ее наследник ФИО6 в течение времени его проживания в доме, требований к нему об истребовании имущества из его незаконного владения не предъявляли.

В 2014 году он обращался в Алапаевский городской суд с иском о признании за ним права собственности на спорную 

<

данные изъяты> долю дома в порядке наследования. Решением суда в иске ему было отказано. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО6, которая исковые требования признавала в полном объеме, кроме того, оформила заявление о признании иска и отказ от имущества ФИО2, которые удостоверены нотариально.

Так как ФИО6 не оформила в срок право собственности на спорное имущество, не производила фактическое владение и пользование им, а он вместо него осуществлял ее права и обязанности, связанные с владением и пользованием всем домом, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание, назначенное на 16.07.2023 истец ФИО5 и его представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, признать за ФИО5 право собственности на спорную долю в порядке приобретательной давности. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 на иске настаивали, указав, что споров по данному жилому дому у ФИО5 и ответчика ФИО6 не имеется. На долю в доме, принадлежавшую ранее ее матери, она не претендует. Истец владеет 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на жилой дом с момента смерти его матери ФИО2, то есть с 1991 года, а после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он фактически владеет всем домом, как своим собственным, так как ФИО6 не оформила права на 

<

данные изъяты> долю в доме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по усмотрению суда. В письменном отзыве на иск указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 18.12.2017. Сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 02.09.2014 по гражданскому делу № 2-585/2014, в котором участвовали те же лица, истец ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю зарегистрировано за истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Алапаевской № после смерти отца ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты> доли зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Алапаевской ГНК №, после смерти матери ФИО2, что подтверждается данными учетной регистрации документов о правах СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала Западное БТИ. 

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным БТИ 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом доме значится зарегистрированной за ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Алапаевской ГНК 07.04.1969 рег. номер 575, после смерти ее отца ФИО1

Из копий свидетельств о праве на наследство и материалов наследственных дел, заведенных после смерти ФИО1 и ФИО2, ФИО3, а также решения Алапаевского городского суда от 02.09.2014 по делу № 2-585/2014, имеющего для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальное значение следует, что ФИО5 и ФИО3 приходились друг другу полнородными братом и сестрой.

ФИО3, проживавшая в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону, открывшееся после ее смерти, приняла приходившаяся дочерью наследодателю и являвшейся единственной наследницей первой очереди ответчик ФИО6, в связи с чем последней на часть наследства в виде доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Ответчик по настоящему иску ФИО6, будучи единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, прав на спорное имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, не заявляла и, как следует из решения суда от 02.09.2014, нотариального заявления и имеющейся в материалах дела телефонограммы, на спорную долю не претендует и согласна на передачу этой доли в собственность истца ФИО5

Судом установлено, что истец ФИО5 зарегистрирован в доме по 

<

адрес> по постоянному месту жительства и фактически проживает в данном доме с 1977 года. 

С момента смерти матери ФИО2, наступившей 25.04.1991 он пользуется всем домом и прилегающим к нему земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, обращению с ТКО. 14.03.2013 он заключил договор подряда с ИП ФИО4 и провел в дом водопровод.

По данным МИФНС № 23 по Свердловской области правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, который с 04.05.2004 является пенсионером и от уплаты налога на имущество освобожден. Сведений о других правообладателях данного имущества в налоговом органе не имеется.

Решением Алапаевского городского суда от 02.09.2014 по делу № 2-585/2014 подтверждается факт непрерывного длительного владения ФИО5 всем жилым домом, а с 2003 года, в том числе 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавшей ФИО3. 

Подлинные правоустанавливающие документы на жилой дом и вся техническая документация на данное жилое помещение хранятся у истца ФИО5

Дом представляет собой единый объект. Доли, принадлежащие разным собственникам, в натуре не выделялись. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 после смерти матери ФИО2 с 1991 года, и после смерти сестры ФИО3, с 2003 года по настоящее время выполняет обязанности собственника всего жилого дома, участвует в его содержании, обслуживании и ремонте, оплачивает коммунальные услуги. 

Фактически с 2003 года ФИО5 вступил во владение долей, принадлежавшей его сестре ФИО3). 

Владея жилым домом, ФИО5 действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. 

С ДД.ММ.ГГГГ срок давностного владения ФИО5 спорной долей в праве собственности на жилой дом, составляет более 20 лет. 

Об истребовании у истца спорного имущества наследник ФИО3 - ФИО6 не заявляла, исковые требования ФИО5 признала. 

Правопритязаний от иных лиц в отношении спорной доли в ходе рассмотрения дела также не установлено. 

Владение ФИО5 спорной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не нарушает ничьих прав. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной долей в праве долевой собственности на жилой дом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его исковых требований о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО5 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5, 

<

данные изъяты>, на указанную 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева