Дело №2-3552/2017 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В., 

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полярные зори» о возложении обязанности по электрификации дачного участка, 

установил:

Л.И.НБ. обратился в суд с исковым заявлением к правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Полярные зори» (далее - СНТ «Полярные зори», Товарищество) о признании незаконными действий правления СНТ «Полярные зори» по отказу в обеспечении электроэнергией его дачного участка 

<

адрес>, обязать ответчика подключить его дачный участок к электросетям СНТ «Полярные зори» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с оплатой предоставленной услуги по расценкам, установленным для членов СНТ «Полярные зори».

В обоснование заявления указал, что является членом СНТ «Полярные зори», которым ему в пользование предоставлен земельный участок 

<

адрес>, на котором расположено строение, находящееся в его пользовании. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить подключение его земельного участка к электроснабжению, но получал отказ. В связи с чем, просит суд признать указанные действия ответчика незаконными, обязать СНТ «Полярные зори» подключить его земельный участок к сетям электроснабжения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с оплатой услуг по электроснабжению по установленной для членом СНТ «Полярные зори» стоимостью.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика правления СНТ «Полярные зори» на надлежащего СНТ «Полярные зори».

Истец Л.И.НБ. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме. Оспаривал утверждения представителя ответчика об отсутствии технической возможности подключения к электрическим сетям СНТ «Полярные зори» ввиду недостаточной мощности трансформаторов. Пояснил, что приобрёл участок в Товариществе, зная, что он не электрифицирован, после обещаний бывшего председателя Товарищества о последующем его подключении.

Представитель ответчика СНТ «Полярные зори» М.А.ГА. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Ссылается на техническую невозможность подключения истца к электроэнергии ввиду отсутствия необходимой мощности двух трансформаторов, находящихся на территории Товарищества. Работы по подготовке трансформаторов проведены, они фактически выдают необходимую нагрузку, но объём электроэнергии не позволяет подать её на трансформаторную подстанцию, в связи с чем Товарищество просит увеличить сетевые организации пропускные способности канала электричества. По его мнению, подключение истца может привести к скачкам электричества, что в свою очередь может привести к отключению электричества остальных членов Товарищества, возможно, к пожару. Не оспаривал право истца на подключение к электроэнергии. Ссылается на отсутствие возможности строительства линий электропередач в Товариществе при наличии необходимой мощности, поскольку земельный участок, на котором расположено СНТ «Полярные зори», не оформлен надлежащим образом. Заверил, что при появлении возможности дачный участок истца будет подключен к электроснабжению. Ссылается на решение отчётной конференции СНТ «Полярные зори» от ДД.ММ.ГГГГ которым принято решение в связи с загрузкой трансформаторной подстанции с ДД.ММ.ГГГГ подключения дачных домиков к сетям Товарищества не производить (л.д.23). В последующем представитель заявил, что имеющиеся на территории Товарищества объекты энергоснабжения (трансформаторы) не являются общим имуществом СНТ «Полярные зори», в связи с чем подключение истца к электросетям Товарищества не представляется возможным. Данные трансформаторы остались после реорганизации СНТ «Полярные зори» в форме разделения СНТ «Малиновка» и СНТ «Полярные зори». По его мнению, подключенные к данным трансформаторам члены Товарищества добросовестно заблуждаются относительно их принадлежности к общему имуществу СНТ «Полярные зори».

Третье лицо председатель СНТ «Полярные зори» А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образов, сообщил, что явиться в судебное заседание не может, направил в суд представителя Товарищества (л.д.170)

Третье лицо «Жэлдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленных пояснениях представитель Т. сообщила, что между ОАО «РЖД» и «Жэлдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» заключен агентский договор 

<

данные изъяты> по условиям которого ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» осуществляет комплекс юридических действий, связанных с приёмом заявок на технологическое присоединение и выдачей договоров об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями от имени ОАО «РЖД». Заявка на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Полярные зори» принята к рассмотрению 

<

данные изъяты> «Жэлдорэнерго» подготовлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД». В настоящее время «Жэлдорэнерго» письмом от 

<

данные изъяты> направлено заявление на установление платы за технологическое присоединение в адрес Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Договор об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту будет направлен в адрес Товарищества после получения соответствующего решения уполномоченного органа - Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (л.д. 118).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон №66-ФЗ).

Статья 4 Закона № 66-ФЗ предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В статье 1 Закона приводится понятие имущества общего пользования товарищества, им является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов (пункт 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ).

Решение вопросов о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных – статья 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). В числе вопросов, разрешаемых правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вопросы, касающиеся прекращения подачи электроэнергии членам товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не указаны.

Из материалов дела следует, что СНТ «Полярные зори» является некоммерческой организацией, учреждённой в результате реорганизации СНТ «Полярные зори» в форме разделения СНТ «Малиновка» и СНТ «Полярные зори», работниками завода «Полярная звезда» на собрании уполномоченных 

<

данные изъяты> на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества (пункт 1.2. Устава СНТ «Полярные зори»).

Земельный участок под кадастровым номером 

<

данные изъяты> границах отвода перерегистрирован СНТ «Полярные зори» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации МО «Северодвинск» от 

<

данные изъяты>, состоит из земельных участков 0,06 га и 0,20 га, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставленных гражданам для садоводства и огородничества (Пункт 1.6. Устава Товарищества – л.д. 76).

Земельные участки СНТ «Полярные зори» подключены к сети электроснабжения.

Л.И.НБ. является пользователем земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: СНТ «Полярные зори». С 2013 года он является членом Товарищества, осуществляет садоводческую деятельность на вышеуказанном земельном участке, что стороной ответчика не оспаривается.

Земельный участок 

<

данные изъяты>, пользователем которого является истец, не электрифицирован.

Подача электроэнергии в СНТ «Полярные зори» осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТ, подача электроэнергии от поставщика производится на основании договора 

<

данные изъяты> заключенного между открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» и СНТ «Полярные зори» с использованием двух трансформаторов, находящихся на территории Товарищества - КТП-63/10 кВ (силовой трансформатор КТП – 1) и КТП-160/10 кВ (силовой трансформатор КТП – 2).

<

данные изъяты> истец обращался к ответчику с просьбой осуществить электрификацию его земельного участка (л.д.9, 11, 12).

Согласно ответам СНТ «Полярные зори» от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявлений Л.И.НВ. отказано со ссылкой на наличие решения собрания уполномоченных от 

<

данные изъяты>, согласно которому постановлено не производить подключение дачных домиков СНТ «Полярные зори» к электросетям товарищества с 

<

данные изъяты> в связи с нагрузкой трансформаторной подстанции.

Вопреки доводам представителя ответчика М.А.ГБ., объекты энергоснабжения СНТ «Полярные зори» в силу приведённых положений закона и исходя из их назначения относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Таким образом, истец как член товарищества имеет право на пользование имуществом товарищества, в том числе объектом энергоснабжения.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность собранию товарищества ограничивать право членов СНТ «Полярные зори» на пользование объектами электроснабжения как объектом инфраструктуры товарищества.

Кроме того, согласно статьям 21, 22, 23 Закона №66-ФЗ в компетенцию общего собрания уполномоченных не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии членам товарищества.

С учётом изложенного решение собрания уполномоченных СНТ «Полярные зори» от 

<

данные изъяты> в части, касающейся отказа в обеспечении электричеством земельных участков Товарищества с 

<

данные изъяты>, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права истца как члена СНТ «Полярные зори» в пользовании объектами инфраструктуры товарищества, которое подлежит восстановлению путём возложения на ответчика обязанности по подключению дачного участка истца к электросетям.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика на техническую невозможность подключения земельного участка истца к электроэнергии ввиду отсутствия необходимой мощности двух трансформаторов, находящихся на территории Товарищества.

Как указано в отзыве представителя ответчика, в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 

<

данные изъяты> (л.д.38) к договору №

<

данные изъяты> (л.д.71-74) максимальная мощность двух трансформаторов КТП-63/10 кВ и КТП-160/10 кВ составляет 140 кВт.

Согласно таблице 6.1. удельной расчётной электрической нагрузки СП 31-110-2003, одобренной и рекомендованной к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 26.10.2003 №194, нагрузка на один дачный домик составляет 0,58 кВт (л.д.43).

В соответствии со справкой от 16.09.2017 к электросетям СНТ «Полярные зори» подключено 294 земельных участка с дачными домиками (л.д.44).

Потребляемая мощность Товарищества составляет 294 (домика) х 0,58 кВт = 170,52 кВт, что существенно, по мнению представителя ответчика, превышает мощность, указанную в акте разграничения и приводит к постоянным «скачкам» и отключениям электричества в СНТ «Полярные зори».

Между тем, согласно пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, бывшего председателя Товарищества Х., в СНТ «Полярные зори» имеется техническая возможность подключения истца к электроэнергии, поскольку им была проведена работа по замене одного из трансформаторов на более мощный, стоимость выполнения работ подрядной организации составила 200000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика заключениям технических отчётов о проведении испытаний электроустановок, силовой трансформатор КТП – 1 испытан в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и пригоден к эксплуатации. Данный трансформатор по итогам испытаний отнесён к трансформатору мощностью 100 кВА (л.д.139).

Силовой трансформатор КТП – 2 испытан в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Данный трансформатор по итогам испытаний отнесён к трансформатору мощностью 250 кВА (л.д.143).

С учётом изложенного, максимальная мощность двух трансформаторов КТП-63/10 кВ и КТП-160/10 кВ по заключениям технических отчётов составляет не 140 кВт как указано представителем ответчика, а 350 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального закона ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие технической возможности подключения дачного участка истца к объектам энергоснабжения Товарищества.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного заседания, отключения электроэнергии в Товариществе происходили два раза и не были связаны с отсутствием необходимой мощности электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Л.И.НГ. подлежащими удовлетворению.

С учётом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ суд находит возможным установить ответчику срок исполнения обязательства - не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с 2013 года и по настоящее время, затрудняющих или делающих невозможным электрификации дачного участка, не представлено, в связи с чем оснований для изменения срока исполнения ответчиком обязательств, установленных оспариваемым решением, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полярные зори» о возложении обязанности по электрификации дачного участка удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Полярные зори» произвести подключение электроснабжения дачного участка 

<

данные изъяты> садоводческое некоммерческое товарищество «Полярные зори», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полярные зори» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2017.