Дело № 2-2295/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием:

прокурора Гуть Л.Н., 

представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение находится в собственности мэрии г. Магадана. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО4 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2

В управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от ФКУ ИК-4 поступило ходатайство о выселении бывшего члена семьи военнослужащего из жилого помещения в связи с расторжением брака. ФИО2 в трудовых отношениях с ФКУ ИК-4 не состоит. 

01 июня 2017 года ответчику направлено предупреждение с требованием освободить спорное жилое помещение, но требование не было исполнено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Определением судьи от 27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила также признать утратившим право пользования жилым помещение и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО5.

Определением суда от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица, прокурора, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к иску.

Ответчик иск не признала, пояснив, что длительное время проживает в спорном жилом помещении, другого жилья у нее нет, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении она не состоит. Пояснила суду, что ее сын ФИО5 с августа 2017 года проживает с отцом ФИО4 по месту своей регистрации.

Третье лицо – ФИО4 – рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что ему предоставлено другое служебное жилое помещение, его сын ФИО5 с февраля 2016 года зарегистрирован вместе с ним, а с января 2017 года проживает с ним по месту регистрации, в служебной квартире по адресу 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан».

Постановлением мэра города Магадана от 22 марта 1993 года № 824 указанное жилое помещение утверждено в качестве служебного для АВ-261/4.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2005 года № 183 государственное учреждение АВ-261/4 УИН Министерства юстиции РФ по Магаданской области переименовано в федерального государственное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области». 

Постановлением мэрии города Магадана от 29 августа 2014 года № 3370 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> включено в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан».

На основании ордера на жилое помещение от 04 апреля 2002 года серии У №, ФИО4 на семью из двух человек (жена ФИО6) предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> на основании постановления главы территориальной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9 указанная служебная жилая площадь была предоставлена в связи с прохождением службы в Учреждении АВ-261/4 УИН УВД 

<

адрес>. 

Судом установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО6 (после заключения брака – ФИО7) Н.В. заключен брак, о чем составлена актовая запись № (л.д. 30).

21 ноября 2002 года у Л-вых родился сын ФИО5.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, выданной ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», по адресу 

<

адрес> ФИО4 был зарегистрирован в период с 16 июля 2002 года по 18 февраля 2016 года в качестве нанимателя, ФИО5 был зарегистрирован с 14 марта 2003 года по 18 февраля 2016 года в качестве сына нанимателя, с 16 июля 2002 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована в качестве супруги нанимателя.

30 сентября 2013 года брак между Л-выми прекращен, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31). 

21 января 2016 года ФИО4 и Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, действующее от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «Город Магадан» заключили договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> связи с трудовыми отношениями с УФСИН России по Магаданской области. Совместно с ФИО4 вселяется член его семьи – сын ФИО5

Договор заключен на время работы в УФСИН России по Магаданской области. 

По сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Магаданской области, ФИО4 вместе с сыном ФИО5 с 18 февраля 2016 года зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу 

<

адрес>.Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора ответчик ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу 

<

адрес>. 

При этом, по утверждению лиц, участвующих в деле, ФИО2 не является работником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а также не является членом семьи работника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Справкой по Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО2 не состояла и не состоят.

Наличие у ответчика ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 108 ЖК РСФСР, а также наличие иных оснований, по которым в силу закона ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а ФИО2, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду соответствующих доказательств не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан», и не установлено наличие оснований для проживания ФИО2 в 

<

адрес>, исковые требования к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетнего ФИО5 из 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и указано в настоящем решении выше, ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО4 (третье лицо по делу) являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснили суду родители ФИО5, ответчик ФИО5 на дату обращения мэрии г. Магадана с иском в суд и на дату рассмотрения настоящего спора фактически проживает с отцом по месту своей регистрации по адресу 

<

адрес>.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства проживания несовершеннолетнего в 

<

адрес> и пользования указанным жилым помещением, истец суду не представил, в материалах дела таких документов не имеется.

Напротив, из содержания представленного в дело стороной истца акта фактического проживания от 19 октября 2017 года, составленного комиссией в составе сотрудников МБУ г. Магадана «Горжилсервис», со слов соседей, в спорном жилом помещении проживает ФИО2 без сына, сын живет в соседнем подъезде с отцом.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселении не имеется, в удовлетворении требований к ФИО5 истцу следует отказать. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования мэрии г. Магадана подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 рублей 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2, ФИО5 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением – 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований мэрии города Магадана о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 октября 2017 года. 

Судья А.Н. Благодёрова