П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владикавказ 4 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Медоева М.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ...,

представителя потерпевшего ОАО «Владикавказские тепловые сети» - ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей ... ОАО «Владикавказские тепловые сети», замужней, имеющей на иждивении ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ... на основании свидетельства серии №... в ИФНС России по ... Открытые акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее по тексту - ВТС), расположенное по адресу: ... поставлено на налоговый учет. 

В соответствии п. 2.1 Устава основными целями «ВТС» являются обеспечение потребностей города, юридических и физических лиц в работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом и извлечение прибыли. 

В соответствии с п. 2.5.Устава «ВТС», для достижений целей указанных в п. 2.1., «ВТС» осуществляет в установленном порядке следующие виды деятельности: производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды; распределение пара и горячей воды по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий) 

В соответствии с Приказом (распоряжение) №... от ... года ФИО1 принята на работу в отдел энергосбыта контролером-кассиром на период с 23 мая 2013 года по 23 мая 2014 года с испытательным сроком в 3 месяца.

Согласно справке ОАО «ВТС», ФИО1 с 23 мая 2013 года по настоящее время, состоит в должности ... ОАО «ВТС».

На основании трудового договора №... от ..., заключенного между «ВТС» и ФИО1, с 23 мая 2013 года она приступила к исполнению обязанностей .... 

В соответствии должностными инструкциями ... от 17 апреля 2013 года, утвержденного генеральным директором «ВТС» Т.А.Т., ФИО1, обязана: выполнять установленный план сбора абонентной платы за услуги горячего водоснабжения и отопления по закрепленному за контролером участку; постоянно держать на контроле своевременность оплаты абонентами услуг и не допускать роста дебиторской задолженности; производить расчет за оказанные услуги в соответствии с тарифами и оформлять счета в соответствии с установленной формой; ежемесячно разносить счета-фактуры, акты сверок, претензионные письма и другую документацию по абонентам; вести подсчет полученных денежных средств и сдачу их в установленном порядке. 

23 мая 2013 года между генеральным директором ОАО «ВТС» Т.А.Т. и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она обязана: бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков. 

После получения прав сбора абонентной платы за услуги горячего водоснабжения и отопления по закрепленному за ней участку, примерно в первой декаде января 2015 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получаемых ею от абонентов ОАО «ВТС». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «ВТС», понимая, что полученные от абонентов денежные средства принадлежат ОАО «ВТС», ФИО1 используя свое служебное положение, в период времени с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 545 866 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 521 911 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 23 955 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

В период времени с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 812 568 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 800 873 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 11 695 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

В период времени с 1 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 658 161 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 640 726 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 17 435 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

В период времени с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 920 528 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 862 240 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 58 288 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

В период времени с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 832 079 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 803 367 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 28 712 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

В период времени с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, осуществила сбор абонентской платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на закрепленном за ней участке на общую сумму 1 042 933 рублей. Из указанной суммы, ФИО1 внесла в кассу ОАО «ВТС», расположенного по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 1 035 524 рублей, а оставшиеся от сбора денежные средства в размере 7 409 рублей, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, ФИО1, используя свои служебные полномочия, путем не внесения в кассу ОАО «ВТС» денежных средств собранных с абонентов организации, обратила в свою пользу и таким образом присвоила и распорядилась денежными средствами в размере 147 494 рубля, причинив ущерб ОАО «ВТС» на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены и понятны. 

Защитник Медоев пояснил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Батыров А.С. пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бытыров А.С. просил суд исключить из обвинения предъявленного ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ признак с использованием своего служебного положения, как не нашедший своего подтверждения и переквалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ. В связи с этим просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку к настоящему моменту истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ является преступление небольшой тяжести. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из следующего. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными приложением 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года №19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

По смыслу закона, при хищении имущества с использованием служебного положения особые возможности по службе должны быть использованы как способ изъятия имущества, обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц, то есть когда виновное лицо использовало имеющиеся у него полномочия для создания условий, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие.

Как видно из дела и предъявленного обвинения ФИО1 как ... распорядительными, управленческими полномочиями в отношении имущества ОАО «ВТС» не была наделена, так как не могла самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении. 

Согласно должностной инструкции ФИО1 осуществляла план сбора абонентной платы за услуги горячего водоснабжения и отопления по закрепленному за контролером участку; постоянно держала на контроле своевременность оплаты абонентами услуг и не допускала роста дебиторской задолженности; производила расчет за оказанные услуги в соответствии с тарифами и оформляла счета в соответствии с установленной формой; ежемесячно разносила счета-фактуры, акты сверок, претензионные письма и другую документацию по абонентам; вела подсчет полученных денежных средств и сдачу их в кассу в установленном порядке. 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 обязана: бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков. То есть из указанных обязанностей видно, что ФИО1 отвечала лишь за сбор, сохранность денежных средств и другого имущества как материально-ответственное лицо, то есть осуществляла производственные функции. 

Само по себе осуществление ФИО1 контроля за движением материальных ценностей их учет при отсутствии полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом не давало оснований вменить ей признак использования при хищении вверенного имущества служебного положения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, а также в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак с использованием своего положения, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следует, что в действиях ФИО1 отсутствует признак с использованием своего служебного положения по следующим причинам. 

ФИО1 признаками должностного или иного лица, установленными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенным ей имуществом, по смыслу ч. 3 ст. 160 УК РФ, не обладала, имела доступ к товарно-материальным ценностям и присваивала их не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением производственных функций и обязанностей ..., содеянное ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Представитель потерпевшего, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Медоев М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ совершено ФИО1 в период времени с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния максимальное наказание, за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности за преступления небольшой тяжести составляют 2 года с момента совершения преступления. В настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ истекли, поскольку с момента совершения преступления прошло 2 года. 

Вещественные доказательства – копии квитанций об оплате за теплоснабжение за январь, февраль, марта, май, август, октябрь, и декабрь 2015 года с номерами: 033885; 033886; 033896; 034517; 035401; 035405; 035406; 035407; 035408; 035452; 035453; 035454; 035455; 035726; 035729; 035815; 035759; 035760; 036879; 036880; 037676; 037679; 038133; 038901; 038902; 038932; 038930; 047308; 047315; 048201; 048552; 048557; 048558; 048559; 048858; 048859; 048860; 057352; 057356; 057357; 057359; 057360; 057362; 057363; 057364; 057365; 057367; 057368; 057369; 057370; 057656; 057657; 057659; 057666; 057667; 057672; 057976; 057989; 057990; 058776; 058777; 058778; 058779; 059151; 059152; 059153; 059154; 059158; 059159; 059166; 059167; 059168; 064701; 064702; 065576; 065577; 065578; 065580; 065581; 065582; 065583; 065584; 065585; 073477; 073478; 073479, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии квитанций об оплате за теплоснабжение за январь, февраль, марта, май, август, октябрь, и декабрь 2015 года с номерами: 033885; 033886; 033896; 034517; 035401; 035405; 035406; 035407; 035408; 035452; 035453; 035454; 035455; 035726; 035729; 035815; 035759; 035760; 036879; 036880; 037676; 037679; 038133; 038901; 038902; 038932; 038930; 047308; 047315; 048201; 048552; 048557; 048558; 048559; 048858; 048859; 048860; 057352; 057356; 057357; 057359; 057360; 057362; 057363; 057364; 057365; 057367; 057368; 057369; 057370; 057656; 057657; 057659; 057666; 057667; 057672; 057976; 057989; 057990; 058776; 058777; 058778; 058779; 059151; 059152; 059153; 059154; 059158; 059159; 059166; 059167; 059168; 064701; 064702; 065576; 065577; 065578; 065580; 065581; 065582; 065583; 065584; 065585; 073477; 073478; 073479, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кастуев А.Т.