В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 12-23/2026 (12-321/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалование постановления начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

постановлением начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области капитана внутренней службы ФИО2 от 08 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 руб.

06 октября 2025 года ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 20 ноября 2025 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

В жалобе, с которой ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд, заявитель просила определение судьи районного суда от 20.11.2025 отменить, поскольку первоначально она обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, таким образом, срок обжалования постановления должностного лица считает соблюденным, а кроме этого судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения влекущие отмену определения, как незаконного и необоснованного. В просительной части жалобы ФИО1 заявлены ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству (или рассмотреть жалобу по существу в суде апелляционной инстанции).

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в качестве почтового адресу, ходатайство о его отложении не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п.1 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.

Согласно п.1 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6 части 6 настоящей статьи, - со дня вручения процессуального документа указанным в данных пунктах лицам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда, установив, что копия оспариваемого постановления направлена на адрес ФИО1 почтовым отправлением 03.08.2025, получена адресатом 03.09.2025, указал что последним днем срока подачи жалобы на постановление от 05.08.2025 являлось 15.09.2025, следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 05.10.2024, и пришел к выводу, что поскольку жалоба на постановление от 05.08.2025 поступила в суд 06.10.2025, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока и уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом 08 июля 2025 года.

Данному обстоятельству судьей районного суда в обжалуемом определении оценка не дана.

Вводная и резолютивная части определения от 20.11.2025 также не содержат указания на то, какое именно ходатайство рассматривалось судьей районного суда, что не позволяет признать указание судьи на «постановление от 05.08.2025» и дату вступления постановления в законную силу «05.10.2024», то есть ранее даты вынесения должностным лицом постановления от 08.07.2025, технической опиской и сделать вывод о верном установлении обстоятельств дела судьей районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (ст.26.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, судья районного суда применил разъяснения, изложенные в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», касающиеся случаев, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Между тем копия постановления должностного лица от 08.07.2025 была получена ФИО1 по почте 03.09.2025, в связи с чем вышеуказанные разъяснения применению не подлежат.

Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица не согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое определение районного судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем сроков обжалования постановления начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 08 июля 2025 года.

В связи с отменой определения судьи районного суда по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Просьба о восстановлении срока для рассмотрения жалобы не может быть удовлетворена судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить судье Индустриального районного суда г.Хабаровска на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда