<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей - Кулигина В.О., Тузикова А.Г.,

ФИО1,ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Барсукова В.А., Лапшиной И.В.,

при секретарях Бурнашевой И.В., Анисимовой О.А., Касаткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 6 часов 11 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденные к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО3, находясь на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай по Майминскому взвозу в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, испытывая к осужденному Потерпевший №1 личную неприязнь, считая, что он несправедливо относится к ним и к другим осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью осужденному Потерпевший №1, с применением предметов, а именно металлических прутов, используемых ими в качестве оружия. С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью осужденному Потерпевший №1, с применением предметов, а именно металлических прутов, используемых ими в качестве оружия, ФИО4 и ФИО3 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 11 минут до 6 часов 50 минут, каждый удерживая в руках металлический прут, зашли в комнату на втором этаже в здании сельскохозяйственного участка «Г-1», расположенного на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай по Майминскому взвозу в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После чего, ФИО4 и ФИО3, в том же месте, имея умысел на совместное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих совместных и согласованных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предметов, а именно металлических прутов, используемых ими в качестве оружия, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошли к лежащему на спальном месте и спящему Потерпевший №1, и совместно нанесли ему не менее 20 ударов фрагментами металлических прутов, используемых ими в качестве оружия, а так же руками и ногами по различным частям тела, а именно по голове, рукам и ногам. 

В результате ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими совместными и согласованными действиями причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травмы правой кисти: ссадины, перелома проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; вдавленного перелома левой теменной и височной кости с наличием под ним кровоизлияния (эпидуральная гематома) и ушиба теменной доли (внутримозговое кровоизлияние), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий по своему характеру угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании первоначально указал, что свою вину признает в полном объеме, затем, в ходе дачи показаний, указал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно признает, что он нанес Потерпевший №1 множественные удары металлическими прутами по голове и телу, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью последнего, однако никакого предварительного сговора на избиение потерпевший между ним и ФИО4 не было, металлическими прутами потерпевший избивал только он один, и сделал это он вынужденно, защищаясь, поскольку потерпевший первым кинулся на него драться, нанес ему два удара кулаком в грудь ближе к горлу. ФИО4 металлическим прутом и каким-либо другим предметом ударов потерпевший не наносил, тот только стукнул потерпевший кулаком один раз в лицо, заступившись за него (ФИО5), а также два раза пнул потерпевший ногой. Изначально они с ФИО4 просто пошли поговорить с потерпевший о том, что он неправильно себя ведет по отношению к ним лично и другим осужденным, а металлические пруты взяли на всякий случай, для самозащиты, так как предполагали, что потерпевший может первым кинуться драться. Воробьев в судебном заседании показал, что в январе 2018 года потерпевший его избивал, говорил, что он обязан на него работать, потом постоянно подсылал осужденных следить за ним, и он решил с тем поговорить, чтобы он не лез в его жизнь. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он попросил Свидетель №5 провести его на участок Г-1, сказав, что он хочет поговорить с потерпевший, тот согласился, также с ними пошел Свидетель №4 Свидетель №5 провел их на участок, где они случайно встретили ФИО4, с которым он ранее не был знаком, просто спросил у него сигареты, потом они разговорились, он сказал ФИО4, что идет поговорить к потерпевший о его плохом отношении к нему, ФИО4 сказал, что тоже пойдет поговорить, так как потерпевший оскорбил его друга. Они пошли к комнате потерпевший, а Свидетель №4 остановился на лестнице с Свидетель №8 курить. Когда он и ФИО4 поднялись по лестнице, в каморке сбоку он увидел две железные палки, длинной примерно по 40 см. каждая, толщиной около 3 см., которые он взял на всякий случай, для самообороны от потерпевший. Одну металлическую палку он передал ФИО4, тот спросил, зачем пруты, на что он сказал, что если потерпевший кинется драться, то палками отобьёмся. Металлические палки он взял, так как боялся Потерпевший №1, поскольку тот был физически сильнее него, но при этом драться с последним он не планировал, и с ФИО4 об этом не договаривался. Когда они вдвоем с ФИО4 зашли в комнату к Потерпевший №1, тот смотрел телевизор и пил кофе. Он начал задавать вопросы Потерпевший №1, а тот в ответ соскочил с места, схватил его за грудки, начал выражаться нецензурной бранью, и нанес ему два удара в грудь, ближе к горлу. В это время ФИО4 выбросил арматуру и, заступаясь за него (ФИО5), нанес потерпевший удар кулаком в область челюсти, от которого Потерпевший №1 отшатнулся. В это время он (Воробьев) стал наносить потерпевший удары арматурой в область головы и туловища. После нанесения 3-4 ударов, у него из рук выскользнула арматура и отлетела в сторону. В это время ФИО4 пнул потерпевший по ноге, поставив ему подсечку, тот упал, а он (Воробьев) подобрал арматуру, которую бросил ФИО4, и стал ею наносить еще удары потерпевший по голове, туловищу, рукам, ногам, которыми потерпевший пытался закрываться, нанес около 5-7 ударов. В какой-то момент Потерпевший №1 попытался встать с корточек и кинуться в сторону ФИО4, видимо хотел убежать, и ФИО4 пнул его в бок, то есть оттолкнул от себя. Других ударов ФИО4 потерпевший не наносил. Затем ФИО4 начал говорить, чтобы он остановился, но он был очень злой на Потерпевший №1 и продолжал избивать его, пока Потерпевший №1 не начал хрипеть. Потом он увидел, что Потерпевший №1 истекает кровью и теряет сознание, тогда он перестал его бить и бросил арматуру на пол, а ФИО4, чтобы привести потерпевший в сознание, облил того водой из ведра, стоявшего в комнате. Далее ФИО4 ему сказал, что необходимо идти в дежурную часть и сообщить, что произошло, и они пошли в дежурную часть. Арматуры они не прятали, бросили их там же.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 он ранее работал в бригаде у Потерпевший №1, к которому у него возникли личные неприязненные отношения, так как тот постоянно придирался к нему, выражался грубой нецензурной бранью, осужденных, которые не работали в бригаде, Потерпевший №1 избивал, забирал себе деньги осужденных, вел себя очень нагло и не справедливо, поэтому он ушел из бригады. В конце января 2018 года, когда он проходил мимо столярки хозяйственного двора, на улице увидел Потерпевший №1, который подойдя к нему, стал избивать его, при этом высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 05 часов он проснулся и решил отомстить Потерпевший №1 за то, что он нехорошо к нему относился, ему было известно, что тот находится в подсобном помещении участка Г-1, который называют «кошара», где и ночует. Он попросил дневального Свидетель №5, чтобы тот провел его до «кошары». При этом Свидетель №5 он не говорил, куда и зачем пойдет, а тот не спрашивая, согласился его провести. Также с ним до «кошары» пошел осужденный Свидетель №4, который сказал, что пошел по своим делам. Они с Свидетель №4 дошли до здания «кошары», после чего Свидетель №4 ушел куда-то, а он зашел в здание, где на первом этаже встретил осужденного ФИО4, который спросил, куда он пошел, на что он ответил, что хочет разобраться с Потерпевший №1 за его поведение. Тогда ФИО4 сказал, что у него тоже много вопросов к Потерпевший №1, сказал, что тоже пойдет с ним поговорить. После этого они вдвоем с ФИО4 прошли на второй этаж к комнате, в которой обычно отдыхает Потерпевший №1, и зашли во внутрь данной комнаты. ФИО4 заходил в комнату первым, он шел за ним, видел, что входная дверь в комнату была не закрыта. Замок с двери в комнату Потерпевший №1 убрал Свидетель №5, пока они разговаривали с ФИО4 На тот момент, когда они зашли в комнату к Потерпевший №1, тот сидел на кровати, смотрел телевизор и пил кофе. Пройдя в комнату, они с ФИО4 стали задавать вопросы Потерпевший №1, он стал спрашивать, почему тот так к нему относится. На что Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью и, резко встав с кровати, подошел к нему, левой рукой схватил за робу в области груди, а кулаком правой руки нанес ему 2 удара в область шеи слева. От данных ударов он почувствовал физическую боль. В это время ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область живота, он следом также нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область живота. Далее он сразу же нанес Потерпевший №1 удар кулаком по голове. От данного удара Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал, сев на пол, прислонившись головой к спинкам кровати. После этого он и ФИО4 стали наносить Потерпевший №1 удары по голове и иным частям тела обутыми ногами, от которых Потерпевший №1 упал и его голова оказалась около металлических ножек кровати. В это время они продолжили наносить Потерпевший №1 удары обутыми ногами по голове и по телу, но в основном удары приходились в голову. При этом от наносимых ударов ногами в голову, Потерпевший №1 еще бился головой о металлические ножки кровати, он пытался увернуться от ударов, пытался встать, но они ему не давали. По времени они с ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 не переставая около 5-10 минут, как ему показалось, нанесли наверное не менее 100 ударов в область головы и тела Потерпевший №1, но в основном в голову. Затем, видя, что голова Потерпевший №1 в крови, они с ФИО4 перестали наносить удары Потерпевший №1, тогда он сам отполз в угол комнаты, за кровать, после чего упал на пол и стал задыхаться. В комнате стояло ведро, в котором находилась какая-то жидкость, и так как Потерпевший №1 задыхался, он решил привести его в чувство, поэтому взял данное ведро и вылил на Потерпевший №1 находившуюся в нем жидкость. После этого Потерпевший №1 стал приходить в себя, перестал задыхаться. Они с ФИО4 после этого прекратили избивать Потерпевший №1, больше ударов ему не наносили, отошли от него и вышли из комнаты. Далее они с ФИО4 и Свидетель №5 прошли в дежурную часть, где находился оперативный дежурный Свидетель №16, которому сообщили о том, что избили осужденного Потерпевший №1 На это оперативный дежурный сначала им не поверил, думал, они пошутили, но отправил проверить данную информацию постовых. После того как сотрудники ИК-1 проверили, что они действительно избили Потерпевший №1, его и ФИО4, а также еще и других осужденных, но кого именно не помнит, закрыли в ШИЗО. Он сразу признался, что избивал Потерпевший №1 и виновен, о чем в последующем написал протокол явки с повинной. В то время, когда он и Рымаренко избивали потерпевший больше в комнате никого не было, кроме него и ФИО4 удары потерпевший больше никто не наносил. Когда они уже перестали избивать потерпевший и вышли из комнаты, туда стали заходить другие осужденные (т. 2, л.д. 110-114).

Из дополнительных показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 05 часов он пришел из отряда с осужденными Свидетель №5 и Свидетель №4 в здание участка «Г-1». Когда они с Свидетель №4 стояли на первом этаже в здании участка «Г-1», мимо проходил ФИО4, у которого он спросил сигарету, тот ответил, что не курит, подошел к ним и заговорил. В ходе данного разговора он сказал, что пойдет разговаривать с Потерпевший №1, так как тот совсем обнаглел и плохо вел себя по отношению к нему. ФИО4 тоже сказал, что пойдет с ним говорить с Потерпевший №1, так как тот оскорблял какого-то его близкого. Свидетель №4 тоже пошел на второй этаж здания участка «Г-1», но шел сзади. Когда они поднялись на второй этаж, то увидели, что выше на третьем этаже стоит осужденный Свидетель №8 В это время он прошел к помещению склада, расположенного на втором этаже сразу же с левой стороны от лестницы, чтобы посмотреть какой-нибудь предмет и взять его с собой, так как знал Потерпевший №1, подумал, что он может кинуться в драку, и решил взять какой-нибудь предмет, чтобы если что дать ему отпор. На складе он увидел две металлические палки в виде арматур, длинной 40-45 см. диаметром 2-3 см. Он взял палку с намотанной тряпкой, и предложил ФИО4 тоже взять одну металлическую палку. ФИО4 спросил, зачем брать палки, на что он пояснил, что если потерпевший кинется, то палками можно защищаться. Тогда ФИО4 тоже взял палку, которая без тряпки. После этого они с ФИО4 пошли в комнату Потерпевший №1, дверь в комнату была открыта, они зашли, Потерпевший №1 полулежал на кровати, стоящей ближе к правому углу от хода комнату, пил кофе и смотрел телевизор. Они с ФИО4 вплотную подошли к кровати, на которой находился Потерпевший №1, встав перед ним, чтобы он не выбежал. Он стал спрашивать Потерпевший №1, долго ли тот собирается ему жизнь портить, посылать осужденных узнавать, что он делает, на что Потерпевший №1 ответил, что он не достоин, чтобы тот что-то ему объяснял. В это время ФИО4 стал высказывать возмущения по поводу того, что Потерпевший №1 оскорблял его близких. потерпевший стал кричать нецензурной бранью, выгонять их и, резко встав с кровати, подошел к нему и схватил рукой за одежду в области груди, затем убрал руку с одежды и кулаком нанес ему два удара в грудь ближе к горлу, от которых он почувствовал боль. В это момент ФИО4 бросил металлическую палку на пол и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в челюсть. От нанесенного ФИО4 удара Потерпевший №1 отшатнулся назад. Он в этот момент разозлился на Потерпевший №1 из-за его поведения, и из-за того, что тот нанес ему удары, со злости нанес Потерпевший №1 один удар металлической палкой по голове, но куда не помнит. В этот момент Потерпевший №1 прикрывал голову одной рукой, а он, держа металлическую палку обеими руками, замахнулся ею сверху вниз и нанес удар. От нанесенного удара Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал, а у него из рук выпала палка. После этого ФИО4 сделал подсечку Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол, сев. В то время, когда Потерпевший №1 падал, он поднял с пола металлическую палку, которую ранее ФИО4 бросил на пол, подошел к сидящему на полу Потерпевший №1 и начал наносить ему удары металлической палкой по плечам и голове. При этом металлическую палку так же держал двумя руками и удары наносил сверху вниз. Когда он только начал наносить первые удары Потерпевший №1 палкой, сидящему на полу, ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область ребер с левой стороны, и затем он начал наносить удары палкой. Когда он наносил потерпевший удары палкой, тот сопротивлялся, вставал на четвереньки пытался передвигаться за кровать к дальнему правому углу комнаты. Но он был очень зол на Потерпевший №1 и продолжал наносить ему удары металлической палкой по его телу и по голове, рукам, спине, ногам, нанес ему 10-15 ударов, но сколько точно не может сказать, так как не считал и все это происходило быстро. Затем он услышал, что Потерпевший №1 хрипит, решил, что хватит его избивать, он поймет, что был не прав. При этом ФИО4 находился в комнате рядом, но он Потерпевший №1 ударов больше не наносил, он наоборот словесно его останавливал, но он был очень зол на Потерпевший №1 и решил его хорошенько проучить, поэтому так побил. Видя, что Потерпевший №1 плохо, ФИО4 взял стоящее в комнате ведро с какой-то жидкостью и облил Потерпевший №1, после чего тот пришел в чувства. Далее ФИО4 сказал, что нужно идти в дежурную часть и сдаваться, и они ушли из комнаты Потерпевший №1 Когда они выходили, то в комнату заходили осужденные, одними из первых были Свидетель №8 и Свидетель №4, еще кто-то подходил, но кто именно не помнит. Металлические палки остались в комнате Потерпевший №1, лежали там на полу. Придя в дежурную часть, они сообщили дежурному, что избили Потерпевший №1 Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признает в полном объеме. Так же 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему приходил Свидетель №17, который на тот момент работал начальником оперотдела ИК-1, и говорил, чтобы он сказал, что Потерпевший №1 избивали только ногами, намекал чтобы про предметы не говорили. Поэтому изначально при даче объяснения и написания протокола явки с повинной он указал, что удары Потерпевший №1 наносили руками и ногами. Сначала давал иные показания, так как понимал, что если будет говорить про предметы, то наказание за это будет больше. На данный момент, ознакомившись с экспертизами, понимает, что бессмысленно отрицать, что он использовал металлическую палку, и рассказал правду. Когда с ФИО4 пошли в комнату к Потерпевший №1, то хотели просто поговорить, сначала не договаривались его бить (т. 2, л.д. 116-119).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, так как телесные повреждения потерпевший он причинил один, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 128-131).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, последний добровольно сообщил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 05 часов 45 минут, он из отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> проследовал через хозяйственный двор учреждения в сторону цеха «Г-1». Зайдя в помещение «Г-1», он встретил осужденного ФИО4, с которым около 5 минут они разговаривали о том, что необходимо поговорить с осужденным Потерпевший №1 о том, что у них к нему личные неприязненные отношения. После этого они поднялись на второй этаж цеха «Г-1» в бытовое помещение, где находился Потерпевший №1, который спал. Они разбудили Потерпевший №1, ФИО4 первым нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего они стали вдвоем избивать Потерпевший №1 руками и ногами. От их ударов Потерпевший №1 потерял сознание, тогда они перестали его избивать, вышли из бытового помещения и сообщили осужденным о том, что они сделали с Потерпевший №1 Далее они пошли в дежурную часть и сообщили дежурному о случившемся (т. 2 л.д. 106-107).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, ФИО3 пояснил, что когда они с ФИО4 зашли в комнату к Потерпевший №1, тот сидел на кровати, смотрел телевизор. Они с ФИО4 начали задавать вопросы Потерпевший №1, почему и долго ли он будет портить им жизнь. Тогда Потерпевший №1 кинулся на него (ФИО3) и схватил его за шкирку, 2 раза ударил его кулаком в шею. ФИО4 оттолкнул Потерпевший №1, а он (ФИО3) нанес металлической палкой один удар Потерпевший №1 в голову, и у него выпала палка. ФИО4 в это время подсек Потерпевший №1 и тот упал на пол, а он схватил с пола металлическую палку, которую до этого бросил ФИО4, и начал ею наносить удары Потерпевший №1 по всем частям тела и по голове, нанес около 10 ударов. ФИО4 нанес Потерпевший №1 после этого еще только один удар ногой, металлической палкой и иными предметами ФИО4 Потерпевший №1 ударов не наносил. Потом они с ФИО4 ушли из комнаты Потерпевший №1 На тот момент, когда они с ФИО4 избивали Потерпевший №1, они были только вдвоем, Свидетель №4, либо кого-то еще не было. Свидетель №4 потом зашел в комнату один из первых, когда они с ФИО4 выходили из комнаты. У Потерпевший №1 давний конфликт с Свидетель №4 из-за того, что Свидетель №4 не желал ему подчиняться, в связи с чем Потерпевший №1 оговаривает Свидетель №4 (т.1 л.д. 212-214). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что настаивает на показаниях, данных в суде и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого. Первоначально он не говорил про то, что бил потерпевший арматурой, так как испугался ответственности, а кроме того начальник оперативного отдела Свидетель №17 в ходе разговора намекал, чтобы он не говорил про арматуру, так как с него за это спросят.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признал, указав, что он нанес Потерпевший №1 только 3 удара: один кулаком в голову, и два ногой по ноге и в бок. При этом предварительного сговора на избиение Потерпевший №1 у него с ФИО3 не было, он Потерпевший №1 ударов ни металлической арматурой, ни какими-либо другими предметами не наносил, напротив, словестно останавливал ФИО3 от дальнейшего избиения Потерпевший №1 Признает себя виновным в том, что он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком и ногами, но тяжкий вред здоровью последнего был причинен не в результате его действий. ФИО4 суду показал, что он отбывал наказание в ИК-1, работал в сельскохозяйственном участке в курятнике, совместно с Свидетель №8, бригадиром был Потерпевший №1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пришел на работу в 5 часов утра и Свидетель №8 ему рассказал, что приходил Потерпевший №1, нагрубил и накричал, а также плохо отзывался о нем (ФИО4) и о его работе, что его задело, и он решил, что когда Потерпевший №1 проснется, он пойдет и поговорит с ним. После того, как покормил животных, он спустился вниз, где увидел Свидетель №4 и ФИО3, которого он ранее не знал. Он подошел к ним, потому, что знал Свидетель №4, и они ему тоже стали высказывать свое недовольство поведением и отношением к ним Потерпевший №1 Тогда он предложил пойти к Потерпевший №1 и поговорить с тем. Когда они поднимались к Потерпевший №1 по дороге Свидетель №4 и Свидетель №8 остались на лестнице, он им сказал зайти позже. ФИО3 на входе в курятник взял 2 арматуры в виде обрезков труб, в диаметре около 3 см., тяжелые, длинной примерно 50 см., и одну передал ему. Он спросил, зачем нужны арматуры, ФИО3 ответил, чтобы попугать Потерпевший №1 Он взял одну арматуру, при этом понимал, что возможно будет драка, однако не предполагал таких последствий и не собирался причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Они подошли к комнате Потерпевший №1, дверь в комнату на замок закрыта не была, он первый зашел к Потерпевший №1, тот лежал на кровати, возможно спал. Увидев их, Потерпевший №1 встал, схватил за грудь ФИО3, начал ему говорить, «зачем пришел?», оскорблял ФИО3 и нанес ему два удара в грудь. Он (ФИО4) в этот момент бросил свою арматуру, поскольку и так достаточно физически развит, и в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо со всей силы, тот отшатнулся и начал закрывать лицо рукой. ФИО3 в это время ударил Потерпевший №1 своей арматурой, но она выпала у него из рук. В это время он (ФИО4) ногой пнул Потерпевший №1 по ноге, то есть сделал ему подсечку, и тот упал, а ФИО3 подобрал арматуру, которую он (ФИО4) бросил, и стал наносить ею удары Потерпевший №1 по голове и туловищу. Потерпевший №1 встал на четвереньки и стал отползать за кровать, в это время он (ФИО4) ногой ударил Потерпевший №1 в бок, не знает зачем, просто в ходе драки, а ФИО3 продолжил наносить удары Потерпевший №1 арматурой по голове и телу. Он (ФИО4) больше ударов Потерпевший №1 не наносил, напротив, сказал ФИО3, что хватит уже бить Потерпевший №1 Удары арматурой ФИО3 наносил Потерпевший №1 с силой, с замахом. Затем Потерпевший №1 потерял сознание. Он испугался, что Потерпевший №1 разбили голову, поэтому взял ведро с водой и облил Потерпевший №1, чтобы привести в чувство. Потерпевший №1 пришел в себя, тогда он вышел на балкон и крикнул свидетель, чтобы позвал пацанов, а ФИО3 сказал, что нужно идти и сообщить о произошедшем в дежурную часть, что они и сделали. Арматуру они не прятали, кто ее убрал, не знает. Первый раз его допрашивали в качестве свидетеля, он про арматуру ничего не говорил, так как испугался последствий для ФИО3, а также начальник оперативного отдела Свидетель №17 велел ничего про нее не говорить, потому, что с Потерпевший №1 все нормально, отлежится и все. Когда они шли с ФИО3 к Потерпевший №1, он понимал, что они могут того побить, если он на них кинется, но при этом таких тяжелых последствий он в любом случае не желал. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 111-113), данные последним в статусе свидетеля, соответственно без защитника, и которые ФИО4 не подтвердил в судебном заседании, суд не берет во внимание при постановлении приговора как не соответствующие критериям допустимости доказательств.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что первоначально ФИО4 отказался давать показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а при дополнительном допросе 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> показывал, что он работал в сельскохозяйственном участке «Г-1» в ИК-1, где бригадиром был осужденный Потерпевший №1, который оскорблял и унижал других осужденных, в связи с чем у него сложились неприязненные отношения к последнему. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 05 часов он пришел в здание участка «Г-1» и стал выполнять работу, в это время осужденный Свидетель №8 ему сказал, что ночью приходил Потерпевший №1 и высказывал недовольство его работой, выражаясь нецензурно в его адрес. Он был возмущен данным фактом, сказал, что поговорит с Потерпевший №1 по данному поводу. Около 06 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на первом этаже здания «Г-1» увидел осужденных Свидетель №4 и ФИО3, который спросил у него сигарету. Он спросил у них, что они так рано делают в здании, на что ФИО3 стал высказывать недовольства по поводу того, что Потерпевший №1 обнаглел, что он хочет поговорить с Потерпевший №1 из-за его поведения. Он (ФИО4) сказал, что по отношению к нему Потерпевший №1 тоже ведет себя не справедливо, он тоже хочет с ним поговорить, тогда ФИО3 предложил ему пойти в комнату к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, на что он согласился. Свидетель №4 пошел за ними. Они поднялись на второй этаж здания, ФИО3 свернул налево в коридорчик, взял там с пола две металлические палки и одну передал ему. Он спросил, зачем палки, ФИО3 сказал, что на всякий случай. Он взял одну металлическую палку, а вторая палка осталась в руке у ФИО3 Далее они пошли к комнате Потерпевший №1 и в это время увидели на третьем этаже Свидетель №8, который курил, Свидетель №4 остался курить с ним. После чего вдвоем с ФИО3 они прошли к входной двери комнаты Потерпевший №1, дверь была открыта. Первым в комнату Потерпевший №1 зашел он, а потом ФИО3 В комнате на кровати лежал Потерпевший №1, он смотрел телевизор. Увидев их, Потерпевший №1 соскочил с кровати, подошел к ним и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем схватил ФИО3 за одежду и нанес два удара кулаком правой руки в грудь ФИО3 В этот момент он (ФИО4) бросил на пол металлическую палку, которую держал в левой руке, и нанес кулаком правой руки удар по лицу Потерпевший №1 в область переносицы. От данного удара Потерпевший №1 отшатнулся назад и стал прикрывать лицо правой рукой. В это время ФИО3, держа двумя руками металлическую палку, замахнулся ею сверху вниз и нанес один удар по руке Потерпевший №1 После чего он (ФИО4) наотмашь левой ногой пнул по ногам Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, при этом упал на спину, но сразу среагировал и стал вставать на четвереньки. В этот момент ФИО3 начал замахиваться металлической палкой в сторону Потерпевший №1, но палка выпала у него из рук на пол. После чего ФИО3 взял с пола ту металлическую палку, которую он (ФИО4) бросил ранее на пол. Пока ФИО3 брал палку, Потерпевший №1 стоял на четвереньках, головой в их направлении, и он (ФИО4) нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область правого бока. В это время ФИО3 стал наносить Потерпевший №1 удары металлической палкой в голову и по телу, но куда именно и сколько раз, он не может сказать, так как не ожидал этого, растерялся, все произошло быстро. В какой-то момент Потерпевший №1 стал уворачиваться, передвигаясь на четвереньках за кровать, а ФИО3 продолжал наносить ему удары металлической палкой по телу. Затем, когда Потерпевший №1 находился в углу за кроватью, он увидел, как ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще один удар в голову. В этот момент он крикнул, чтобы он перестал его бить, так как увидел, что у Потерпевший №1 на голове и теле была кровь. Когда ФИО3 стал отходить от Потерпевший №1, увидел, что тот стал терять сознание, поэтому он из ведра вылил жидкость на Потерпевший №1 и тот пришел в чувства. После этого он сказал, что нужно идти в дежурную часть и сдаваться, ФИО3 бросил палку, и они стали выходить из комнаты. Рядом с комнатой были Свидетель №8 и Свидетель №4, которые одни из первых зашли в комнату. Он крикнул другим осужденным, чтобы те зашли и посмотрели, что с Потерпевший №1 По пути встретили дневального осужденного Свидетель №5, которого попросили отвести их в дежурную часть. Затем их с ФИО3 поместили в ШИЗО. В этот же день к ним приходил Свидетель №17, который спрашивал о произошедшем, он рассказал, что он и ФИО3 избили Потерпевший №1, но не сказал, что ФИО3 наносил удары металлической палкой. В протоколе явки с повинной он указал, что он с ФИО3 наносили удары Потерпевший №1 руками и ногами, но в действительности он лично ударов Потерпевший №1 металлической палкой не наносил, наносил удары рукой и ногой, а ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 металлической палкой сначала одной, потом другой. Когда с ФИО3 уходили из комнаты Потерпевший №1 в дежурную часть, металлические палки были там, он их не брал (т. 2 л.д. 214-216, 218-224).

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не признает, так как сговора между ним и ФИО3 не было, Потерпевший №1 не был спящим, он первый напал на ФИО3 и ударил его, прутом он Потерпевший №1 не бил, а ударил того три раза, один раз кулаком по лицу, один раз пнул по ноге, и один раз пнул в бок. Остальные телесные повреждения причинил Потерпевший №1 ФИО3, в том числе и металлическими прутами (т. 2 л.д. 233-236).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4, последний добровольно сообщил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 05 часов утра он пришел на свое рабочее место в хозяйственный участок подсобного помещения, где занимался своими непосредственными обязанностями. После выполнения всей работы в цеху, он встретил осужденного ФИО3 Когда он поинтересовался у ФИО3, что он здесь делает, тот ответил, что пришел разобраться с осужденным потерпевший На что он ответил, что тоже пойдет с ним, так как у него тоже накипело за все время. Они поднялись на второй этаж, где спал Потерпевший №1 Войдя в помещение, он подошел к Потерпевший №1 первый, ФИО3 шел за ним. Затем Потерпевший №1 посмотрел на него, и в этот момент он ударил кулаком Потерпевший №1 в лицо, от удара тот упал, и они с ФИО3 начали избивать его вдвоем руками, ногами, в этот момент Потерпевший №1 начал ударяться о «железные кресла», бетонный пол, деревянный шкаф. Когда у Потерпевший №1 пошла кровь, они прекратили свои действия, пошли в дежурную часть сообщать о произошедшем (т. 2 л.д. 210-211).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, ФИО4 пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он с ФИО3 зашли в комнату к Потерпевший №1, у него и у ФИО3 в руках были металлические трубы. Потерпевший №1 в тот момент лежал на кровати, смотрел телевизор, а когда увидел их, соскочил с кровати и подошел к ним, начал оскорблять их. Затем Потерпевший №1 схватил ФИО3 за грудки, ударил его два раза в грудь. В этот момент он (ФИО4) отбросил палку, которая была у него в руке, и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от чего он отошел немного, стал прикрывать лицо рукой. В это время ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар металлической палкой в область руки, которой тот прикрывал лицо, Потерпевший №1 отшатнулся. Он (ФИО4) в этот момент ударил Потерпевший №1 ногой в голень, отчего Потерпевший №1 упал на спину, а ФИО3 в это время начал замахиваться палкой на Потерпевший №1, но палка у него вылетела из рук. Потерпевший №1 в это момент встал на четвереньки и стал передвигаться по полу в противоположную сторону от них, а он (ФИО4) нанес ему один удар ногой в правый бок. ФИО3 в это время взял с пола ту палку, которую ранее бросил он (ФИО4), и данной палкой ФИО3 начал наносить Потерпевший №1 удары в разные части тела. Когда ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 палкой по телу, Потерпевший №1 продолжал ползти дальше в угол за кровать. ФИО3 продолжал наносить удары Потерпевший №1 до тех пор, пока Потерпевший №1 не начал терять сознание. Сколько ударов нанес Воробьев потерпевший С.А., он не знает. Затем он крикнул ФИО3, чтобы тот перестал бить Потерпевший №1 После того ФИО3 перестал наносить удары, они привели Потерпевший №1 в чувства. Затем он предложил ФИО3 идти сдаваться в дежурку, тот согласился и они пошли. Потом, когда они уже побили Потерпевший №1 и выходили из его комнаты, туда один из первых зашел Свидетель №4 и может поэтому Потерпевший №1 решил, что Свидетель №4 тоже причастен к причинению побоев. Свидетель №4 с ними Потерпевший №1 не бил. У него (ФИО4) никакого ножа с собой в тот день не было (т. 1 л.д. 207-210).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 в целом не оспаривал, относительно сведений, изложенных им в явке с повинной и первоначальном допросе в качестве свидетеля, указал, что сказал не правду в части того, что они били Потерпевший №1 вдвоем только ногами и руками, нанося оба многочисленные удары, так как на самом деле ФИО3 бил Потерпевший №1 металлической палкой, однако он об этом не сообщил, поскольку боялся за ФИО3, а также под давлением Свидетель №17, а он (ФИО4) нанес Потерпевший №1 только три удара кулаком и ногой. 

Протоколы явок с повинной и допросов ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых, а также протоколы очных ставок, составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явок с повинной и перед дачей показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых им разъяснялись права, положения ст.51 Конституции РФ, допросы и очные ставки производились в присутствии защитников, каких-либо замечаний от защитников, от ФИО3, от ФИО4 на ход ведения допросов не поступало. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. 

Оценивая первоначальные показания подозреваемого ФИО3 и аналогичные обстоятельства, изложенные ФИО3 и ФИО4 в явках с повинной, о том, что они с ФИО4 избивали Потерпевший №1 только ногами и руками, последующие показания ФИО3 и ФИО4 о том, что у них не было никакой предварительной договоренности между собой на избиение и причинение вреда здоровью Потерпевший №1, что удары двумя металлическими палками Потерпевший №1 наносил один Воробьев, показания и доводы ФИО4 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не ожидал таких действий со стороны ФИО3, доводы и показания ФИО3 о том, что он один избивал сначала одной, а затем второй металлической палкой Потерпевший №1, однако сделал это защищаясь от последнего, так как Потерпевший №1 первым накинулся на него, начал наносить ему удары, и он был вынужден таким образом обороняться, суд признает указанные показания недостоверными, а доводы выдвинутыми в рамках реализации обвиняемыми права на защиту, данными с целью максимального смягчения ответственности как ФИО3, так и ФИО4, за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных судом в совокупности доказательств, и характером действий обвиняемых, которые в ходе предварительного следствия и судебного заседания неоднократно меняли свои показания исходя из становившихся им известными по делу обстоятельств и собранных доказательств. Вместе с тем, их показания в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и соответствует установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния, суд признает их в указанной части правдивыми и кладет в основу приговора. 

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день, когда ему были причинены телесные повреждения, он находился в своей подсобной комнате в Г-1 на втором этаже, спал. Проснулся он от ударов в голову и сильной боли. Он стал прикрываться руками, при этом открыл глаза и увидел, что в комнате у его спального место было твое человек: с левой стороны стоял Свидетель №4, с правой стороны ФИО3, ФИО4 стоял у него в ногах. У Свидетель №4 и ФИО3 в руках были тяжелые металлические палки, которыми они поочередно наносили ему удары в область головы, ФИО4 махал курами, но что именно он делал, наносил ли чем-то удары, сказать не может, не понял этого. Было ли у ФИО4 что-то в руках утверждать не может. Удары ему наносили молча, какими-то тяжелыми предметами, не руками, все произошло быстро. Кто именно и сколько ударов нанес ему не знает, так как прикрывался руками, а потом потерял сознание. Свидетель №5 в это время стоял в этой же комнате возле двери. Затем он пришел в себя и в это время Свидетель №4 нанес ему рукой по лицу еще несколько ударов, от которых он вновь потерял сознание и пришел в себя уже в больнице, при этом у него была разбита голова, сломан палец, а также были колотые раны на ноге. Также Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что когда его выписали из больницы и привезли в ИК-1, он спросил у осужденных Свидетель №6 и Свидетель №1 что произошло, они рассказали, что в тот день они поднимались к нему в кабинет и видели там осужденных ФИО4, ФИО3 Свидетель №4, и Свидетель №5, что Свидетель №4 и ФИО3 говорили, что надо было его убивать. По какой причине его избили, он не знает. С Свидетель №4 у него ранее был конфликт, однако это было давно. С ФИО3 и ФИО4 у него конфликтов не было. Он ко всем осужденным относился нормально. Он считает, что именно Свидетель №4 организовал всех, чтобы его избили. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что около 24 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он прошел в комнату, расположенную на втором этаже в здании сельскохозяйственного участка «Г-1», где есть раскладывающееся кресло, где лег спать, при этом осужденный Свидетель №7 закрыл дверь комнаты снаружи на навесной замок. Ночью он не просыпался, все было тихо, проснулся от того, что почувствовал сильную боль в области головы с левой стороны. Когда открыл глаза, понял, что лежит на правом боку, лицом в сторону двери, при этом в это же время почувствовал, что ему по голове в левую часть наносятся удары, которые были один за другим не прерывно, не менее шести ударов, от которых он чувствовал сильную физическую боль. С целью защиты он резко повернулся налево и стал прикрывать голову двумя руками. В тот момент, когда повернулся налево, то увидел, что около его кровати стоят осужденные ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4, при этом ФИО4 стоял около ног, Свидетель №4 стоял слева от него, ближе к его голове, а ФИО3 стоял слева от него, примерно напротив его рук. В руках у Свидетель №4 и ФИО3 были по одному предмету вытянутой формы в виде палок, но конкретно их не рассматривал, так как все происходило быстро. В руках ФИО4 видел предмет, похожий на нож, точнее видел лезвие, рукоять не видел, и какой был размер лезвия не смог разглядеть. Так же, в тот момент, когда он повернулся налево, он видел, что в дверях комнаты стоял осужденный Свидетель №5 Далее, когда он прикрывал голову и лицо руками, почувствовал, что ему наносят удары по рукам, по ногам, от которых чувствовал сильную физическую боль, это продолжалось около 3-4 минут, после чего он потерял сознание и не может сказать, что происходило дальше. В себя пришел только в больнице, после операции (т. 1 л.д. 84-89).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, Потерпевший №1 указал, что он помнит, что он проснулся от того, что ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4 стояли около кровати, на которой он лежал в комнате сельскохозяйственного участка «Г-1» и все наносили ему удары. ФИО4 стоял у него в ногах с правой стороны, в руках у него был нож. Свидетель №4 стоял слева от него, ФИО3 стоял справа от него, оба около головы, у них в руках были металлические палки. ФИО3 и Свидетель №4 наносили ему удары металлическими палками по голове, нанесли около 2-3 ударов каждый, а ФИО4 наносил удары по ногам. Потом он потерял сознание и больше не помнит. При этом ФИО4 категорически отрицал нахождение Свидетель №4 в комнате во время избиения Потерпевший №1, указывая, что в указанное время в комнате были только он, ФИО3 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-210).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, Потерпевший №1 указал, что он проснулся от того, что ему наносили удары, но кто именно их нанес, не знает, так как спал. Когда открыл глаза, то увидел, что около его кровати справа стоял ФИО3 в руках с металлической палкой, слева Свидетель №4 в руках с металлической палкой, в ногах ФИО4 с ножом. Потом он почувствовал, что ему наносят удары по голове, как понял, металлическими предметами, но кто именно наносил удары он не видел, так как прикрывал голову руками, а потом потерял сознание. При этом ФИО3 категорически отрицал нахождение свидетель в комнате во время избиения Потерпевший №1, указывая, что в указанное время в комнате были только он, ФИО4 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-214).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, Потерпевший №1 указал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он спал, проснулся от того, что его били по голове. Когда открыл глаза, то увидел слева Свидетель №4, в ногах ФИО4, справа ФИО3, в руках у ФИО3 и Свидетель №4 были железные палки, при этом он видел, как Свидетель №4 держал палку в руках, как замахивался, также замахивался и ФИО3, поэтому он прикрылся руками, и затем последовали 3-4 удара в голову, от которых он потерял сознание. До того как он потерял сознание, ФИО4 также находясь около его ног махал руками, но наносил ли удары, сказать не может. Также Потерпевший №1 указал, что он вспомнил еще и то, что потом он пришел в сознание, в комнате находились Свидетель №4 и ФИО4, и Свидетель №4 нанёс ему 3 удара кулаками в лицо, в область глаз, после чего он вновь потерял сознание. Свидетель №4 указал, что он не подтверждает в полном объеме сказанное Потерпевший №1, поскольку 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он никаких ударов потерпевший не наносил, он забежал в комнату Потерпевший №1, услышав шум, уже после того, как Потерпевший №1 побили. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, потому что Потерпевший №1 считает, что именно он подговорил осуждённых избить Потерпевший №1, но он этого не делал (т. 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, допрошенного после проведения очных ставок с подозреваемыми и свидетелем Свидетель №4, следует, что на вопрос о противоречиях в показаниях, данных в ходе предыдущего допроса и в ходе очных ставок относительного месторасположения лиц, наносивших ему удары, количества и последовательности ударов, Потерпевший №1 показал, что он проснулся от того, что почувствовал боль с левой стороны. Когда открыл глаза, почувствовал, что в голову с левой стороны наносятся удары, один за одним непрерывно, было нанесено не менее 6 ударов, при этом он испытывал сильную боль и стал прикрывать голову руками, так как одновременно он ощущал и удары, которые ему наносились по телу, по рукам и ногам. Возможно после этого он потерял сознание. При этом он видел, что ФИО3 стоял справа от него, Свидетель №4 стоял слева от него, в руках у них находились палки, а ФИО4 стоял в ногах и в руках у него находился предмет, похожий на нож, он замахивался и наносил им удары по ногам. Он помнит, что одновременно чувствовал удары и по голове и по ногам, при этом кто именно наносил ему удары и сколько сказать не может, но в общей сложности не менее 20 ударов было нанесено. Утверждать, что его избивали именно 3 человека, не может, но его точно бил не один человек, так как удары наносились одновременно с разных сторон. Потом он потерял сознание (т. 1 л.д. 90-94).

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что в целом подтверждает оглашенные показания, объяснив причину противоречий тем, что при его допросах на определенных этапах расследования дела он не помнил все события, поэтому рассказывал то, что помнил. Также утверждал, что в ходе допросов на него оказывалось давление со стороны сотрудников ФИО6, ФИО7, а также следователя ФИО8, которые склоняли его не свидетельствовать против Свидетель №4

Кроме того, в ходе судебного заседания на вопрос стороны защиты, наносил ли ему ФИО4 удары, в том числе металлической палкой, потерпевший ответил, что ФИО4 ему ударов не наносил. Однако в последующем потерпевший Потерпевший №1 указал, что он в настоящее время сильно боится ФИО4 и ФИО3, что ФИО4 склонял его к тому, чтобы он дал показания о непричастности последнего к преступлению, в связи с чем он и давал такие показания. Однако в действительности он считает, что удары по голове ему наносил и ФИО4, так как он сильный и мог пробить ему череп, а ФИО3 и Свидетель №4 худые. При этом утверждать, что в руках у ФИО4 во время его избиения был нож, он не может, но что-то у того в руках было. 

С целью проверки доводов потерпевшего Потерпевший №1 об оказании на него давления перед и во время его допросов и склонении его даче определенных показаний, по ходатайству Потерпевший №1 в судебном заседании были допрошены в качестве дополнительных свидетелей со стороны обвинения свидетель, свидетель и свидетель

Так, свидетель свидетель суду показал, что он с января 2017 года работает заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому в ИК-1 во время событий 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он не был, как все происходило не знает, в следственный изолятор ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 были переведены уже во время расследования уголовного дела, содержатся они в СИЗО раздельно. Никаких действий в ходе до следственной проверки, либо следственных действий по данному уголовному делу он не проводил, никаких бесед с Потерпевший №1 не составлял, давления никакого ни на Потерпевший №1, ни на кого-либо другого не оказывал. Ранее, до 2017 года, он работал в оперативной отделе в ОФСИН, и ему известно, что тогда между Потерпевший №1 и Свидетель №4 была конфликтная ситуация, однако он это ни с Потерпевший №1, ни с Свидетель №4 не обсуждал. Во время допроса следователем свидетель потерпевшего Потерпевший №1 в СИЗО он исполнял обязанности начальника, поэтому, по просьбе следователя, предоставил для проведения допроса кабинет. При этом при самом допросе Потерпевший №1 он не присутствовал и его на допрос не сопровождал. Каких-либо просьб давать неправдивые показания он никогда Потерпевший №1 не высказывал.

Свидетель свидетель суду показала, что она работает начальником следственного отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, настоящее уголовное дело находилось в ее производстве на завершающей стадии следствия, первоначальные допросы потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и подсудимых, а также очные ставки проводила не она, однако во время проведения следственных действий ею по настоящему делу никто никаких жалоб на ход проведения предыдущих следственных действий не высказывал. Все допросы по делу, которые проводила лично она, в том числе потерпевшего Потерпевший №1, а также двух свидетелей, сведения об истинных анкетных данных которых были сохранены в 

<

данные изъяты> по их ходатайству, были проведены ею в полном соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права, ответственность, все показания допрашиваемых лиц она излагала исключительно с их слов. Никакого давления ни на Потерпевший №1, ни на других допрашиваемых ею лиц ни она, ни кто-либо в ее присутствии не оказывал. После допросов текст показаний предоставлялся допрашиваемым лицам для ознакомления и только после этого протокол допроса ими добровольно подписывался. Версия Потерпевший №1 о причастности к его избиению Свидетель №4 в ходе следствия была тщательно проверена, но не нашла своего подтверждения, поскольку никаких доказательств причастности Свидетель №4 к избиению Потерпевший №1 не было. При этом из поведения Потерпевший №1 она поняла, что тот испытывает к Свидетель №4 явные неприязненные отношения, в связи с чем и выдвигает указанную версию. Она действительно дважды проводила следственные действия с Потерпевший №1 в СИЗО: допрашивала его и знакомила с уголовным делом, однако при допросе никто кроме лиц, доставивших Потерпевший №1, не присутствовал. свидетель только предоставил кабинет для проведения допроса и ушел. 

Свидетель свидетель суду показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам в управлении ОФСИН по РА. Когда из дежурной части поступило сообщение о происшествии в ИК-1, они выехали на место для выяснения обстоятельств. Туда же прибыла оперативная группа. Ими был произведен обход, в ходе которого устно опрошены осужденные, после чего они уехали издавать приказ на проведение служебной проверки по факту случившегося. После издания приказа о проведения служебной проверки у осужденных в рамках служебной проверки отбирались письменные объяснения, которые те писали собственноручно, никакого давления ни он лично, ни в его присутствии не оказывали ни на кого. Потом он во время очередного обхода видел Потерпевший №1 в медсанчасти после выписки его из больницы, однако никакого разговора по поводу дачи тех или иных показаний с тем не составлял, только поинтересовался его здоровьем. При допросе свидетеля Свидетель №8 он во время допроса не присутствовал и его оперативное сопровождение к следователю не осуществлял. Он в это время производил обход, во время которого видел, что следователь работала с Свидетель №8, также там было оперативное сопровождение, после чего он проследовал далее делать обход. Никакого давления на Свидетель №8 или иных свидетелей он не оказывал. Он не участвовал при допросах свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. 

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных в качестве свидетелей свидетель, свидетель и свидетель, предупрежденных перед допросами об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Учитывая, что протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1 составлены в полном соответствии с требованиями закона, в протоколах имеется указание о том, что показания потерпевший прочитаны, они верны и изложены с его слов, о чем свидетельствуют подписи потерпевшего, доводы потерпевший об оказании на него давления проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что данные протоколы допросов соответствуют критериям допустимости доказательств. 

Вместе с тем, учитывая, что доводы Потерпевший №1 о причастности к совершению преступления Свидетель №4 проверялись в ходе следствия, что согласно постановлению от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также постановлению от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4 было отказано за отсутствием в его действиях события какого-либо преступления, а также с учетом положений 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, которое проводится судом только в рамках предъявленного обвинения и в отношении тех лиц, которым оно предъявлено, суд не вправе осуществлять оценку показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно причастности к совершению преступления Свидетель №4, обвинение которому не предъявлялось. В остальной части показания Потерпевший №1 подлежат оценке судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых и свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с 04 на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на суточном дежурстве. В 06 часов 46 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он один находился в помещении дежурной части, туда пришли осужденные ФИО4, ФИО3, Свидетель №5 и сказали, что нужно отправить кого-нибудь в комнату, расположенную в здании сельскохозяйственного участка «Г-1» к осужденному Потерпевший №1, так как он избит, истекает кровью. Кто избил осужденного Потерпевший №1 и что именно произошло, не поясняли. Он сразу по радиосвязи обратился к младшему инспектору Свидетель №10, в маршрут обхода которого входило здание сельскохозяйственного участка «Г-1», сказав, чтобы тот прошел в здание участка «Г-1» и посмотрел комнату Потерпевший №1 Через несколько минут Свидетель №10 по радиосвязи ему сообщил, что действительно в комнате на втором этаже здания участка «Г-1» обнаружил избитого осужденного Потерпевший №1, который весь в крови, срочно нужна скорая помощь. После этого он связался с медсанчастью, сообщил, чтобы необходимо оказать первую помощь Потерпевший №1, а также сообщил о произошедшем начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА и дежурному оперуполномоченному Свидетель №15, который первоначально прошел в помещение дежурной части, а затем направился в здание сельскохозяйственного участка «Г-1». После того, как осужденный Потерпевший №1 был осмотрен сотрудником медсанчасти, который сообщил, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, была вызвана бригада скорой помощи, по приезду которой Потерпевший №1 был осмотрен сотрудниками скорой помощи и срочно отправлен в Горно-Алтайскую республиканскую больницу. Далее сотрудниками оперативного отдела стали проводить необходимые мероприятия с целью установления обстоятельств произошедшего. Он сообщил о произошедшем в Майминский отдел полиции, сам на место происшествия не выходил. После приезда сотрудников полиции ими были обнаружены металлические палки, о чем он узнал со слов сотрудников, но какие именно и где конкретно, не знает. В последующем от сотрудников оперативного отдела ему стало известно, что в причинении телесных повреждений осужденному Потерпевший №1 признались осужденные ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, а также оглашённые по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был на работе, на суточном дежурстве, когда ему около 06 часов 50 минут по радиостанции от дежурного Свидетель №16 поступило указание пройти в здание сельскохозяйственного участка «Г-1» и проверить подсобные помещения. Он сразу направился в здание «Г-1» вместе с младшим инспектором Свидетель №11, где на втором этаже в комнате он увидел сидящего потерпевший, который был весь в крови, также кровь была на полу и на пуфиках, оборудованных для сна. потерпевший был в сознании, но ничего не говорил, на происходящее не реагировал, у него была разбита голова, из нее сочилась кровь, также было какое-то серое вещество, как он понял, мозг. Входная дверь в данную комната была открыта, она была без повреждений. На полу около пуфиков была кровь и лужа воды. Он стал спрашивать Потерпевший №1, что случилось, кто его избил, но тот ничего не отвечал. Поняв, что травма у Потерпевший №1 серьезная, он сразу сообщил о данном факте по рации в дежурную часть, сказал, что срочно нужен врач и нужно вызвать скорую помощь. Далее он взял лежавшую на пуфике простынь, приложил ее к голове Потерпевший №1 и сказал, чтобы он ее придерживал, Потерпевший №1 сам поднял руки, стал придерживать простынь у головы. Через некоторое время в комнату зашел оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №15, который тоже попытался узнать у Потерпевший №1, что случилось, но тот не отвечал. Свидетель №15 сказал, что срочно нужна скорая помощь и ушел. Еще через некоторое время пришли с медсанчасти и на носилках вынесли Потерпевший №1 из комнаты. Он оставался в данной комнате постоянно вплоть до приезда сотрудников полиции, а затем направился в дежурную часть, где от дежурного Свидетель №16 ему стало известно, что о факте избиения Потерпевший №1 сообщили осужденные ФИО3 и ФИО4 В тот же день ему также стало известно, что осужденные ФИО4 и ФИО3 признались, что это они причинили телесные повреждения Потерпевший №1, но по какой причине они это сделали, а также при каких обстоятельствах, ему не известно.

Свидетель Свидетель №11 дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №10, также указав, что они вдвоем выдвинулись по указанию дежурного Свидетель №16 проверить помещения Г-1, где в комнате на втором этаже обнаружили всего в крови, избитого осужденного Потерпевший №1, о чем сообщили дежурному. Потерпевший №1 на вопросы, кто его избил, ничего не отвечал. Потом в комнату заходил оперуполномоченный Свидетель №15, затем заходил начальник оперативного отдела Свидетель №17, который осмотрел обстановку и ушел проводить построение осужденных. В это время пришли осужденные из медсанчасти, которые понесли Потерпевший №1 на носилках в медсанчасть, а он сопровождал их. В медчасти Потерпевший №1 осмотрели сотрудники медчасти, а затем скорой помощи, сказали, что у него пробита голова, и увезли его в Республиканскую больницу. После этого он вернулся в комнату в Г-1, где все также находился Свидетель №10, с которым они охраняли место происшествия до приезда сотрудников полиции. В тот же день ему стало известно от кого-то из сотрудников, что ФИО4 и ФИО3 признались, что это они избили Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в судебном заседании, а также оглашённые по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных в суде, усматривается, что около 07 часов 15 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он находился в кабинете оперативного отдела на территории ИК-1, ему позвонил дежурный Свидетель №16 и попросил пройти в дежурную часть. Он спустился в дежурную часть, где Свидетель №16 сказал, что в дежурную часть пришли двое осужденных, кто не говорил, и сказали, что в здании сельскохозяйственного участка «Г-1» сидит избитый осужденный Потерпевший №1 Он сразу пошел в «Г-1», где на 1 этаже у стоявших там осужденных спросил, где находится Потерпевший №1 Ему указали на второй этаж внутри здания, он направился туда, в одной из комнат, дверь в которую была открыта, увидел двух младших инспекторов отдела безопасности Свидетель №10 и Свидетель №11, а также осужденного Потерпевший №1, который сидел пуфике, обеими руками прижимал к голове какую-то ткань и немного пошатывался вперед и назад. В комнате на полу, на стенах и пуфиках было много крови. Одежда Потерпевший №1, его лицо и руки также были в крови. На его вопрос, что случилось, кто его избил, потерпевший никак не реагировал. Он сказал, что срочно нужно звонить в скорую помощь и везти осужденного Потерпевший №1 в больницу, а сам пошел к осужденным, находившимся на первом этаже, и сказал тем, чтобы все шли к нему в служебный кабинет и заходили по одному. Далее он пошел в кабинет оперативного отдела, следом за ним в кабинет прошли вдвоем осужденные ФИО4 и ФИО3, которым он сказал, чтобы они проходили по одному, но они ответили, что останутся вмести и сразу признались, что это они избили Потерпевший №1, при этом на его вопрос, зачем они это сделали, ответили, что устали терпеть противоправное поведение Потерпевший №1 в отношении к другим осужденным, которых тот всячески принижает и избивает. На его вопрос чем и как они били Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 утверждали, что только руками и ногами, при этом потерпевший ударялся о металлические ножки пуфика, что у него вызвало большие сомнения, с учетом тех повреждений, которые были видны у потерпевший. Далее он опросил других осужденных, о причастности к избиению потерпевший других лиц никто не сообщал, часть осужденных также говорили, что потерпевший действительно принижал других осужденных, хотя лично ему жалоб на потерпевший никогда ранее не поступало. Когда проводился устный опрос осужденных, на территорию ИК-1 прибыли сотрудники Майминского отдела полиции, которые проводили свои необходимые мероприятия. Он более никаких действий по данному факту в тот день не производил. Позже он участвовал в следственном действии –осмотр и прослушивание видеозаписей от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с камер видеонаблюдении, установленных на территории, в помещении «Г-1», дежурной части ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дата и время, указанные на видеозаписях соответствуют действительности. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в 05 часов 47 минут с территории «жилой зоны» на территорию сельскохозяйственного участка прошли осужденные ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5 При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая захватывает часть второго этажа, в том числе часть входной двери в комнату, где находился осужденный Потерпевший №1, а именно дверь видно не полностью, а немного выше половины, выше дверной ручки, видно, что в 06 часов 11 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к двери в комнату Потерпевший №1 подходит мужчина, лица которого не видно, так как видеокамера не захватывает его, одетый в куртку с короткими рукавами. Он полагает, что это осужденный Свидетель №5, так как только он и еще осужденный Свидетель №7 могли открывать данную комнату, у них был доступ к ключам от этой комнаты. Данный мужчина – Свидетель №5 открыл замок на входной двери в комнату к Потерпевший №1 и уходит вглубь коридора. Затем в направлении к входной двери комнаты Потерпевший №1 подходит мужчина, лица которого не видно, одетый в куртку темного цвета с длинными рукавами, в правой руке у мужчины предмет, похожий на палку. Данный мужчина не доходя до двери около 1,5 метра останавливается, а в это время перед ним проходит второй мужчина, лица которого также не видно, одетый в куртку темного цвета с длинными рукавами и, подойдя к входной двери, открывает ее. После этого мужчина, в правой руке у которого был предмет в виде палки, подошел ближе к двери и видно, как в комнату сначала заходит тот мужчина, который открыл дверь, а следом заходит мужчина, у которого в руке предмет в виде палки. После того как в комнату вошли двое мужчин, дверь закрывается и кроме двух мужчин туда больше никто не проходит. Далее, через несколько секунд после того, как двое указанных выше мужчин прошли в комнату к Потерпевший №1 и закрыли дверь, к двери подошел неизвестный мужчина, лица которого не видно и он не может сказать кто из осужденных это был, одетый в куртку с длинными рукавами темного цвета и брюки темного цвета, открывает дверь в комнату и смотрит внутрь комнаты, после чего закрывает дверь в комнату с наружной стороны и отходит вглубь коридора. После этого к двери комнаты больше никто не подходит. В 06 часов 12 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дверь открывается с внутренней стороны наружу и из комнаты выходят двое мужчин, одетых в темную одежду, которые ранее заходили в данную комнату. После этого в комнату к Потерпевший №1 стали проходить осужденные, одними из первых прошли двое осужденных, одетых только в трусы и майки, впоследствии было установлено, что это были осужденные Свидетель №6 и Свидетель №1 Далее при просмотре видеозаписи с камеры из дежурной части установлено, что в 06 часов 45 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещение дежурной части, где находился оперативный дежурный Свидетель №16, прошли осужденные Свидетель №5, следом ФИО4 и ФИО3, в этот момент они видимо сообщили дежурного о факте избиения осужденного Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании, а также оглашённые по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что до середины июля 2018 года он работал ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в должности начальника оперативного отдела. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 7 часов ему позвонил оперативный дежурный ИК-1 и сообщил, что в комнате в здании участка «Г-1» причинены телесные повреждения осужденному Потерпевший №1, о чем сообщили осужденные ФИО4 и ФИО3 По прибытию в ИК -1 он выставил пост по охране места происшествия, позвонил в управление, следственный комитет, в полицию и сообщил о происшествии, после чего пошел на место происшествия, то есть в комнату отдыха на втором этаже в здании участка «Г-1». На месте происшествия находился сотрудник ИК, в комнате на полу, на спальном месте было много крови, там сидел осужденный Потерпевший №1, который был в одних трусах, тело и голова были в крови, было видно, что кости черепа проломлены. Он пытался спросить у Потерпевший №1, что случилось и кто его избил, но тот не мог ответить. В комнате никаких предметов, которыми могли избить Потерпевший №1, не было. Затем Потерпевший №1 забрали в медсанчасть, а впоследствии госпитализировали в республиканскую больницу. После чего он пошел в дежурную часть, чтобы опросить ФИО4 и ФИО3, которые сообщали, что вдвоем избили Потерпевший №1 руками и ногами, но применение каких-либо предметов отрицали. Однако, поскольку он сам осматривал Потерпевший №1, и по телесным повреждениям было ясно, что причинить их руками и ногами невозможно, он дал указание сотрудникам ИК-1 о проведении обыска, с целью отыскания предметов, которыми Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Осмотрев первый этаж Г-1, они никаких предметов первоначально не нашли. На первом этаже стояли осужденные, у которых он спросил, где искать предметы. Те переглянулись, и осужденный Свидетель №6 указал вглубь здания участка «Г-1», сказал, что видел как осужденный ФИО3 и ФИО4 пробегали вглубь в здание участка «Г-1» с палками после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и прятали их там. Далее они с сотрудниками, а также с осужденными, среди которых был и Свидетель №6, прошли вглубь первого этажа здания участка «Г-1», где продолжили осмотр, и в ходе осмотра в конце здания под металлическими листами и строительным мусором обнаружили два фрагмента металлических труб, на которых были видны пятна свежей крови, на одном фрагменте намотана тряпка, и маленькую заточку. На момент обнаружения данных предметов рядом находились осужденные, но кто именно не помнит. Данные палки были изъяты сотрудниками полиции. Считает, что их специально заготовили осужденные для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Со слов осужденного Свидетель №6, тому рассказал осужденный Свидетель №5, что этим утром ФИО3 и ФИО4 пошли к Потерпевший №1 выяснить отношения, Свидетель №5 открыл им замок на двери, при этом в руках у ФИО4 и ФИО3 были палки. У Свидетель №4, который зашел в комнату уже после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Свидетель №5 видел заточку. Впоследствии он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании участка «Г-1», где увидел, что утром 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внутрь комнаты Потерпевший №1 заходили два человека одного роста, один из которых немного сутулый и худой, это ФИО3, а второй человек - это ФИО4, так как он примерно такого же роста, что и ФИО3 Свидетель №4, который значительно ниже ФИО4 и ФИО5 заходил в комнату уже после того, как открылась дверь изнутри и оттуда вышли ФИО3 и ФИО4, при этом в руках у свидетель ничего не было. При даче показаний осужденным Свидетель №6, а также другими осужденными, он ни на кого никакого давления не оказывал, в ходе опроса Свидетель №6, когда тот ему все рассказал, он только сказал, чтобы и следователю он говорил правду. А через несколько дней после случившегося он вообще переехал на постоянное место жительства в другой регион, поэтому при допросе свидетелей присутствовать не мог физически. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов поступило указание от начальника оперативного отдела Свидетель №17 обысковой группе прибыть в здание сельскохозяйственного участка «Г-1», расположенного на территории ИК-1, для проведения обыска. После этого он совместно с инспекторами Свидетель №13 и Свидетель №14 сразу направились в здание участка «Г-1». На месте начальник опертодела пояснил, что в одной из комнат данного здания были причинены телесные повреждения осужденному Потерпевший №1, в связи с чем необходимо провести обыск в здании с целью отыскания металлических предметов в виде палок или труб. Первоначально они осмотрели все на первом этаже, но никаких посторонних металлических предметов не нашли. В это время на первом этаже здания участка «Г-1» были осужденные, точно был осужденный Свидетель №6, кто еще был, не помнит. Начальник оперотдела спросил у осужденных, где искать предметы, на что осужденный Свидетель №6, указав в глубь здания участка «Г-1», сказал, что видел как осужденные, точно говорил про осужденного ФИО3 и еще про кого-то, но кого-именно называл не помнит, пробегали вглубь здания участка «Г-1». После этого они с Свидетель №13 и Свидетель №14, а также осужденными, в том числе и Свидетель №6, направились вглубь первого этажа здания участка «Г-1», где под металлическими листами обнаружили два фрагмента металлических труб и маленький нож. При этом на одном фрагменте металлической трубы была намотана тряпка синего цвета и на обоих фрагментах труб были видны пятна вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь. Они сразу поняли, что искали именно данные предметы, и сообщили начальнику оперотдела. После того, как они обнаружили указанные выше предметы и сообщили об этом, на этом их работа была окончена.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 в ходе допросов дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12, сообщив об их совместном участии с последим при проведении обыска в знании участка «Г-1», в ходе которого они обнаружили два фрагмента металлической трубы, один из которых был обмотан тряпкой, и на каждом из фрагментов имелись свежие пятна крови, а также сообщив, что направление поиска им сообщил один из осужденных – Свидетель №6 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проснулся в 5 часов 10 минут до подъема, так как в их отряде в 6 часов зарядка, и увидел, что в их отряд пришел дневальный Свидетель №5 с сельхоз участка Г-1, и Воробьев попросил Свидетель №5 отвести его в Г-1 к Потерпевший №1.Тогда он попросился идти с ними, чтобы поговорить с Потерпевший №1 про работу, так как тот собирался взять его на работу на свой участок. Когда они пришли в Г-1, то там встретили ФИО4, свидетель и других осужденных. Он (Свидетель №4) остановился поговорить и покурить с осужденным Свидетель №8, которому сказал, что пришел по работе поговорить, а также спрашивал у Свидетель №8 про его дела, так как знал, что до этого Потерпевший №1 избил Свидетель №8 из-за пропажи сигарет. В это время ФИО4 и ФИО3 прошли к Потерпевший №1, затем из комнаты Потерпевший №1 он услышал крики, нецензурную брань, голос Потерпевший №1, и после этого уже щелчки. Он пошел в комнату посмотреть, что там происходит. Когда зашел, увидел, что голова у Потерпевший №1 пробита, тот прыгнул в его сторону, а затем перепрыгнул и сел в угол, и там начал терять сознание. В комнате в это время были ФИО4 и ФИО3, никаких предметов у них в руках не было, ближе к Потерпевший №1 находился ФИО3, а ФИО4 был в стороне. При нем никто Потерпевший №1 ударов уже не наносил. Когда Потерпевший №1 стал терять сознание, ФИО4 только взял ведро и вылил жидкость на Потерпевший №1, чтобы его в чувство привести. Он (Свидетель №4) никаких ударов Потерпевший №1 не наносил вообще, Потерпевший №1 пытается его оговорить и подговаривал к этому других осужденных, из-за неприязненных к нему отношений, так как считает, что он писал на него какое-то заявление, хотя он ничего не писал, а также в связи с тем, что он потом сказал другим осужденным, что Потерпевший №1 облили помоями. Он (Свидетель №4) испугался за состояние Потерпевший №1, поэтому позвал в комнату других осужденных, а также кричал, что Потерпевший №1 сам до этого довел, потому, что знал, что Потерпевший №1 позволял себе забирать у осужденных деньги, избивал их, в том числе и его избивал, а также ФИО3, который ему об этом рассказывал. После этого стали заходить другие осужденные. Когда они шли к комнате Потерпевший №1, он слышал, что ФИО3 говорил, что идет к Потерпевший №1 тоже поговорить по поводу работы, что его несправедливо уволили. ФИО4 не говорил, зачем идет. Потом, со слов других осужденных, а также со слов самого ФИО3 он слышал, что именно ФИО3 арматурой пробил голову Потерпевший №1, так как когда они с ФИО4 зашли, то Потерпевший №1 встал с кровати и стал кидаться драться на ФИО3, а тот оборонялся. У ФИО4 в руках он никакого предмета, когда зашел в комнату, точно не видел, а у ФИО3 видел в руках что-то белое, но что не знает

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что в начале июля 2018 года он разговаривал с ФИО4 и ФИО3, при этом в ходе разговора они жаловались на Потерпевший №1, говорили, что последний всех обижает, бьет, в ходе разговора ФИО4 сказал, что надо с Потерпевший №1 разговаривать, так как всем надоело поведение последнего. При этом ФИО4 и ФИО3 попросили сходить его с ними, поприсутствовать при разговоре, на что он согласился. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 20 минут ФИО4 проходил с работы мимо его сектора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и спросил у него: «Что, завтра пойдешь на разговор?», на что он ответил согласием, ФИО4 сказал, что дневальный за ним придет, и они пойдут. Около 06 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до подъема, за ним пришел дневальный Свидетель №5, после чего они пошли поговорить с Потерпевший №1, на сельскохозяйственный участок «Г-1», где Потерпевший №1 работает бригадиром, а так же там проживает. С отряда шли он, Свидетель №5 и ФИО3, ФИО4 их уже ждал на участке, зашли они на участок «Г-1» с заднего входа. Далее он, ФИО4 и ФИО3 поднялись по металлической лестнице, он шел последним. Подойдя к двери, ведущей в комнату Потерпевший №1, ФИО4 ему сказал, чтобы он стоял здесь, а те вдвоем с ФИО3 зашли в комнату к Потерпевший №1 Он сразу услышал несколько ударов-щелчков, точное количество ударов не помнит, 3- 4 щелчка, удары как бы по лицу. Он сразу забежал в комнату и увидел, что Потерпевший №1 на спине барахтался на полу, вокруг кровь, на голове, точнее на виске Потерпевший №1 с левой стороны было видно мозг. Он испугался, закричал, что надо бежать в дежурную часть, что потерпевший умрет, и в этот момент его тоже кто-то ударил по голове, но чем, он не помнит, так как увидев кровь и рану потерпевший он сильно испугался, был в шоковом состоянии. Помнит, что ФИО4 приводил Потерпевший №1 в чувство, вылив на последнего ведро помоев. Потерпевший №1, когда сначала спрыгнул с кровати, то находился в сознании, затем он отпрыгнул в угол к стене, расположенной за кроватью и стал терять сознание, в этот момент ФИО4 вылил на Потерпевший №1 ведро помоев и тот пришел в сознание. потерпевший ничего не говорил. Что именно говорили ФИО4 и Воробьев не помнит, но смысл был в том, что потерпевший побили за то, что он всех обижал, на него все жаловались. В руках ФИО3 на тот момент, на сколько он помнит, находилась палка, у ФИО4 в руках ничего не видел. Когда ФИО4 и Воробьев били потерпевший, его (Свидетель №4) в комнате не было, при это те находились в комнате до того, как он туда забежал не более минуты. Когда он звал на помощь других осужденных прошло еще около минуты, затем прибежали сотрудники ИК, но в этот момент ФИО4 и ФИО3 там уже не было, в какой момент те ушли он не видел (т. 1 л.д. 145-149).

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №4 и Потерпевший №1 свидетель Свидетель №4 не подтвердил показания, данные потерпевший, и показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он видел как ФИО4 и ФИО3 заходили в комнату к Потерпевший №1 Он (свидетель) в это время стоял с Свидетель №8 в коридоре, который спустился с третьего этажа, они курили. Когда ФИО3 и ФИО4 заходили в комнату к Потерпевший №1, входная дверь была открыта, и у каждого из них в руках было по одной палке белого цвета, на какие именно он не разглядел. После чего, он услышал голос Потерпевший №1, который выражался грубой нецензурной бранью, и в ответ что-то кричал ФИО3 Затем он услышал со стороны комнаты Потерпевший №1 шум, похожий на щелчки, и побежал в комнату к Потерпевший №1 Когда забежал туда, что на полу около кровати со стороны двери на спине лежит Потерпевший №1, подняв вверх руки и ноги, как бы закрываясь. Около Потерпевший №1 стоял ФИО3 и у него в руках была палка, а ФИО4 стоял в ногах и в руках у него ни каких предметов не было. При нем ФИО4 и ФИО3 ударов потерпевший не наносили. Когда он зашел в комнату, Потерпевший №1 резко соскочил и побежал в его сторону, как он понял к выходу из комнаты, но не добежал до него и упал на пол. После чего вскочил и побежал к кровати и, перескочив через нее, забился в угол. Было видно, что он не в адекватном состоянии и он сел в углу. Затем кто-то крикнул, чтобы шли в комнату к Потерпевший №1 и осужденные стали заходить в комнату, Потерпевший №1 стал терять сознание и чтобы привести его в чувства ФИО4 облил его водой из ведра, которое стояло в комнате. Затем он (Свидетель №4) помог Потерпевший №1 встать и положил его на кровать. Через некоторое время зашли сотрудники ИК и увели Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь ( т. 1 л.д. 215-217).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердил в части, указав, что ФИО4 и ФИО3 не жаловались ему на Потерпевший №1, ФИО4 вообще ничего не говорил ему, а ФИО3 жаловался только по поводу работы и что Потерпевший №1 его избил, и это было задолго до произошедшего. Сам он пошел туда только для того, чтобы поговорить про трудоустройство, никакой другой причины не было. Когда они пришли в Г-1, ФИО4 их не ждал, а просто там находился. Также ФИО4 не говорил ему стоять и ждать, он просто сам остановился поговорить с Свидетель №8, а ФИО4 и ФИО3 прошли в комнату к потерпевший, при этом звуки ударов он услышал не сразу, сначала были крики, нецензурная брань. Ему самому (Свидетель №4) никто ударов не наносил, откуда у него появилась царапина, не знает. Когда он вошел в комнату, Потерпевший №1 не барахтался на полу, а прыгнул в его сторону со стороны ФИО3, при этом ФИО4 стоял в другой стороне комнаты. Причину противоречий объяснил тем, что он, перед тем, как подписывать протокол допроса и очной ставки, их не читал, просто подписал, а следователь это все написала сама, не с его слов, либо неправильно его поняла. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд критически относится к измененным показаниям свидетеля в судебном заседании, а также к показаниям в ходе очной ставки с Потерпевший №1 в той части, что перед тем, как он услышал звуки ударов со стороны комнаты Потерпевший №1, оттуда доносились крики, нецензурная брань Потерпевший №1 в отношении ФИО3, полагая, что данное изменение показаний свидетелем вызвано его желанием помочь подсудимым ФИО4 и ФИО3, с которыми он совместно отбывает наказание, подтвердить последнюю избранную ими версию защиты, и смягчить их ответственность за содеянное. Наиболее достоверными суд признает первоначальные показания Свидетель №4, данные последним вскоре после произошедшего, а также показания, данные Свидетель №4 в ходе очной ставки, в части, согласующейся с первоначальными его показания, и соответствующие установленным судом обстоятельствам, и кладет данные показания в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора со стороны Свидетель №4 подсудимых ФИО4 и ФИО3 при даче им первоначальных показаний в ходе предварительного следствия суд не усматривает, а его доводы о том, что следователь изложила показания самостоятельно, а он подписал их, не читая, находит несостоятельными, поскольку свидетель был допрошен после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый лист протокола его допроса подписан им, что Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании, по окончанию допроса имеется собственноручно сделанная Свидетель №4 запись, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что около 05 часов 40 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пошел из отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в участок Г-1, где работал дневальным, и в это время к нему обратились осужденные ФИО3 и Свидетель №4, ФИО3 попросился пойти с ним, сказав, что тому нужно поговорить с Потерпевший №1, который был бригадиром участка «Г-1». Потерпевший №1 всегда ночевал в комнате, расположенной на втором этаже в здании участка «Г-1», которую на ночь закрывали снаружи на навесной замок. В Г-1 он с ФИО3 и Свидетель №4 прошли внутрь, он поднялся на третий этаж в свою комнату, где взял ключи от замка комнаты Потерпевший №1, после чего спустился на второй этаж и открыл замок на входной двери комнаты Потерпевший №1, так как время было уже около 6 часов, после чего ушел в свою комнату на третий этаж. Когда он отходил, то неподалеку стояли ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4, разговаривали о чем-то, но о чем не слышал и в какой момент там появился ФИО4 он не видел. С третьего этажа на второй он спустился примерно через 5 минут и увидел, что в комнату Потерпевший №1 открыта дверь и туда заходят осужденные, которых было много, но кто именно был, не помнит. Он прошел в комнату Потерпевший №1 и увидел, что в правом дальнем углу от входа сидит Потерпевший №1, на одежде которого и на полу вокруг была кровь. В комнате Потерпевший №1 находились ФИО3, Свидетель №4, ФИО4, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2, ни у кого из них никаких предметов он не видел. В тот момент, когда он зашел в комнату, кто-то из находившихся там говорил: «Эта корова зажралась, забыла, как разговаривать с людьми». Он понял, что это говорили про Потерпевший №1 Затем он вышел и спустился на первый этаж, где его догнали ФИО3 и ФИО4, которые попросили отвести их в дежурную часть, что он и сделал, где последние признались дежурному, в том, что избили Потерпевший №1 После чего с сотрудниками ИК он прошел в комнату Потерпевший №1, где тот сидел на кровати, он увидел, что голова у Потерпевший №1 пробита. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, а также оглашенных и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов 15 минут в подсобное помещение на втором этаже, где он на тот момент спал, зашел Свидетель №5 и позвал их с Свидетель №1 в комнату Потерпевший №1 Пройдя туда, он увидел в правом углу лежащего на полу Потерпевший №1, который был весь в крови, на расстоянии около 1,5 метров от него стоял ФИО3, чуть подальше, около 2 метров, ФИО4, а Свидетель №4 стоял у окна, то есть в стороне от Потерпевший №1 При этом ни у кого из них в руках в тот момент он ничего не видел, а сказал при первом допросе о том, что видел металлические предметы в руках у ФИО3 и Свидетель №4, когда вошел в комнату Потерпевший №1, он по просьбе начальника оперативного отдела Свидетель №17, и в этой части оглашенные показания не подтвердил. При этом Свидетель №6 показал, что данные предметы он описал, так как видел их на самом деле, но не в комнате, а уже за пределами комнаты, а когда их нашли при обыске и на них действительно была кровь, то Свидетель №17 сказал, что явно именно этими палками и били Потерпевший №1, однако он место нахождения данных предметов не показывал. Примерно через 30-40 минут Потерпевший №1 увели в медсанчасть. Когда Потерпевший №1 прибыл в ИК-1 уже после лечения в больнице, он разговаривал с ним, и Потерпевший №1 пояснил, что ничего не помнит, как ему были причинены телесные повреждения, пытался выяснить обстоятельства у него. Он рассказал Потерпевший №1 то, что знал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также оглашённых и подтверждённых свидетелем, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 30 минут он закрыл дверь в комнату Потерпевший №1 с наружной стороны на навесной замок, повесил ключи в своей комнате и лег спать. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проснулся около 06 часов 15 минут, собрался идти открывать комнату Потерпевший №1, но на месте ключей не было, он понял, что дверь уже открыл Свидетель №5, так как доступ к ключам был только у них двоих. После этого около 06 часов 30 минут - 07 часов он пошел на второй этаж и увидел, что дверь в комнату потерпевший приоткрыта. Зайдя в комнату, он увидел, что в дальнем правом углу от входа на полу находился Потерпевший №1 в положении полулежа, облокотившись на стену. На голове у последнего из-под кожи сочилась кровь, руки и ноги были опухшие и в крови, он не реагировал на происходящее. Кровь так же была на полу и на кровати. Он позвал осужденного ФИО9 посидеть с Потерпевший №1, а сам побежал в дежурную часть, сообщить о произошедшем. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, как усматривается из его оглашённых показаний, также пояснял, что после произошедшего, когда он с осужденными Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО10 находились в помещении сельскохозяйственного участка «Г-1», то пришел начальник оперотдела Свидетель №17, который сказал им, чтобы они сразу рассказали, что им известно и выдали предмет, которым били Потерпевший №1, тогда осужденный Свидетель №6 сказал, что покажет, где данные предметы. Затем он вместе с Свидетель №17, а так же сотрудником группы реагирования пошли за Свидетель №6, который привел их в конец участка «Г-1», где под жестяными листами обнаружили два металлических фрагмента в виде трубок, длиной примерно по 60 см., на одном фрагменте трубы была намотана тряпка синего цвета, там же был маленький нож. При этом Свидетель №6 пояснил, что видел, как в эту сторону бежал кто-то из осужденных, вроде бы ФИО3, и бросал туда данные предметы. Затем из разговоров Свидетель №6 и Свидетель №1 он понял, что они в комнате Потерпевший №1 видели ФИО3, ФИО4 и Свидетель №4 Также, как он понял с их слов, когда Свидетель №6 и Свидетель №1 заходили в комнату Потерпевший №1, то видели в руках ФИО3 и ФИО4 те металлические палки, которые в последующем нашли под металлическими листами. Свидетель Свидетель №7 в суде в указанной части показания не подтвердил, указав, что дал такие показания по просьбе начальника оперативного отдела Свидетель №17, а фактически именно ему Свидетель №6 и Свидетель №1 ничего не говорили, что видели палки у ФИО5 и ФИО4, и при изъятии палок он не присутствовал. Также Свидетель №7 указал, что Потерпевший №1 просил его дать показания против ФИО4 и ФИО3, говорить, что он видел в руках у них палки. Также показал, что потерпевший применял к осужденным, в частности к нему самому, физическое насилие, избивал.

Оценивая показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, суд критически оценивает измененные показания указанных свидетелей, и признает достоверными их первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия в более ранний срок после произошедших событий, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, а также с показаниями свидетеля Свидетель №17 Доводы о том, что первоначальные показания свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 давали по просьбе Свидетель №17 проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 06 часов, когда они с осужденным Свидетель №6 еще спали в своей комнате на втором этаже в здании сельскохозяйственного участка «Г-1», зашел осужденный Свидетель №5 и попросил пройти в комнату к Потерпевший №1 Они быстро встали и сразу пошли в комнату к Потерпевший №1 Зайдя в комнату он увидел, что в дальнем правом углу от входа на полу, полулежа прислонившись к стене сидит Потерпевший №1, который был без сознания, на голове и одежде была кровь, так же видел кровь на диванчике, на котором всегда спал Потерпевший №1 В комнате ближе к выходу стояли осужденные ФИО4 и ФИО3, в руках у последних он предметов не видел, однако он особо и не присматривался, так как не переносит вид крови, поэтому практически сразу вышел. Он и Свидетель №6 пробыли там не более минуты, потом пошли одеться, так как быстро собирались и пришли в чем были. Где в это время был Свидетель №5, он не обратил внимания. Когда они выходили из комнаты, то туда заходили другие осужденные. Спустя некоторое время всех осужденных стали строить не первом этаже здания. После чего он и Свидетель №6 с сотрудниками, проводившими обыск в ИК-1, стали осматривать первый этаж здания и под листом железа обнаружили две металлические трубы, длинной примерно по 70 см., трубы были со следами ржавчины, возможно на трубах была и кровь. Потерпевший №1 на сельскохозяйственном участке был бригадиром, он мог выражаться в адрес осужденных грубой нецензурной бранью. 

Из показаний свидетеля свидетель следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он еще отбывал наказание в ИК-1, около 05 часов он пришел из отряда в здание участка «Г-1», стал выполнять работу на первом этаже здания участка «Г-1». Затем, когда он шел по первому этажу, то поднял голову вверх и увидел сидящего на третьем этаже осужденного Свидетель №8, который был один, он просил у того время, Свидетель №8 сказал, что время 06 часов 05 минут. Минут через 10-15 минут после этого, свидетель зашел к нему и позвал в комнату потерпевший, а когда он вышел из свинарника на первый этаж, то услышал также голос осужденного ФИО4, который сверху кричал: «Идите все сюда». Он подумал, что просто всех зовут переговорить о чем-то, поэтому зашел в помещение свинарника и позвал свидетель Когда они поднялись на второй этаж, то увидели, что осужденные собираются около комнаты Потерпевший №1 Они с свидетель прошли в комнату к Потерпевший №1, где было уже около 10 человек, точно были ФИО3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №8, свидетель, Свидетель №6, Свидетель №1, фамилии других осужденных не помнит. В правом дальнем углу от входа увидел Потерпевший №1, который прислонившись к стене, сидел на полу. На голове, лице, теле у Потерпевший №1 была кровь. Также кровь была на кровати Потерпевший №1, на стене около которой он сидел и на полу. Внешне Потерпевший №1 был в сознании, но на происходящее не реагировал. Когда он прошел в комнату Потерпевший №1, у осужденных ФИО3 и ФИО4 он увидел металлические предметы в виде палок длиной по 45-50 см., которые те держали в руках. Точно помнит, что на одной из палок, но кто именно держал эту палку, то есть ФИО4 или ФИО3, не помнит, на одном конце палки была намотана тряпка. В комнате Потерпевший №1 они с свидетель находились около 2-3 минут, в это время постоянно кто-то выходил, кто-то заходил в комнату Потерпевший №1, но кто и как, он не придавал этому значения, так как на тот момент находился в шоковом состоянии от увиденного, что Потерпевший №1 так избили. Кто и как конкретно причинил телесные повреждения осужденному Потерпевший №1, ему не известно, так как сам этого не видел, и в последующем ни с кем из осужденных, кроме потерпевший, о данном факте не разговаривал. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель показывал, что когда они с свидетель вошли в комнату Потерпевший №1, то находившиеся там осужденные ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4 наперебой кричали, что с Потерпевший №1 давно нужно было разобраться, проучить его, выражались нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказывали оскорбления, называя Потерпевший №1 разными грубыми словами. В судебном заседании свидетель указал, что оскорбления высказывали Свидетель №4 и ФИО3. ФИО4 при нем оскорблений не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ночь с 4 на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему пришел их бригадир Потерпевший №1, который оскорбил и унизил его, о чем он утром рассказал осужденному ФИО4, а тот сказал, что позже пойдет и поговорит с Потерпевший №1 об этом. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов он вышел в коридор третьего этажа Г-1, присел покурить, в это время увидел, что на втором этаже осужденный Свидетель №5, который в 6 часов открывал комнату потерпевший, прошел к его комнате. Когда он сидел и курил, то увидел, что понимаются с первого этажа осужденные свидетель, ФИО4 и Воробьев, при этом Свидетель №4 подошел к нему, стал общаться с ним, вмести курили, а ФИО4 и ФИО3 прошли к комнате Потерпевший №1 Примерно через 5-7 минут после того, как к нему подошел Свидетель №4, он услышал со стороны комнаты Потерпевший №1 крики, а именно, что Потерпевший №1 ругался нецензурно в адрес ФИО5, а затем услышал щелчки. Он в это время докурил сигарету и пошел на свое рабочее место, а Свидетель №4 пошел с третьего на второй этаж. Через пару минут он услышал, что кто-то кричит, что нужно зайти в комнату Потерпевший №1, и пошел туда. Там уже находились другие осужденные, кто-то заходил в комнату к Потерпевший №1, кто-то выходил. Пройдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 на полу в правом дальнем углу находится полулежа, прислонившись к стене, глаза у него были открыты, но он ничего не говорил. На голове и теле у Потерпевший №1 была кровь, было видно, что череп у него проломлен в нескольких местах. В комнате находились осужденные Свидетель №4, ФИО4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №1 и еще кто-то был, но кто именно не помнит. В это время ни у кого из осужденных, находившихся в комнате Потерпевший №1, никаких предметов он не видел. При этом Свидетель №4 говорил: «Смотрите, что с ним стало, наконец-то все закончилось», и еще он сказал, что Потерпевший №1 облит из ведра опорожнениями. В комнате Потерпевший №1 он находился около 5 минут, в это время при нем никто из осужденных Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в части того, что только спустя 5-7 минут после того, как к нему подошел Свидетель №4, а ФИО4 и ФИО3 зашли в комнату к Потерпевший №1, он услышал из комнаты Потерпевший №1 сначала ругань, нецензурную брань со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО3, и только потом последовали звуки ударов, суд относится с ним критически, полагая, что они даны свидетелем Свидетель №8 с целью помочь подсудимым ФИО3 и ФИО4 смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №4, в части, признанной судом достоверными, протоколом осмотра видеозаписи, которая также была просмотрена и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 и ФИО3 находились в комнате Потерпевший №1 всего порядка 2 минут. В остальной части показания свидетеля Свидетель №8 суд кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работал на сельскохозяйственном участке, где бригадиром был Потерпевший №1, в ходе работы Потерпевший №1 мог кричать на осужденных, выражаться грубой нецензурной бранью. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после 06 часов, когда он находился на своем рабочем месте в сувенирном участке, расположенном около здания участка «Г-1», он услышал, что осужденный свидетель позвал зайти в комнату к Потерпевший №1 Когда он зашел в здание участка «Г-1», на первом этаже находились осужденные, по лестнице также ходили осужденные, но кто именно не обращал внимание. Когда он зашел в комнату Потерпевший №1, то увидел в дальнем правом углу в полулежащем положении на полу Потерпевший №1, у которого на голове была кровь. Также видел кровь на диванчике и лежащем на нем постельном белье. Близко к Потерпевший №1 он не подходил, не рассматривал его, так как в комнате было много других осужденных, в том числе и ФИО4 с ФИО3, он посчитал, что это не его дело, решил быстрее оттуда уйти. При этом находящийся в комнате Свидетель №4 говорил, что Потерпевший №1 побили из-за его поведения, что он обнаглел. В комнате Потерпевший №1 он находился менее 5 минут. На тот момент, когда пришел в комнату к Потерпевший №1, ни у кого из осужденных он никаких предметов не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что летом 2018 года, точно дату и месяц не помнит, около 06 часов 30 минут, когда он находился в здание, где работал, кто-то из осужденных сказал пройти в комнату к Потерпевший №1 Он пошел в комнату Потерпевший №1, где увидел, что на полу, прислонившись к стене, в правом дальнем углу находится Потерпевший №1, на голове и одежде которого была кровь, и он понял, что того кто-то избил. Также кровь была на стене и на диванчике, на котором всегда спал Потерпевший №1 На тот момент в комнате были осужденные Свидетель №4, ФИО4, ФИО3 Свидетель №4 что-то говорил вроде того, что Потерпевший №1 наказали за его поведение. При нем Потерпевший №1 никто никаких ударов не наносил. В руках из осужденных, находившихся в комнате Потерпевший №1, и в самой комнате никаких посторонних предметов он не видел. 

Из показаний свидетеля свидетель, данных в судебном заседании, а также оглашённые по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что со слов ФИО4 ему известно, что летом 2018 года ФИО4 и ФИО3 заранее договорились, что изобьют Потерпевший №1, который был бригадиром на сельхозучастке, поскольку последний относится не справедливо к ним и другим осужденным. Для этого ФИО4 и ФИО3 взяли с собой металлические пруты, которые они приготовили заранее, зашли в комнату, в которой спал Потерпевший №1, и стали вдвоем бить металлическими прутами Потерпевший №1 по голове, телу, ногам, били до того момента, пока потерпевший не потерял сознание. Кроме них двоих потерпевший никто более не бил. Когда Потерпевший №1 потерял сознание, они облили его помоями и позвали всех заключенных, чтобы показать, что они избили бригадира. Ни ФИО3, ни ФИО4 не сожалеют о том, что они побили Потерпевший №1. Так же со слов ФИО4 ему известно, что они с ФИО3 заранее договорились, что изобьют Потерпевший №1, для этого они и взяли с собой металлические пруты. Если бы Потерпевший №1 не спал, то ФИО4 и ФИО3 с ним бы не справились. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в судебном заседании, а также оглашённые по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что со слов ФИО4 и ФИО3 ему известно, что они вдвоем избили металлическими прутами Потерпевший №1, били его по всему телу, по голове, рукам, ногам. Также ФИО4 и ФИО3 говорили, что уже давно хотели избить Потерпевший №1, так как считают, что он плохо к ним относился, обзывал их и для этого они приготовили металлические пруты и пошли рано утром к Потерпевший №1, чтобы тот еще спал, так как если бы он не спал, они бы с ним не справились, так как он физически сильнее их. Затем, когда Потерпевший №1 потерял сознание, они позвали осужденных и рассказали всем, что избили его, при этом говорили, что бы все смотрели, что они сделали с их бригадиром. Так же они облили Потерпевший №1 помоями из ведра. Как он понял со слов ФИО4 и ФИО3 они били Потерпевший №1 спящего, чтобы он не оказал им сопротивления. Кроме того, в судебном заседании свидетель свидеьель И.И. пояснил, что Потерпевший №1, кроме ФИО4 и ФИО3, также избивал Свидетель №4, и еще в это время в комнате находился Свидетель №5. Он это видел сам издалека, так как дверь, в комнату периодически открывали. В предыдущих показаниях он это не указал, потому что так было надо следователю, а в настоящее время он это дополняет. 

Оценивая показания свидетеля свидетель, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые свидетелем в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, и достоверными, в связи с чем кладет их в основу приговора. Вместе с тем к показаниям свидетель, дополненным им, как указал свидетель, в судебном заседании, о том, что в комнате во время избиения Потерпевший №1 находились четверо человек: ФИО3, ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5, при этом удары металлическими прутами Потерпевший №1 наносили ФИО4, ФИО3, и Свидетель №4, что он лично видел издалека в приоткрытую дверь, суд относится критически, признает их недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимых, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также протоколом осмотра видеозаписи, показаниями свидетеля Свидетель №15, других свидетелей, и самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что в комнату Потерпевший №1 вошло два человека, за которыми дверь закрылась, затем к комнате подходил человек, однако в комнату он не входил, и затем из комнаты вышли двое человек, после чего в нее начали заходить другие осужденные.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля врач суду показала, что она работает врачом-психиатром МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она проводила лечение Потерпевший №1 после его выписки из республиканской больницы, в том числе в связи с тем, что у него на ноге имелись инфицированные ушибленные гнойные раны. В последующем на запрос суда она направляла медицинскую справку в отношении Потерпевший №1, в которой ошибочно указала, что у него имелось колотое ранение голени. Фактически у него была инфицированная ушибленная рана ноги, а также повреждения в области головы и пальца руки Колото-резаных ранений у Потерпевший №1 не было.

Показания свидетеля врач опровергают показания Потерпевший №1 о наличии у последнего в области ноги колотых ран. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля врач суд не усматривает.

Свидетель свидетель, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показал, что он в тот день пришел на работу в 6 утра и пошел в столовую за едой, когда услышал крик ФИО4, который звал всех идти к Потерпевший №1 в здание Г-1, где у него был кабинет и он там спал. Он поднялся на вверх в комнату Потерпевший №1, увидел как туда подходят Свидетель №6 и Свидетель №1, которые были в робе, и с ними зашел внутрь комнаты, где увидел Свидетель №4, ФИО4, ФИО3, ФИО12, свидетель, а также Потерпевший №1 который был весь в крови, рядом с ним лежало ведро, ближе к Потерпевший №1 стоял ФИО3, остальные тоже были рядом. Никаких предметов ни в руках у кого-либо, ни в комнате он не видел. Увидев все это, он сразу ушел в столовую, с ним вместе пошли Свидетель №6 и Свидетель №1 Потом начальник оперативной части ФКУ ИК-1 Свидетель №17 предлагал ему дать показания против ФИО4, ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5, что они вчетвером избивали Потерпевший №1, и что у них в руках были железные палки, но он отказался, так как действительно ни чего не видел. Ему известно, что Потерпевший №1 избили за то, что он отбирал у других осужденных деньги, и использовал людей, как рабов. Также Касаткин показал, что ему известно, что Свидетель №6 и Свидетель №1, а также Свидетель №9 не могли видеть палки в руках у ФИО4 и ФИО3, а сказали они о них в показаниях по просьбе Свидетель №17. Считает так, потому что Свидетель №6 и Свидетель №1 вошли в комнату вместе с ним, а он палок не видел, кроме того Свидетель №9 говорил, что дал такие показания, чтобы выйти по УДО.

Из показаний свидетеля со стороны защиты ФИО12 следует, что он спал напротив комнаты Потерпевший №1, его разбудил ФИО13, который сказал, что надо идти в комнату Потерпевший №1 Когда зашли в комнату Потерпевший №1, то увидели избитого Потерпевший №1, который находился в углу комнаты, с пробитой головой, он был в сознании, но ни чего не соображал. С ними был Свидетель №9 В руках у ФИО3 и ФИО4 он (ФИО12) ничего не видел. Считает, что Свидетель №6 и Свидетель №9 тоже не видели предметов у подсудимых или кото-то еще, а дали такие показания возможно потому, что им пообещали условно-досрочное освобождение. Начальник оперативного отдела Свидетель №17 предлагал и ему дать показания против Свидетель №4, но он отказался, так как они бы не соответствовали действительности. Ему известно, что Потерпевший №1 избили ФИО4 и ФИО3, так как когда он зашел в комнату, они были в комнате и сразу ему сказали, что это они избили Потерпевший №1 Избивали они Потерпевший №1 руками, так как никаких предметов при них не было. Потерпевший №1 избили из-за того что он бил осужденных, унижал, отнимал денежные средства, он забирал у него пенсию и пытался отобрать квартиру, за это ему и отомстили ФИО3 и ФИО4, которые сразу же сознались в совершенном преступлении.

Оценивая показания свидетелей свидетель и ФИО12, суд критически относится к их показаниям в части того, что Свидетель №6 и Свидетель №1, а также Свидетель №9 не могли, по их мнению, видеть у кого-либо в руках металлические палки, и дали в этой части показания, так как им обещали условно-досрочное освобождение, а также показания ФИО12 о том, что били Потерпевший №1 ФИО4 и ФИО3 только руками, поскольку они опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, либо основаны на предположениях свидетель и ФИО12. Кроме того, практически все свидетели указывали, что прибывали в шоковом состоянии от увиденного, когда вошли в комнату Потерпевший №1, в связи с чем, некоторые расхождения в показаниях свидетелей, по мнению суда, вызваны индивидуальными особенностями восприятия ими в нестандартной ситуации произошедшего. Измененным показаниям свидетеля Свидетель №6 судом дана оценка, которая приведена выше. Доводы об оказании какого-либо давления на свидетелей в ходе дачи ими показаний проверялись судом и не нашли своего подтверждения. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Также суд приходит к выводу, что показания свидетелей в целом, в той части, в которой они признаны судом достоверными, последовательны, дополняют друг друга и соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также согласуются с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе письменных и вещественных. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, признанных судом правдивыми, которые могли бы повлиять на выводы суда относительного установленных судом фактических обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, направленности умысла лиц, причинивших данные повреждения, либо их виновности в содеянном, суд не усматривает, при этом, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все сомнения, которые не удалось устранить в судебном разбирательстве, толкует в пользу обвиняемых. 

Вина ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено место совершение преступления – подсобное помещение в здании сельскохозяйственного участка «Г-1», расположенного на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский взвоз, в ходе осмотра изъяты: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, простынь со следами крови; след обуви на фото. Также осмотрена прилегающая территория сельскохозяйственного участка и в 47 метрах от лестницы на второй этаж, под металлическим листом обнаружены и изъяты: два фрагмента металлической трубы с пятнами вещества бурого цвета, на одной трубе имеется фрагмент ткани синего цвета, и нож-заточка с рукоятью, обмотанной тканью серого цвета (т. 1 л.д. 52-68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1. вдавленный перелом левой теменной и височной костей с наличием под ним кровоизлияния (эпидуральная гематома) и ушиба теменной доли (внутримозговое кровоизлияние), возник от удара по голове твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, а не ударе головой о таковую при падении (тем более не возможно получить от воздействия предмета с широкой ударяющей поверхностью), расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни. В момент удара по голове, тело могло быть в любом положении – стоя, лёжа. 2. травма правой кисти, ссадина, перелом проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти, возникла от ударного воздействия в область тыла правой кисти твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, следовательно не могла образоваться при падении с высоты на плоскую поверхность, расценивается как повреждение, влекущее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для заживления перелома требуется время более 21 дня). Экспертной оценки телесных повреждений, описанных в медицинских документах, как «множественные ушибленные раны волосистой части головы», «инфицированные раны правой голени» не проводилось за отсутствием их объективной характеристики, так как нет описания форм, количества, точной локализации, размеров и т.д. По совокупности, давность перечисленных повреждений может соответствовать 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 239-242).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, у ФИО4 никаких телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 223).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, у ФИО3 также телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 227).

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании также указали, у них после произошедшего никаких телесных повреждений, синяков, не было, что, по мнению суда, также опровергает версию подсудимых, что потерпевший, который по словам как подсудимых, так и свидетелей, на тот момент был физически значительно сильнее как ФИО5, так и ФИО4, первым накинулся на ФИО5, нанес ему кулаком с силой два удара в грудь, ближе к горлу, и только после этого Воробьев, обороняясь, стал наносить удары металлическим прутом потерпевший.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровь Потерпевший №1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования двух марлевых тампонах с веществом, изъятом в ходе ОМП, простыне, двух фрагментах металлического прута, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается. На ноже крови не обнаружено (т.1 л.д. 250-254).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены и изъяты куртка, брюки, обувь, принадлежащие ФИО3, в которых он находился на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены и изъяты рубашка, брюки, обувь, принадлежащие ФИО4, в которых он находился на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1. л.д. 231-232).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на рубашке ФИО3 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, след подошвы обуви, запечатленный на фото при ОМП, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО3 (т. 2 л.д. 47-52). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что были осмотрены: два марлевых тампона, простынь со следами крови, принадлежащей Потерпевший №1, фрагмент металлического прута, фрагмент металлического прута с фрагментом ткани, со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; рубашка, брюки, обувь, изъятые протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в которых находился ФИО3 на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1; куртка, брюки, обувь, изъятые протоколом осмотра предметов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в которых находился ФИО4 на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 81-87).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведенной с участием свидетеля Свидетель №15, был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай, по видеозаписи установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 5 часов 47 минут со стороны расположения ворот жилой зоны в направлении к зданию сельскохозяйственного участка «Г-1» идут трое мужчин, один из которых ФИО3, второй Свидетель №4, третья Свидетель №5, которые проходят в открытые ворота здания сельскохозяйственного участка «Г-1» и направляются в комнату Потерпевший №1, расположенную на втором этаже сельскохозяйственного участка «Г-1» на территории ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай. Далее Свидетель №5 подходит к двери и открывает замок, затем уходит от двери вглубь коридора, затем в 06:11:20 в комнату Потерпевший №1 заходят двое мужчин, у одного из которых отчетливо видно, что в правой руке находится предмет в виде палки, свидетель Свидетель №15 указывает, что это, по его мнению, судя по телосложению и росту, ФИО3, а второй мужчина – это ФИО4, после чего дверь закрывается. В 06:11:42 к двери подходит мужчина, приоткрывает дверь, смотрит внутрь, но не заходит, и через 3 секунды закрывает дверь снаружи и уходит. В 06:12:14 дверь комнаты открывается с внутренней стороны и оттуда выходят двое мужчин, которые ранее вошли в комнату, после чего туда стали проходить мужчины, но кто именно не просматривается. DVD-RW диск с видеозаписями от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 74-79, 80).

Согласно ответа на запрос рост ФИО3 составляет 178 сантиметров, а ФИО4 172 сантиметра. Рост Свидетель №4 составляет 160 сантиметров (т. 3 л.д. 3).

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у ФИО4 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Ассоциального расстройства личности» (F 60.2). Он в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. Имеющиеся у ФИО4 психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся в ФИО4 индивидуально-психологические особенности, в том числе эмоциональная нестабильность, раздражительность, склонность к агрессии, нашли свое отражение, но не оказали существенного влияние на его поведение в период инкриминируемого деяния, в состоянии аффекта он не находился.(т. 2 л.д. 60-64).

Вышеуказанные заключения экспертиз и иные письменные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные письменные доказательства согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, а также с показаниями ФИО3 и ФИО4 в той части, в которой они признаны судом достоверными, и объективно подтверждают их. 

Оценивая показания потерпевшего потерпевший в совокупности с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, письменными и вещественными доказательствами, суд признает достоверными показания потерпевшего потерпевший об обстоятельствах его избиения в той части, что удары ему начали наносить в область головы тяжелыми металлическими предметами в тот момент, когда он находился на кровати и спал, что удары одномоментно наносились с двух противоположных от него сторон двумя лицами, при этом он закрывался руками, также удары наносились и по телу, по ногам. Открыв глаза, он видел в комнате ФИО5 и ФИО4. Он никаких ударов перед этим ФИО4 и ФИО5 не наносил, их не оскорблял, так как он спал, и проснулся только от того, что его начали избивать. Если бы он не спал, то смог бы противостоять подсудимым, так как на тот момент был физически сильнее их. Также суд признает достоверными и показания потерпевшего в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения деяния, с учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, а также с учетом границ судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ. В остальной части к показаниям потерпевшего потерпевший, в том числе измененным его показаниям, суд относится критически, полагая, что они были продиктованы личными неприязненными отношениями потерпевшего к подсудимым и некоторым свидетелям, а также боязнью подсудимых со стороны потерпевшего, о чем он сообщал суду.

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвинялись в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из предъявленного обвинения ФИО4 и ФИО3 из описания деяния и квалификации указание о беспомощном состоянии потерпевшего Потерпевший №1, поскольку состояние сна таковым не является, а также исключении из описания преступного деяния указание о применении ножа, как не подтверждённое в суде совокупностью доказательств.

Суд соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на нормах закона и направлена в сторону смягчения обвинения. 

Исходя из позиции государственного обвинения, совокупности исследованных доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными, с учетом того, что все сомнения, которые не удалось устранить в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых, суд исключает из обвинения ФИО4 и ФИО3 излишне вменный квалифицирующий признак – заведомо беспомощное состояние потерпевшего, поскольку по смыслу закона состояние сна не является беспомощным состоянием, а также исключает из описания преступного деяния указание о применение ножа.

Вместе с тем, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО4 и ФИО3 в причинении ими совместно и по предварительной договоренности, с применением предметов, используемых в качестве оружия – двух металлических прутов, тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, совершенном 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в месте и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий ФИО4 и ФИО3 в момент совершения преступления, которые также заранее вооружились металлическими прутами, а также наличия между ними предварительной договоренности о причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, что установлено как из первоначальных показаний ФИО5, явок с повинной ФИО5 и ФИО4, так и из показаний свидетелей свидетель и ФИО14, а также иных исследованных доказательств.

Суд считает установленным, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений заранее договорились причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Именно с этой целью они вооружились металлическими прутами и нанесли потерпевшему ими, а также руками и ногами, многочисленные удары в область головы и тела, от которых в результате последовал тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

О направленности прямого умысла ФИО4 и ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствуют способ и орудия преступления, характер и локализация действий подсудимых, а именно нанесение ими большого количества ударов, в том числе тяжелыми металлическими прутами, с приложением значительной силы, в область жизненно важных органов человека, в том числе в голову, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимые, совершая указанные действия, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желали их наступления.

Вменение подсудимым квалифицирующего признака преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд также считает правильным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимыми путем нанесения ударов в том числе металлическими прутами, которые подсудимые использовали в качестве оружия.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО4 и ФИО3 не имели умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, а только хотели поговорить с ним, что ФИО3 оборонялся от Потерпевший №1, который на него накинулся драться первым, а ФИО4 защищая ФИО3, бросил металлический прут и только нанес потерпевший один удар кулаком в лицо и два удара ногой по туловищу, при этом не ожидал, что Воробьев станет бить Потерпевший №1 металлическим прутом по голове, доводы о необходимости оправдания ФИО4 и квалификации действий ФИО5 как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, суд находит их несостоятельными, выдвинутыми с целью ухода от ответственности за содеянное подсудимыми, либо ее смягчения, полностью опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом был исследован вопрос о вменяемости ФИО3 и ФИО4 Как видно из исследованных доказательств, их действия носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Из исследованного заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО4 не страдал и не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, с учётом иных данных о его личности, также не вызывает сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО4 и ФИО3 совершили особо тяжкое преступление против личности, ранее судимы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает их явки с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, семейное положение каждого из подсудимых и условия жизни семей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в сообщении о его избиение сотрудникам исправительного учреждения, вследствие чего Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь. 

В действиях подсудимого ФИО3 и ФИО4 совершивших умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденными за умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает наличие особо опасного рецидива преступлений. Наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО4 не состоит.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, которые по месту отбывания наказания характеризуются отрицательно, стойкой противоправной направленности поведения ФИО4 и ФИО3, которые ранее судимы, однако должных выводов для себя не сделали, совершили особо тяжкое преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений у каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО3 возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает каких-либо основания для применения ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступление ФИО4 совершено в период отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а ФИО3 в период отбывания наказания по приговору Змеиногорского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое полностью ими на момент постановления настоящего приговора не отбыто, окончательное наказание ФИО4 и ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Назначенное подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО3 морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 3 000 000 рублей, по 1 500 000 рублей с каждого. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 иск не признали, указав, что у них отсутствуют денежные средства для его оплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Из пояснений потерпевшего, а также из искового заявления следует, что после нанесения ему телесных повреждений, он стал инвалидом, в результате травмы, которую ему причинили ФИО4 и ФИО3 он постоянно испытывает головную боль, кроме того у него отсутствует часть черепа и требуется последующее длительное лечение, он постоянно опасается за свою жизнь, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом того, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, а доводы потерпевшего в части причиненных ему нравственных страданий в результате совершенного подсудимыми преступления убедительны, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате действий подсудимых имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего, что он понес физические и нравственные страдания. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, поведения подсудимых после совершенного преступления, их материального положения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимых 700 000 рублей в долевом порядке, в равных долях, то есть 350 000 рублей с каждого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Лапшина И.В. и Барсуков В.А., судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам, а именно Лапшиной И.В. в сумме 52724 рубля 00 копеек и Барсукову В.А. в сумме 50862 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, их трудоспособности и возможности получения в связи с этим заработной платы и иного дохода, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с них процессуальные издержки в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Змеиногорского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО3 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лапшиной И.В. в размере 52724 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барсукову В.А. в размере 50862 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 и ФИО15 в пользу Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей в долевом порядке, по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела; два марлевых тампона, простынь, фрагмент металлического прута, фрагмент металлического прута с фрагментом ткани, нож, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО4, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО3 – уничтожить; рубашку, брюки, обувь ФИО3 – вернуть законному владельцу ФИО3; брюки, куртку, обувь ФИО4 – вернуть законному владельцу ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева