ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-35/2025

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 30.10.2017 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 передает в залог кредитору имущество – 

<

данные изъяты>, №..., VIN: №.... 14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии)№... с переходом истцу права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 662 861,93 руб. Задолженность за период с 30.10.2017 по 14.09.2021 согласно приложенному расчету, составляет: 523626 руб. - сумма основного долга, 139 235,93 руб. - проценты. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 февраля 2023 года взыскана часть суммы задолженности (3,0172%) в размере 20000 рублей. Просят взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 642 861,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 15 628,62 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> .../.../..., VIN: №..., установив начальную продажную стоимость с торгов в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.10.2017 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>, .../.../... года выпуска, VIN: №..., общей залоговой стоимостью 630400 рублей.

14.02.2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №... от 30.10.2017, заключённому между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, в том числе к ФИО1, который имеет задолженность в размере 662861,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 к договору уступке прав (требований) №... от 14.09.2021. 

ООО «ПКО «ФинТраст» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также известил о нарушении условий договора, однако в указанный в требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена. 

Согласно расчету за период с 30.10.2017 по 14.09.2021, сумма задолженности переданной по договору цессии, составляет 662861,93 рубля, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 523626 рублей, проценты по кредитному договору в размере 139235,93 рублей. 

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности (3,0172%) по кредитному договору №... от 30 октября 2017 года заключённому с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» за период с 14.09.2021 по 09.02.2023 в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Таким образом оставшаяся сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 642861,93 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 642861,93 руб. подлежат удовлетворению. 

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Установлено, что обязательства из кредитного договора обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно пункта 2.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство 

<

данные изъяты>, .../.../..., VIN: №.... 

Согласно данным МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, .../.../..., VIN: №....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 630400 рублей.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, доказательств обратного не представлено, суд на основании приведенных выше норм считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630400 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15628,62 рублей.

Государственная пошлина в размере 2228 рублей 692 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №... от 30.10.2017 года в размере 642861 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15628 рублей 62 копейки, всего взыскать 658490 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, .../.../..., VIN: №..., зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.