Дело № 2-3424/2020 (48RS0003-01-2020-003871-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование требований ссылался на то, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 26.05.2020 г., в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 06.07.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в сумме 172 616 116 рублей 04 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России»; исполнительное производство №-ИП от 26.05.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 24 265 294 рубля 54 копейки в пользу ООО «Связь Петролеум». До настоящего времени должник не исполнил решения суда, остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству по состоянию на 14.07.2020 г. составляет 196 073 575 рублей 85 копеек. По состоянию на текущий момент мер принудительного исполнения, а также иных процессуальных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, оказалось недостаточно для наиболее полного и всестороннего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» и представитель третьего лица ООО «Связь Петролеум» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от 10.02.2020 г. по гражданскому делу № с ФИО2 и ООО «Управляющая компания» в солидарном порядке в пользу ООО «Связь Петролеум» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 22 384 293 рубля 40 копеек, неустойка в сумме 1 821 001 рубль 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 27.03.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 26.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Связь Петролеум» денежных средств в сумме 24 265 294 рубля 54 копейки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 15.06.2020 г. и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 15.06.2020 г. исполнительный лист, выданный на основании решения 

<

данные изъяты> от 10.02.2020 г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Связь Петролеум» денежных средств в сумме задолженность по договору поставки в сумме 24 265 294 рубля 54 копейки, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области.

18.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (исполнительному производству присвоен номер №-ИП).

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от 04.03.2020 г. по гражданскому делу № с ФИО2 и ООО «Управляющая компания» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 172 616 116 рублей 04 копейки.

Решение вступило в законную силу 20.06.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 06.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 172 616 116 рублей 04 копейки.

06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 06.07.2020 г., №-ИП от 06.07.2020 г., №-ИП от 26.05.2020 г. в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени решения судов не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 14.07.2020 г. составляет 196 073 575 рублей 85 копеек.

Сведений об обращениях ФИО2 с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

При этом согласно сведениям из Управления Росреестра Липецкой области ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 является должником перед ПАО «Сбербанк» и ООО «Связь Петролеум», сумма долга ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 545 240 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 545 440 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 185 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1 706 560 рублей 65 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, стоимость земельных участков не превышает размера задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020 г.