Председательствующий по делу дело №

судья Дугарнимаева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Юнусовой Ю.А., 

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 13 октября 2017 года Могочинским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 марта 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;

начало срока: 

<

Дата>,

конец срока: 

<

Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на отсутствие действующих взысканий, исковых требований, на наличие поощрений, на признание вины, раскаяние в содеянном, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться, не нарушать законы РФ.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что встал на путь исправления, получил профессию – машинист (кочегар) котельной, трудоустроен кочегаром на гражданском объекте «тепловодоканале» без оплаты труда, в 

<

Дата> на летний период был трудоустроен подсобным рабочим на объекте «животноводство». За период нахождения в колонии-поселении взысканий не имеет, имеет 

<

данные изъяты> поощрений за труд, примерное поведение, за участие в культурно-массовых мероприятиях. С 

<

Дата> не допускал нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не имеет действующих взысканий. С 

<

Дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Нимацыренова А.Д. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывая, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> взысканий, 

<

данные изъяты> поощрений, полагает исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела. 

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, указано администрацией ИК№ в характеристике, ФИО1 допустил 

<

данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания в 

<

Дата>., 

<

Дата>., 

<

Дата>., за что ему объявлялись выговора, устные выговора, осужденный водворялся в ШИЗО, имеет 

<

данные изъяты> поощрений, которые получены в 

<

Дата>., 

<

Дата>., 

<

Дата>., 

<

Дата>., 

<

Дата>., 

<

Дата>.. 

Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным, на момент судебного заседания взыскания были погашены, однако, факт допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания, их количество свидетельствует о склонности осужденного к уклонению от предъявляемых к нему законных требований. Наличие взысканий и получение поощрений в период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, подтверждает выводы суда о нестабильности поведения осужденного, и у суда не было оснований оставлять данное поведение без оценки.

Осуществление осужденным трудовой деятельности, участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях и общественной жизни ИУ является обязанностью осужденного, предусмотренной уголовно-исполнительным законом, при отбытии наказания. Указанные обстоятельства судом оценены в совокупности с иными данными о личности осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной суду апелляционной инстанции, ФИО1 дополнительно 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> были получены поощрения в виде объявления благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду. 

Однако, несмотря на получение осужденным дополнительных поощрений суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1, поскольку при наличии 

<

данные изъяты> взысканий за период отбывания наказания, большая часть которых погасилась по истечении установленного законом срока, а не в результате активных действий осужденного, не представляется возможным сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и наказание достигло своей цели.

Учитывая сведения о личности осужденного, нестабильность его поведения, отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих правопослушное поведение в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 невозможно, поскольку он нуждается в отбытии наказания по приговору суда. 

Не опровергает выводы суда и заключение психологического обследования, согласно которому целесообразно поддержание ходатайства осужденного, при наличии иных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о невозможности сделать вывод о досрочном исправлении ФИО1 и о том, что он утратил общественную опасность, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина