Дело: 2-235/2025 (2-5123/2024;)

УИД: 30RS0003-01-2024-009033-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о возложении обязанности освободить земельный участок, используемый для эксплуатации движимого имущества, без оформленных в установленном порядка правоустанавливающих документов на землю по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), которое выходит за границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 30:12:030331:31,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 30:12:030331:31, указанный земельный участок имеет установленные границы. 

<

адрес> осуществлено выездное обследование земельного участка Ответчиков и установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка размещены за пределами границ земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и имеют наложение на земли общего пользования.

Согласно имеющимся в 

<

адрес> документам, земли общего пользования незаконно используются Ответчиками.

Ответчикам, направлялось требование о необходимости соблюдения земельного законодательства, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ответчиков не предприняты, 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству суда, истец уточнил первоначальные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просил суд:

- возложить на 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 обязанность освободить земельный участок, используемый для эксплуатации движимого имущества, без оформленных в установленном порядка правоустанавливающих документов на землю по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), которое выходит за границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>.

Истец извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Иные лица привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениями статьи 3.3. Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Тем самым, освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

В силу пункта 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> из управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» в адрес главы 

<

адрес> направлена информация по факту рассмотрения обращения граждан, о выявленном ограждении по адресному ориентиру: 

<

адрес> Яр, ст «Садовод», уч. 112, расположенное на земельном участке, сведения об оформленных документах, в установленном законом порядке, на который и о его постановке на государственный кадастровый учет отсутствуют (л.д. 30).

<

дата> по итогам заседания межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущество, согласно протоколу 

<

номер>, администрации 

<

адрес> поручено освободить в соответствии с действующим законодательством земельный участок, используемый для эксплуатации движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю (л.д.16-17).

<

дата> принято распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества», согласно пункту 1.3.2. которого, принято решение освободить земельные участки от самовольно установленных объектов движимого имущества, а именно, ограждение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Яр, СТ «Садовод» (вблизи торгово-остановочного комплекса), л.д. 10-13.

Согласно пункту 2 постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления 

<

адрес>» официальным опубликованием нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления 

<

адрес> в средствах массовой информации с 

<

дата> считается первая публикация в бюллетене «Астраханский вестник».

<

дата> уведомление о необходимости демонтажа ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, СТ «Садовод» (вблизи торгово-остановочного комплекса), опубликовано в 

<

номер> бюллетеня «Астраханский вестник» (л.д. 19).

<

дата> уполномоченным сотрудником администрации 

<

адрес> на металлическом ограждении расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, ст «Садовод», уч. 112 размещено уведомление, о демонтаже и вывозе вышеуказанного объекта в добровольном порядке до 

<

дата> (л.д. 34-36).

<

дата> в адрес 

<

адрес> поступило обращение от 

<

ФИО>2, из содержания которого следует, что 

<

ФИО>2 не отрицает факт принадлежности спорного ограждения к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>. Указывает, что не смотря на то, что в установленном законом порядке земельный участок не оформлял, произвел работы по его благоустройству, путем высадки деревьев, отсыпки грунта, против сноса ограждения возражал.

<

дата> в адрес 

<

ФИО>2 направлена претензия о необходимости произведения демонтажа и вывоза ограждения (забора) по адресу: 

<

адрес> Яр, ст «Садовод», уч. 112 в течение 14 дней со дня получения претензии. Указанная претензия, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 41401416476439, получена 

<

ФИО>2 

<

дата>.

Претензия в установленный срок не исполнена.

В связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящемуся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа заборного ограждения на границу принадлежащего 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером 30:12:030331:31, подлежат удовлетворению, срок для демонтажа суд полагает возможным определить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составит 20 000 рублей 00 копеек (для организаций).

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ 20 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчиков 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 в солидарном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> (ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>) к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о возложении обязанности освободить земельный участок, используемый для эксплуатации движимого имущества, без оформленных в установленном порядка правоустанавливающих документов на землю по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), которое выходит за границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, – удовлетворить.

Возложить на 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>), 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

номер>) обязанность освободить земельный участок, используемый для эксплуатации движимого имущества, без оформленных в установленном порядка правоустанавливающих документов на землю по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), которое выходит за границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>.

При неисполнении 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>), 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

номер>) решения в течение установленного срока предоставить 

<

адрес> (ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>) право совершить указанные действия за счет 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>), 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

номер>) с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>), 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий судья З.Д. Аверьянова