Дело 1-313/2025

27RS0004-01-2025-002193-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Юдиной А.Е., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном напротив входа в кафе «Долма» по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), марки «HONDA FIT HYBRID» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу.

Реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю «HONDA FIT HYBRID» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, не имея права управления вышеуказанным автомобилем, осознавая, что право управления автомобилем «HONDA FIT HYBRID» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион ему собственником Потерпевший №1 не передавалось, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания в положении «Работа», и двигатель автомобиля приведен в рабочее состояние, закрыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, и, приведя селектор автоматической коробки переключения передач в положение «Движение», начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив поездку по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 40 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> с географическими координатами ш. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в. 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив входа в кафе «Долма» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «HONDA FIT HYBRID» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, совершив угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Юдина А.Е. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ФИО1 деяния, составляющих объективную и субъективную сторону данного состава преступления, которые положены органом дознания в основу обвинения, а также добровольном участии в следственном действии (проверка показаний на месте), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении последнему извинений, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, его поведением во время или после совершения преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «HONDA FIT HYBRID» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца; 

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко