УИД: 52RS0025-01-2023-000181-50 Дело №1-27/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 14 июля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 42459,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении коридора 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих П.В., находящихся в правом кармане куртки, надетой на ней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, 06 июня 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на П.В., тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим П.В., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 14.07.2023 уголовное дело в указанной части в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшая П.В. в стадии предварительного расследования и в адресованном суду заявлении, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного предварительного следствия по делу ФИО1 давал полные и признательные показания о совершении в условиях неочевидности преступления. 

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, его пенсионный возраст, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО1 не судим, суд считает, что его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения при назначении данного вида наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной. 

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин