УИД: 36RS0006-01-2024-005696-60

Дело № 2а-3246/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6:

- об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.05.2024 по исполнительному производству № 86283/24/36058-ИП от 27.04.2024,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.05.2024 по исполнительному производству № 86283/24/36058-ИП от 27.04.2024.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом города Воронежа серии ФС № 044942919 14.03.2024 на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 15.02.2024.

Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем ФИО7

Предметом исполнения является требование взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 924000руб.

Обосновывая отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец приводит доводы о том, что требования исполнительного документа не были выполнены в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных денежных обязательств, нахождении на иждивении 2 общих с взыскателем несовершеннолетних детей, на содержание которых, взыскатель не исполняет решение суда в части уплаты алиментов.

Определением судьи от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, а также произведена замена ненадлежащего ответчика Центрального РОСП на надлежащего – начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО5

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальник отделения – старший пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим, причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО8, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом города Воронежа серии ФС № 044942919 14.03.2024 на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 15.02.2024.

Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем ФИО7

Предметом исполнения является требование взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 924000руб.

Исполнительное производство № 86283/24/36058-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 27.04.2024 № 36058/24/14483.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена должнику ФИО4 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ и ей получено, что не оспаривалось ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 09.05.2024 (л.д. 50-51), с учетом внесенных исправлений в соответствии с постановлением от 28.05.2024 (л.д. 61) с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 64680 руб.

Административным истцом заявлены требования об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.05.2024 по исполнительному производству № 86283/24/36058-ИП от 27.04.2024.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, административный истец указывает, что с учётом имущественного положения у должника отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме единовременно.

Суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что должник ФИО4 является родителем, воспитывающим двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66) и несет ежемесячные денежные обязательства по оплате обучения (л.д.82-84).

Административным истцом суду предоставлены сведения о доходах физического лица (л.д. 67), подтверждающие, что заработная плата является единственным источником дохода должника.

Также, суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО4 имеет ежемесячные обязательства по уплате денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой (л.д. 68-81).

Взыскатель ФИО7 является отцом несовершеннолетних детей и лицом, на которого, в силу решения суда, возложена обязанность по уплате алиментов на их содержание.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2024 в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 75971/24/36058-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044945685 от 02.04.2024, выданному Центральный районный судом города Воронежа по гражданскому делу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 (л.д. 27) по состоянию на 31.03.2024 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 131 010,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2024 (л.д. 95) по состоянию на 01.07.2024 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 134639,56 руб. (л.д. 95).

Административный истец указывает, что 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем было получено заявление, в котором указаны обстоятельства, по которым требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 13-15, 63-64).

Суду предоставлены доказательства, подтверждающие реализацию ФИО4 права на обращение в Коминтерновский районный суд города Воронежа с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 7-9, 10, 96-97, 98-100), а также 08.04.2024 с заявлением о приостановлении исполнения указанного решения суда до принятия решения о предоставлении рассрочки его исполнения (л.д. 11-12, 62).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора с учётом степени вина должника ФИО4 в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При определении размера снижения исполнительского сбора, суд принимает во внимание имущественное положение должника, являющегося лицом, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, имеющего единственный доход в виде заработной платы, а также несущего обязательства по ежемесячным платежам по договору ипотеки, по образованию детей, по оплате коммунальных услуг. При этом суд принимает во внимание неисполнение обязательств по уплате алиментов в пользу ФИО4 лицом, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству. 

Также, определяя степень вина должника ФИО4 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд принимает во внимание, что действуя разумно и добросовестно, ФИО4 

последовательно реализовала предусмотренные законом права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, о чем надлежащим образом уведомляла судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие вины должника ФИО4 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 86283/24/36058-ИП от 27.04.2024.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 09.05.2024 по исполнительному производству № 86283/24/36058-ИП от 27.04.2024 в размере 64680 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.07.2024.

Судья Е.С. Шумейко