2-962/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, в случае просрочки платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просрочки по предоставленному кредиту. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушая сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, срок задолженности ответчика составил более 60 дней.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 141174,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 85552,13 р., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 46341,04 р., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6292,09 р., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 507,31 р., неустойка по неуплаченным процентам – 0,00 р., плата за подключение к программе добровольного страхования – 2482,05 р.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 141174,62 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,49 р.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалам гражданского дела ответчик был извещен о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Судебная повестка, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд не возвращена. Согласно докладной секретаря судебного заседания ответчик сбрасывал звонок.

Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в сумме 99281,63 р., процентная ставка 25,5 % годовых, неустойка 0,055 % в день от суммы просроченного платежа, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 35,38 %.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 99281,63 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами. 

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по основному долгу составляет 85552,13 

<

адрес> истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору Заемщика с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых, также установлена плата за подключение к программе добровольного страхования, которая включена в приложение к кредитному договору и является согласно п. 1.6 кредитного договора его частью, было подписано ответчиком при заключении кредитного договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 75,16 р., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 35206,46 р., платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 3433,65 р., подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, за несвоевременную плату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. 

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленных графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 66025,09 р., неустойка по неуплаченным процентам составляет 994,02 р. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга 66025,09 р., при этом сумма основного долга составляет 55126,15 р. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка за просрочку основного долга несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает саму сумму долга ответчика. Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком - более двух лет, суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 30000 р. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца. При этом неустойка по неуплаченным процентам составляет 994,02 р., является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 53126,15 р., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 75,16 р., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 35206,46 р., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 30000 р., неустойку по неуплаченным процентам в сумме 994,02 р. плату за подключение к программе добровольного страхования в сумме 3433, 65 р., а всего 122835,44 р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4377,21 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122835,44 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,21 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.