Дело № 12-18/2020г.

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Глинка 02 сентября 2020 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием заместителя прокурора Кулаженковой В.Х., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, переводчика ФИО2,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о.прокурора Глинковского района Смоленской области на постановление начальника ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Глинковского района Смоленской области Кулаженкова В.Х. обратилась в Ельнинский районный суд Смоленской области с протестом на постановление начальника пункта полиции по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» (далее также – ПП по Глинковскому району) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), где считала указанное постановление вынесенным с существенными нарушениями предусмотренных законом процессуальных требований.

В обоснование протеста указано, что диспозиция ст.19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). При этом объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок хранения и использования удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта), а субъектом - гражданин Российской Федерации, которому в установленном законом порядке выдан паспорт.

Из материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последний является гражданином Республики Кыргызстан, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ПП по Глинковскому району лейтенантом полиции ФИО6, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты на имя ФИО1 и др.

Считая, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом ПП по Глинковскому району не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, не установлены наличие административного правонарушения, лицо, осуществившее действие, которое привело к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, и.о.прокурора полагал, что вышеуказанное постановление начальника ПП по Глинковскому району подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. 

Заслушав объяснения ФИО1 с участием переводчика ФИО2, пояснения заместителя прокурора Кулаженковой В.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПП по 

<

адрес> ФИО4 усматривается, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гр. ФИО1 умышленно допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, а именно - паспорт на его имя, что повлекло его утрату, а именно – утерю паспорта на свое имя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, на основании чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, является установленный порядок хранения и использования удостоверения личности (паспорта) гражданина Российской Федерации, а субъектом - гражданин Российской Федерации, которому в установленном законом порядке выдан паспорт РФ.

В суде достоверно установлено и исследованными доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией водительского удостоверения подтверждено, что ФИО1 имеет гражданство (подданство) Кыргызской Республики и гражданином Российской Федерации не является. 

При таком положении суд признает заслуживающими внимания доводы протеста о том, что оспоренное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении требованиям закона не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в деянии гражданина Кыргызской Республики ФИО1, допустившего утрату паспорта гражданина Кыргызстана, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной статье, в том числе - отсутствии события административного правонарушения (пункт 1).

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, в связи с чем дело направлению на новое рассмотрение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.2 ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест и.о.прокурора Глинковского района Смоленской области удовлетворить частично.

Постановление начальника ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Председательствующий С.В. Ерохова