61RS0012-01-2020-000284-60

Дело № 1- 102/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 18 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Бочко С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Белобабка ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.02.2019 в дневное время, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, дверь которого была приоткрыта, прошел во внутрь помещения и тайно похитил триммер электрический «Champion ET1004A» стоимостью 2500 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Он же, 16.02.2019 в дневное время, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 114).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 127, 129).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 130).

Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.12, л.д.74), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает о месте нахождения похищенного имущества (т.1 л.д.13)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и данное наказание будет являться справедливым.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО1 на предварительном следствии, подлежит сохранению - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении в преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит исковые требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в связи, с чем с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 1 000 (одну тысячу) рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белобабка ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Белобабка ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 47. л.д. 69).

Выплату вознаграждения адвокату Лопатка К.В., в размере 

<

данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова