<

...>

Дело № 12-552/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-003905-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240610160632 от 10.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240610160632 от 10.06.2024, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. № 3/246605450448 от 31.07.2024, ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла его дочь - Б.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указным выше доводам.

В судебном заседании В., будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что 08.06.2024 транспортным средством ЛАДА LARGUS KS045L, государственный регистрационный знак ***, управляла ее дочь - Б., в момент совершения правонарушения находилась в указанном транспортном средстве на переднем пассажирском сидении. 

Судья, заслушав ФИО1, свидетеля В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2024 в 18:39 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Халтурина, водитель транспортного средства ЛАДА LARGUS KS045L, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, что должностным лицом квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 10834-56562, со сроком действия поверки до 29.03.2025.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЛАДА LARGUS KS045L, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., предупрежденная под расписку о своих правах, обязанностях и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт управления 08.06.2024 автомобилем ЛАДА LARGUS KS045L, государственный регистрационный знак ***, ее дочерью - Б.

На основании представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос фото и видео-материалов установлено, что ЛАДА LARGUS KS045L, государственный регистрационный знак ***, 08.06.2024 управляла Б.

Оснований не доверять представленным документам, объяснениям заявителя, показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. № 3/246605450448 от 31.07.2024 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 118810566240610160632 от 10.06.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно и объективно выяснены не были. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240610160632 от 10.06.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 3/246605450448 от 31.07.2024, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>