Дело № 5-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ 23 декабря 2019 года

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего У.,

лица составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с прицепом, на территории поля, расположенного в 2 км западнее от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на ногу пешехода У. В результате ДТП пешеходу У. причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в суде признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом У. на поле они занимались перевозкой сена на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с прицепом. Когда он начал движение на автомобиле вперед, то услышал крик У., остановился, вышел из автомобиля и увидел, что У. сидит на земле и держится за ногу. Со слов У. он колесом прицепа наехал на его ногу из-за того, что У. не успел вовремя отойти в сторону. После этого он доставил У. в больницу, где ему наложили гипс.

Потерпевший У. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО1 на поле занимались погрузкой сена в прицеп автомобиля ФИО1 марки Лада 

<

данные изъяты> Когда ФИО1 начал движение на автомобиле вперед, то он не успел вовремя отойти в сторону и колесом прицепа ФИО1 наехал на его ногу. Он почувствовал резкую боль, закричал и сел на землю, сказал о случившемся ФИО1, который отвез его домой, а затем его доставили в больницу, где ему наложили гипс. В больнице он сказал, что травму получил при падении, т.к. считает, что также сам виноват в сложившейся ситуации, поскольку вовремя не отошел в сторону от прицепа. Однако, в дальнейшем его состояние здоровья ухудшилось и он повторно был доставлен в больницу, где рассказал о случившемся ДТП. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, пояснил суду, что произошло ДТП, был составлен протокол в отношении ФИО1. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из Туймазинской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился У. со множественными переломами костей голени справа ДД.ММ.ГГГГ;- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что в Туймазинскую ЦРБ обратился У. с диагнозом множественные переломы правой ноги после ДТП ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 2 км западнее от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. На осматриваемом участке проходит проселочная дорога 

<

адрес>, справа по ходу движения в сторону 

<

адрес> имеется участок местности – скошенное поле. На момент осмотра на данном участке произрастает трава высотой до 10 см, каких-либо следов, предметов не обнаружено. Далее осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля механических повреждений не обнаружено. Автомобиль оборудован прицепным устройством – форкопом. Далее во дворе хозяйства 

<

адрес> д. 

<

адрес> осмотре прицеп «батыр» (удлиненный);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной медицинской карте У. на основании рентгенографии выставлен диагноз: перелом нижней трети правой малоберцовой кости, внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости с вывихом стопы кнаружи, заключительный клинический диагноз: «

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной медицинской карте У. на основании рентгенографии выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные представленных медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, определить срок давности не представляется возможным. Вышеописанные телесные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью У. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, экспертиза проведена по представленным материалам и с учетом представленной медицинской документации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Алехина