Дело №12-9/2019 

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Панорама» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-306/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Панорама» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что действия Общества связанные с неоприходованием в кассу денежной наличности, должны квалифицироваться по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. В ходе проверки были нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ. Срок плановой выездной проверки с 03.04.2018 г. по 09.04.2018 г. Однако, с запросом к оператору фискальных данных, лицо, не уполномоченное на проведение проверки, обратилось до начала проверки 28.03.2018 г. Кроме того, реестр пробитых чеков, по данным компании ТаксКом, который является приложением к ответу ТаксКом на запрос от 28.03.2018 г., был получен за пределами сроков проверки, к акту проверки не был приобщен, в связи с чем, указанный реестр подлежит исключению из доказательств.

В судебное заседание представитель ООО «Панорама» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Панорама» представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Принимая во внимание, что заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, являясь юридическим лицом и имея штат сотрудников, не был лишен возможности обеспечить явку в суд иного представителя для представления его интересов в настоящем деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Панорама». Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО «Панорама», не представлено.

Представитель МИФНС №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки, проведенной в период с 03.04.2018 г. по 09.04.2018 г. на основании распоряжения зам. начальника Межрайонной ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 15.02.2018 №2/2018 в отношении ООО «Панорама» Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, при исследовании кассовых документов в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

адрес>, установлены факты осуществления Обществом по указанному адресу наличных расчетов в процессе деятельности по организации и проведению азартных игр приеме ставок (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО «Панорама». 

В ходе проверки установлено, что 29.06.2017 г. с применением контрольно-кассовой техники приняты (выданы) наличные денежные средства при приеме ставок (выплате выигрышей) в размере 5800 рублей. При этом, в кассовой книге обособленного подразделения ООО «Панорама» не отражены операции по приходу денежных средств и расходу денежных средств. Таким образом, операция в кассовой книге на сумму 5800 рублей не отражена.

11.12.2017 г. с применением контрольно-кассовой техники приняты (выданы) наличные денежные средства при приеме ставок (выплате выигрышей) в размере 9000 рублей. При этом в кассовой книге обособленного подразделения ООО «Панорама» отражены операции по приходу денежных средств при приеме ставок на сумму 5500 рублей и расходу денежных средств при выплате выигрышей на сумму 1300 рублей. Таким образом, операция в кассовой книге на сумму 2200 рублей не отражена. 

Таким образом, установлено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности (отсутствие приходного кассового ордера по форме 0310001, отсутствие записи в кассовой книге по форме 0310004) и соответственно выручки, полученной с применением ККТ за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г. на сумму 8000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки, копией лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, копией акта проверки, копиями листов кассовой книги, копией распечатки данных по ККТ, а также иными письменными доказательствами.

В связи с указанным, проводивший проверку орган пришел к выводу о том, что ООО «Панорама» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности не выполняет лицензионное требование в части выполнения положений ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ), п.п.4.1, 4.6, 5, 5.3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 года №441, что явилось основанием для составления в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены в п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130.

Одним из таких требований, указанном в пп.«з» п.4 Положения, является соблюдение лицензиатом требований, установленных ч.5 ст.6 Федерального закона №224-ФЗ.

В силу ч.5 ст.6 Федерального закона № 224-ФЗ организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Как следует из п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 №441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Банком России утверждены Указания от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», направленные на соблюдение кассовой дисциплины и правильного учета денежных средств в кассе, а также устанавливающие правила ведения кассовых операций с денежными средствами (своевременное и правильное оформление кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров), отсутствие превышений кассового лимита и ограничений по расчетам наличными денежными средствами).

В соответствии с п.4.1 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п.4.6 Указаний Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Согласно п.5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу п.5.3 Указаний прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001. 

При разрешении настоящего дела мировой судья правильно применил положения действующего законодательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Панорама» и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Панорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушение Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций при организации и проведении азартных игр не влечет за собой ответственности по ст.14.1.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130, соблюдение порядка ведения кассовых операций отнесено к числу лицензионных требований.

Таким образом, независимо от того, предусмотрена ли ответственность за определенные нарушения порядка ведения кассовых операций гл.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за правонарушения в области финансов, ответственность за нарушение лицензионных требований, установленная гл.14 КоАП РФ, в данном случае не исключается.

Административная ответственность за несоблюдение требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности установлена главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дифференцирована в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.ч.2 и 3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, предполагает специальный субъект административного правонарушения - лицо, осуществляющее организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и имеющее соответствующую лицензию, и является специальной нормой по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что плановая выездная проверка Общества, проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не влечет удовлетворение жалобы, так как обстоятельства проведения указанной проверки в данном случае существенного правового значения не имеют, поскольку не опровергают вывод суда о нарушении Обществом лицензионных условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и не влияют на допустимость акта проверки от 09.04.2018 г. №10, как доказательства по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что запрос к оператору фискальных данных, был направлен до начала проверки, лицом, не уполномоченным на проведение проверки, противоречит положениям пунктов 1, 2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию); в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Как следует из материалов дела, запрос в ООО «Такском» об истребовании информации о фискальных отчетах, сделан налоговым органом в связи с проведением проверки юридического лица. При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись основания для истребования сведений о фискальных отчетах с целью проверки информации по выручке, пробитой на кассовом аппарате, а впоследствии полученная информация была использована налоговым органом при проведении выездной плановой проверки непосредственно в отношении ООО «Панорама», что не противоречит п.4 ст.101 Налогового кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органа при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами налогового законодательства, суд считает, что налоговым органом была правомерно использована имеющаяся у него информация, полученная в отношении заявителя и по существу им не оспоренная, нарушения со стороны налогового органа в части получения доказательств, положенных в основу решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, отсутствуют.

Постановление о назначении ООО «Панорама» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ООО «Панорама» назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2018 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Панорама» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья