Дело № 2-1498/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 марта 2017 г 

Советский райсуд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 

<

адрес>1 от 25.01.2017 г,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от 18.01.2017 г,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Радуга» о понуждении заключить договор о техническом обслуживании, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара к ТСЖ «Радуга» о понуждении заключить договор о техническом обслуживании общего имущества с собственниками встроено-пристроенных нежилых помещений.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что истец является собственником нежилых помещений № – 42 общей площадью 273,6 кв.м. здания литер А, под/А, над/А, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «Радуга». Истцом самостоятельно заключены договоры на оказание по собору, вывозу и утилизации отходов, договор на отпуск тепловой энергии, договор на отпуск питьевой води и (или) прием сточных вод, договор энергоснабжения. Пояснила, что истец, несмотря на то, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, как физическое лицо заключила с ООО «Электросетьстрой» договор аренды вышеуказанных нежилых помещений. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз. 1, 2 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 заключила с ООО «Электросетьстрой» в лице генерального директора ФИО5 договор аренды нежилых помещений. 

Суд обращает внимание, что в исковом заявлении истец в числе прочего просит включить в договор условие о правах истца как Потребителя, а именно п. 3.2.8 о праве осуществлять предпринимательскую деятельность (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор по поводу условий заключения договора о техническом обслуживании общего имущества с собственниками встроено-пристроенных нежилых помещений, а также учитывая, что нежилые помещения используются в целях предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом и находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, ст. 28 АПК РФ и руководствуясь ст. 134 ч. 1.п. 1, ст. 220 абз. 1, 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО3 к ТСЖ «Радуга» о понуждении заключить договор о техническом обслуживании прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: