1-81 (2021) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М.,

представителя законного представителя потерпевшего К.М.В. – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павличенко О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем IVECO 190E 27, государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем IVECO 190E 27, государственный регистрационный знак №, двигался по 21 километру автодороги Ижевск – Воткинск, проходящей по территории 

<

адрес> УР, в направлении 

<

адрес>. В это время по указанному участку автодороги в попутном направлении, по полосе своего направления движения, перед транспортным средством ФИО2 следовал автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.Н., а перед транспортным средством Р.А.Н. двигался автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.С.В.

В салоне автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.Н. на левом заднем пассажирском месте в детском удерживающем устройстве находился пассажир К.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутый ремнем безопасности.

Водитель З.С.В. продолжая движение в прежнем направлении по указанному участку автодороги, обнаружив красный сигнал светофора, установленного на пересечении автодороги Ижевск – Воткинск и 

<

адрес> УР, применил маневр остановки на полосе своего направления движения. В этот момент двигающийся в этом же направлении водитель Р.А.Н. своевременно обнаружив создавшуюся дорожно-транспортную обстановку применил маневр остановки за остановившимся транспортным средством под управлением водителя З.С.В. 

В это же время водитель ФИО2, продолжая движение в прежнем направлении позади автомобиля под управлением Р.А.Н., на указанном участке автодороги неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, возникшую дорожную ситуацию, интенсивность движения транспортных средств, дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, проявляя тем самым преступную небрежность, несвоевременно отреагировал на возникшую для движения опасность, не принял меры к снижению скорости движения и остановки управляемого им транспортного средства. 

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на 21 километре автодороги Ижевск – Воткинск, проходящей по территории 

<

адрес> УР, по направлению в 

<

адрес>, водитель ФИО2 допустил столкновение передней левой части управляемого им автомобиля IVECO 190Е 27, государственный регистрационный знак №, с задней правой частью остановившегося автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.И., вследствие чего от данного удара автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.Н., находясь в состоянии неуправляемого заноса, совершил столкновение передней частью автомобиля с задней частью остановившегося автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.С.В.

Водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем IVECO 190Е 27, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.5 часть 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA К.Р.С. получил телесное повреждение характера открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагического очага в правой лобной доле, пневмоцефалии, оскольчатого перелома лобной кости справа со смещением костных отломков в полость черепа и переходом на все стенки правой орбиты с наличием воздуха и кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху и решетчатые кости, подкожной гематомы и ссадины в правой лобной области, которое, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5 часть 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Законный представитель потерпевшего К.М.В., ее представитель ФИО1 и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, инвалидности, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не принималось мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, проживает совместно со своей матерью и ее детьми, его отец является инвалидом, управление транспортным средством ему необходимо, поскольку ему необходимо доставлять детей матери в образовательные учреждения, а также родителей в медицинское учреждение. 

Принимая во внимание указанное, не смотря на тяжесть наступивших последствий, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать ФИО2 дополнительное наказание, а также затруднительное материальное положение ФИО2, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия указанного органа; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Пермяков