№2-29/2025

УИД 22RS0037-01-2024-000987-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: представителя истца 

<

...> представителя ответчика 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

...> к садоводческому некоммерческому товариществу «Ясное» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания СНТ «Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<

...>. обратилась в суд с иском к СНТ «Ясное», с учетом уточнения просит признать недействительным решение отчетно-выборного собрания СНТ «Ясное», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:31:010804:997, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шаховской сельсовет, СНТ «Ясное», 

<

номер>, а так же более 30 лет членом садоводства СНТ «Ясное». ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание, в рамках которого проведены выборы председателя правления, ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание, утвержден размер взносов. Данное решение считает недействительным. Она, являясь членом СНТ, о проведении собрания не была уведомлена, хотя имела намерение участвовать в собрании. О собрании ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whats App было размещено объявление председателем садоводства 

<

...>. В средствах массовой информации объявление размещено не было, по почте уведомление не направлялось, на доске объявлений не размещалось. У 

<

...>. для получения сообщения с помощью мессенджера Whats App устройство отсутствует. 

Повестка собрания содержала следующие вопросы:

Исключение членов садоводства;

Отчет ревизионной комиссии;

Отчет председателя правления;

Выборы ревизионной комиссии; 

Выборы членов правления;

Выборы председателя правления;

Утверждение доходов и расходов штатного расписания;

Разное.

При этом, при проведении собрания кроме исключения из членов организации были приняты в качестве членов еще 26 человек. По седьмому вопросу утверждена смета организации, хотя указанный вопрос в повестке отсутствует. Рассмотрение вопросов по утверждению сметы напрямую затрагивает права истца, так как она является плательщиком взносов, утвержденных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении форма собрания указана как очно-заочная, собрание проводилось в очной форме. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Для определения правомочности собрания ответчик должен был предоставить списочный состав членов организации на ДД.ММ.ГГГГ и реестр проголосовавших лиц. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены организации 26 человек, исключены 14 человек, из принимаемых в члены присутствовали 17 человек. Согласно протоколу общего собрания присутствовало 75 человек и 102 членов садоводства, при этом реестр членов организации содержит список граждан, принятых в члены организации на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при подсчете кворума учитывались лица, которые должны быть приняты в члены организации, но не являющиеся таковыми на начало собрания. На ДД.ММ.ГГГГ количество членов садоводства должно составлять 90 человек. Ответчиком предоставлялись списки членов собрания, которые не соответствуют действительности и противоречат представленным первоначально, отсутствуют 14 членов садоводства на начало собрания, которые были исключены из членов садоводства на собрании. Таким образом, достоверно установить списочный состав членов организации на ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Отсутствовала и надлежащая регистрация граждан при голосовании: участвующие в собрании лица самостоятельно вписывали данные в регистрационный листок, ни доверенности, ни паспорта не проверялись, либо проверка была выборочной. Вход на собрание был свободным, был доступ посторонних лиц. Следовательно, проверить наличие кворума невозможно. Голоса при проведении собрания не считали, цифры в протокол собрания вписывались произвольно.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе и истца, решение было принято в отсутствие кворума, что влечет недействительность принятого решения.

Истец 

<

...> в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца 

<

...> на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что был нарушен и созыв и проведение общего собрания членов СНТ, оповещение проводилось только по Whats App, в других источниках публикаций о собрании не было, не было общедоступности, были разногласия по вопросам, не могли быть рассмотрены вопросы, которые не содержались в повестке дня, в частности не стоял вопрос о смете, а данный вопрос нарушает права доверителя. Списки членов СНТ сформированы уже на конец собрания, на начало собрания списков членов СНТ не было, а при подсчете кворума учитывались все присутствующие, и те, которых только на собрании приняли в члены СНТ. СНТ самовольно предоставляло земельные участки, что запрещено действующим законодательством. Реестры составлены с нарушениями, должен быть указан номер участка и данные ФИО, определить, соответствует ли реестр списку членов организации невозможно. Невозможно проверить списочный состав, чтобы установить кворум, приходили люди семьями, кто-то был без паспорта. Голосовали все присутствующие поднятием руки, голоса не считали, хотя были, кто голосовал против. Решение собрания не было опубликовано. Свидетельскими показаниями данные факты подтверждены. Требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика 

<

...>. возражала относительно исковых требований, пояснила суду, что объявление о собрании было в чате, порядок созыва собрания установлен с 2020 г., неучастие одной 

<

...> в собрании не говорит о ничтожности собрания. Представленный реестр членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ содержит полные сведения о лицах, являющихся членами СНТ, данный реестр содержит сведения о 79 членах товарищества. Представлен список собственников земельных участков, подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявления о приеме в члены СНТ, который содержит сведения о 22 лицах, еще один гражданин находится в зоне СВО, заявление не подавал. Реестр для регистрации участников собрания составлялся нарастающим итогом в порядке учета земельных участков, находящихся в собственности садоводов. Этот реестр содержит 112 порядковых номеров. В нем собственники нескольких участков указаны несколько раз. Учитывая эти сведения, общий численный состав садоводов на ДД.ММ.ГГГГ составлял 102 человека. Предоставляя реестр членов на 79 человек и список лиц, подавших в 2023 г. заявления на прием в члены СНТ «Ясное» на 22 человека как не членов СНТ на момент проведения собрания, товарищество исходило из того, что днем приема в члены товарищества лица является день принятия соответствующего решения правлением товарищества. Так как правление такие решения в 2023 году не принимало, все указанные лица считаются принятыми в СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, под сомнение ставится достоверность некоторых свидетелей о том, что они не участвовали в собрании, поскольку опровергаются письменными доказательствами. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответчики с ч.ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 14 статьи 17 указанного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу части 15 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с ч. 25 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 30 информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в п.п. 1 - 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:31:010804:997, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шаховской сельсовет, СНТ «Ясное», 

<

номер>, а также является членом садоводства, с данным фактом сторона ответчика согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в чате мессенджера Whats App было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в институте культуры по адресу: 

<

адрес> состоится отчетно-выборное собрание (форма очно-заочная), с повесткой дня:

1. Исключение из членов садоводства;

2. Отчет ревизионной комиссии;

3. Отчет председателя Правления;

4. Выборы членов Ревизионной комиссии;

5. Выборы председателя Правления;

6. Утверждение доходов и расходов, штатного расписания на 2024 г.;

7. Разное. 

Факт оповещения о собрании подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями 

<

...> пояснила также, что в чате около 100 человек. Все свидетели показали, что чат создан около трех лет назад 

<

...> Кроме того, свидетели 

<

...> и 

<

...> поясняли, что им звонили, свидетель 

<

...>. указал, что о собрании узнал от других членов садоводства. Из указанных свидетелей только 

<

...>. и 

<

...>. указали, что им знакома истец 

<

...> Другие свидетели ее не знают, или слышали о ней в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Исходя из того, что уведомление о собрании может направляться по адресу, указанному в реестре, путем размещения на сайте товарищества, либо на информационном щите, суд полагает, что оповещение об отчетно-выборном собрании садоводства проведено надлежащим образом в установленный срок. Что касается о размещении объявления на информационном щите, то сама представитель истца 

<

...> указала, что делать это в зимнее время нецелесообразно. Сведений о том, что 

<

...>. предупреждала кого-либо, в том числе членов правления садоводства, о том, что она не является участником чата из-за отсутствия доступа к Интернету, суду не представлено.

По данным СНТ «Ясное» количество собственников земельных участков 102, членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ – 79, принимали участие – 75, из них: члены СНТ – 58, не члены СНТ – 17. Кворум имеется, в том числе, при исключении подписей 

<

...>., 

<

...> поскольку вместо первой присутствовал сын, вместо второй – муж, не имя доверенности, а также за исключением 

<

...> 

<

...>., которые показали, что на собрании не присутствовали. К показаниям свидетеля 

<

...>. о его отсутствии на собрании суд относится критически, так как свидетель 

<

...>. показал, что при входе в зал видел садоводов, в том числе, 

<

...>

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Проверяя легитимность общего собрания на принятие оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В повестку дня были поставлены вопросы: исключение из членов садоводства, отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления, выборы членов ревизионной комиссии, выборы членов правления на срок 5 лет, выборы председателя правления на срок 5 лет, утверждение сметы доходов и расходов на 2024 год, штатное расписание, разное. Все допрошенные свидетели подтвердили, что поставленные вопросы были разрешены в соответствии с повесткой дня. Причем по вопросам выборов, в том числе и председателя правления, вопросов не возникло, на должность председателя предложена только одна кандидатура – 

<

...>., других предложений не поступило. Все присутствующие проголосовали единогласно. Не нашло своего подтверждения утверждение представителя истца о том, что вопрос о смете не был включен в повестку, но рассмотрен на собрании. Тот факт, что при направлении уведомления в вопросе 

<

номер> было упущено слово «сметы», правового значения не имеет, вопрос об утверждении доходов и расходов был в повестке дня. По вопросу утверждения сметы все присутствующие проголосовали единогласно.

Факт единогласного принятия решений, избрания председателем 

<

...>., утверждения сметы подтвердили и все допрошенные свидетели, в связи с чем подсчета голосов не требовалось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по оспариваемому истцом решению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения сметы было принято единогласное решение, голос истца не мог повлиять на итоги голосования, что является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в том числе и истца, отсутствие кворума.

Поскольку существенных, неустранимых нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истца не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

...> к садоводческому некоммерческому товариществу «Ясное» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.