Решение

Именем Российской федерации

27 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349 по иску ФИО1 к ООО «ЛДС» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «ЛДС», которым просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков результата работ по договору 

<

номер> от 

<

дата>г. на строительство индивидуального жилого дома в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда – 

<

...> руб., расходы по оказанию юридических услуг – 

<

...> руб., почтовые расходы – 

<

...> руб., расходы по составлению доверенности в размере 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между нею и ответчиком был заключен договор строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата>г. индивидуального жилого (садового) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанности по оплате работы ею исполнены в размере 95% от цены строения. В процессе строительства стали проявляться некачественные работы. На протяжении всего времени обнаружения недостатков она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о необходимости исправить недостатки выполненных работ. Однако все заявления остались без удовлетворения. Обследованием дома, проведенным ООО «МНСЭ», установлено, что часть работ выполнена некачественно. Стоимость устранения недостатков составляет 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, ее представитель, адвокат по ордеру ФИО2 поддержала уточненные заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛДС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, также сослался на необоснованно завышенную сумму неустойки.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ЛДС» (исполнитель) был заключен договор строительного подряда 

<

номер> индивидуального жилого (садового) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести строительство индивидуального жилого (садового) дома, на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом заказчик обязуется принять эту работу, оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость строительных работ с дополнительными услугами составляет 

<

...> руб. (л.д.8-14). Свои обязательства по оплате стоимости работ истец выполнила частично, оплатив сумму в размере 

<

...> руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения заказа установлен сторонами девяносто календарных дней с даты осуществления Заказчиком платежа согласно п. 5.2.2. настоящего договора, но до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Между тем, в процессе проведения строительства выявились недостатки выполненных работ, а именно: перегородки 2-го этажа дома установлены непосредственно на чистовой пол (половую доску), что в дальнейшем приведет к невозможности выполнения работ по демонтажу половой доски и осуществлению перетяжки после ее высыхания; требуется замена сливных труб, ввиду выявления на поверхности труб царапин, пятен, вмятин; требуется замена досок, ввиду выявленного на их поверхности грибка, следов древотока и обзола коры; требуется переустановка входной металлической двери (перекос, отклонение правого верхнего угла по вертикали более одного сантиметра); брус и половая доска, использованные при производстве внутренних работ, на поверхности имеют длинные и глубокие трещины, имеются следы грибка. Данные обстоятельства указывались истцом в досудебной претензии в адрес ответчика от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> (л.д.22-27, 30-32).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса. Пунктом 1 предусмотрено, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

<

дата> судом для проверки доводов сторон о качестве выполненных работ по заключенному договору по делу была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Из выводов заключения следует, что при визуально-инструментальном обследовании объекта экспертизы экспертом были выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям Договора, которые представлены в ведомости дефектов (Таблица 

<

номер>). Перечень работ по устранению дефектов, выявленных по результатам проведения экспертизы, представлен в ведомости работ (Таблица 

<

номер>). По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты водосточных труб являются следствием некачественного монтажа или транспортировки. Выявленные дефекты по возникновению биопоражений на половой доске и стенах жилого дома, а также по возникновению синевы половой доски являются следствием недостаточной вентиляции в помещениях жилого дома. Стоимость работ по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. Стоимость материалов, необходимых для проведения работ по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. Таким образом, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая стоимость материалов, составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Представленное заключение эксперта ООО «Группа компаний «Эксперт» отвечает всем требованиям к подобного рода заключениям, эксперт обладает специальными познания в строительно-технической области, имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведен осмотр объекта в натуре на местности. Ответчик доказательств обратному не представил.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.7.1 договора установлен гарантийный срок – тридцать шесть месяцев, в течение которого исполнитель обязался за свой счет устранить недостатки, возникшие по вине исполнителя. Обращение истца о необходимости исправить выявленные недостатки имело место в период гарантийного срока.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к "существенным" согласно преамбуле ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за некачественно выполненные работы, не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также исходя из заключения специалиста, суд находит обоснованными требования истца о возмещении убытков в виде взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ, т.к. строительные работы ответчиком выполнены с недостатками, которые не позволяют использовать результат работ по назначению. Требование заказчика об устранении недостатков ответчиком не выполнено.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав обителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за рушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе до отказа от исполнения договора о выполнении работы). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день вольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей * 0,1% (договорная неустойка) * 107 дней), исходя из условий договора, что является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 

<

...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае, имело место нарушение прав ФИО1, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца с ответчика ООО «ЛДС» также следует взыскать штраф, который в силу положений ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 

<

...> руб., а также расходов по составлению нотариальной доверенности 

<

...> руб. и почтовые расходы в размере 

<

...> руб. 

Расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> рублей подтверждаются договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанное заключение не было положено в основу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛДС» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение недостатков результата работ по договору 

<

номер> от 

<

дата>г. по строительству индивидуального жилого дома в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 

<

...> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы 

<

...> руб., расходы на подготовку доверенности в размере 

<

...> руб. а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке досудебного экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2018г.

Судья