<

данные изъяты>

Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 22 ноября 2018 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Даниловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 8 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 от 8 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в самовольном использовании земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с месторасположением: 

<

адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.11.2018 года, а производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что он является собственником дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Правонарушитель указывает, что в обжалуемом постановлении не точно и не в полном объеме описан состав и событие административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось его незаконное деяние в виде самовольного занятия и использования земельного участка, отсутствуют сведения и доказательства, принадлежности, якобы используемого им земельного участка. Описание правонарушения выражено в цифровом значении. Правонарушитель указывает, что внесенные границы земельного участка не в полном объеме соответствуют их фактическим границам и в ближайшее время он намерен подготовить новый вариант межевого плана, с установлением координат физических границ земельного участка. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе, что ранее за однородные правонарушения он не привлекался к административной ответственности, вину признает, а его действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Правонарушитель указывает, что в случае, если бы действительно имело место совершение им административного правонарушения, то имеются все основания для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах поданной жалобы по указанным в ней обстоятельствам. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он обратился заявлением в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка, но документы еще не готовы. 

В судебное заседание главный государственный инспектор по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившими возражениями, просил оставить, вынесенное им постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии определенным образом выраженной воли собственника этого участка или управомоченного им лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № Р/5805 от 22.10.2018 года, заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, 29 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО3 проведена внеплановая, документальная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с местоположением: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет, по материалам межевания, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, категория – населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки при проведении визуального осмотра земельного участка и контрольных измерений, произведенных, измерительной рулеткой Vega Li-50, (заводской номер №14, свидетельство о поверке №4405 от 28.04.2018 г.) установлено, что участок огорожен по периметру со всех сторон, на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. С юго-восточной стороны, за границей, предоставленного ФИО1 участка, самовольно используется и занята им для хозяйственных нужд, часть участка, находящегося в ведении Благовещенской поселковой администрации, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На самовольно занятой территории находится часть строения (сарай), а также участок используется для хозяйственных нужд. 

К вышеуказанному акту проверки приложены фототаблица, схематичный чертеж (с указанием площади земельного участка, согласно данным ГКН и земельного участка с признаками правонарушения), а также выкипировка плана земельного участка. 

Акт проверки, со всеми приложенными к нему документами, ФИО1 получены 29.10.2018 года, что подтверждается его подписью в акте. 

Предписанием №35 от 29 октября 2018 года, ФИО1 предписано устранить вышеуказанные нарушения действующего законодательства в срок до 29 марта 2019 года.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 490 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 г. возбуждено административное производство в отношении физического лица ФИО1, по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок по ст. 7.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что он приобрел дом и земельный участок в 2000 году, который был огорожен забором. ФИО1 также пояснял, что при оформлении участка приглашали людей из БТИ, которые и производили замеры, а он как хозяин, надеялся, что все соответствует, сам не проверял, полагал, что территория соответствует документации на которой он и поставил летник для птицы. 

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 29.10.2018 года, назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 10-00 часов 8 ноября 2018 года, о чем был извещен правонарушитель. 

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 от 8 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в самовольном использовании земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с месторасположением: 

<

адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 от 8 ноября 2018 года, проверены судом в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Действия ФИО1, самовольно занявшего вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. При вынесении постановления должностным лицом соблюдены требования части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемый акт, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы правонарушителя указанные в жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено. 

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 № 22-07-05/67-33/2018 года от 8 ноября 2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>