город Луга 16 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1243/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца фио – фио, представителя ответчика фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к ПАО «Россети Ленэнерго» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее - истец) обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ям - Тесовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №А, обязании за свой счёт перенести за пределы земельного участка истца воздушно – кабельную линию электрической сети, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6-8). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ям - Тесовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №А, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо обременений и ограничений прав объекта недвижимости в выписке из ЕГРН не содержится. При этом на земельном участке проходит линия электропередач, в отношении которой не установлена охранная зона, на обращение истца в Ростехнадзор было рекомендовано обратиться в суд для защиты права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением владения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – фио, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя фио, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.197), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик - ПАО «Россети Ленэнерго», в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменной позиции на иск (л.д.115-117), указав, что спорная ВЛ 10 кВ линия 260-10 введена в эксплуатацию в 1977 году в соответствии с требованием действующего законодательства, при этом переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения существовавшего обременения и ограничения использования земельного участка, а также прекращения ранее возникшего у ПАО «Россети Ленэнерго» права пользования земельным участком, на момент предоставления земельного участка истцу ограничения в его пользовании наличием на нем линий электропередач и охранной зоны вдоль них уже существовали, и земельный участок изначально был приобретен с обременением. Ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка, таким образом, истцу достоверно было известно о наличии обременения в виде расположения электролинии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио на основании договора купли – продажи земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 47:29:0562001:460 площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Ям-Тёсовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.49-50).

Право собственности истца на земельный участок площадью 1 669 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Ям-Тёсовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №А зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-223), кадастровый номер земельного участка 47:29:0562001:460, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированы ограничения (обременения) права - охранная зона обслуживания ВЛ – 10 кВ линия 260-10.

Обращаясь в суд с настоящим предметом заявленных требований, истец указывала, что электрокабельная линия, как обременение объекта недвижимости – её земельного участка в ЕГРН не была зарегистрирована, и соответственно нарушает права истца на возведение дома на своём земельном участке, так как пересекает земельный участок истца.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как указывала фио в своём исковом заявлении, о наличии спорной линии ВЛ – 10 кВ, которую истец просит ответчика перенести, в момент приобретения земельного участка она достоверно знала о прохождении спорной линии ВЛ – 10 кВ через её земельный участок и визуально её видела.

На заявление истца фио, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), ответа не последовало.

Ростехнадзор (Северо-Западное управление) в своём ответе на обращение истца указал, что по информации ПАО «Россети Ленэнерго» Кингисеппские электрические сети введена в эксплуатацию в 1977 году, решение о согласовании границ охранной зоны указанного объекта электросетевого хозяйства должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора не принималось (л.д.9-10). 

Из имеющихся в материалах дела межевого плана, представленного по запросу суда из ППК Роскадастр следует, что при межевании общего земельного участка и разделении его на два самостоятельных участка, предыдущим собственником фио в 2021 году, кадастровым инженером была приложена выкопировка из Правил землепользования и застройки Ям – Тёсовского сельского поселения 

<

адрес> (л.д.94-95), согласно которой спорная линии ВЛ – 10 кВ проходила через земельный участок и обслуживала иные земельные участки.

Согласно материалам дела, воздушно – кабельная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ линия 260-10 числится на балансе ПАО «Россетти Ленэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), то есть до возникновения права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец не отказывалась от приобретения земельного участка (площадью 1669 кв.м.) с проходящим через него объектом электросетевого хозяйства, тем самым согласилась на приобретение земельного участка с обременением. 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом шестым которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, утвержденные настоящим Постановлением правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок истца имеются обременение в отношении части земельного участка в виде охранной зоны ЛЭП (л.д.217-223).

При этом, на момент приобретения земельного участка в собственность в 2022 году линия электропередачи уже была расположена в границах приобретаемого земельного участка. При проведении кадастровых работ и формировании земельного участка истец не могла не знать о нахождении линии электропередач на участке. 

При этом само по себе наличие регистрации обременения в виде охранной зоны линии ЛЭП правового значения не имеет.

В части 1 статьи 43 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Среди ограничений прав на землю в пункте 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Демонтаж части линии электропередач, предназначенной для электроснабжения иных объектов, и ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что линия электропередачи ВЛ – 10 кВ линия 260-10 существовала ещё до 2022 года, исходя из того, что, вопреки доводам истца при приобретении в 2022 году земельного участка в собственность ей достоверно было известно о нахождении на земельном участке воздушной части ЛЭП, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности за его счет и собственными силами осуществить перенос воздушной части ЛЭП с принадлежащего истцу земельного участка путем демонтажа и переноса электрических проводов за пределы земельного участка, ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика взысканы быть не могут и остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Россети Ленэнерго» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-25