Дело № 2-1584/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана международная банковская карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> под 25,9% годовых. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, в соответствии с п. 4.1.5 указанных Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка. Претензия Банка о добровольном порядке уплаты задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк. Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Н.А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причины неявки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Н.А.А. выдал последнему международную банковскую карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>, под 25,9% годовых.

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, в соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8, указанных Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Претензия Банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Н.А.А., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25,9% годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка.

Ответчик сумму долга по договору не оспорил. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представил.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2017 года.