АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Галикеевой Л.И., с участием прокурора Галимовой А.Р., адвоката Кашапова Р.Ф., осужденного в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1 , ..., судимый:

- 21 января 2014г. ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.11.2014г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.10.2014г. условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 08 февраля 2017г. ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-22 ноября 2017г. ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ с наказанием по приговору ... от 02.02.2017г. к 1 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата. по постановлению ... от 16.08.2018г. на не отбытый срок 1 месяц 26 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со взятием под стражу в зале суда с исчислением срока наказания с 16 октября 2019 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении телевизора ФИО12 стоимостью ... р. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства суд учел недостаточно при определении срока наказания. Также не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его опекунство над престарелыми бабушкой и дедушкой и мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты, без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, убедительных доводов в пользу этого не приведено и в апелляционной жалобе. 

Другие обстоятельства, перечисленные в жалобе, не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание в силу положений ст. 60, 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано. Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено. 

По смыслу закона во вводной части приговора не подлежат указанию снятые и погашенные судимости. 

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке на л.д. ... 12.04.2017 года ФИО1 снят с учета по отбытию срока наказания по приговору от 08.02.2017 года.

Поэтому судимость по приговору от 08.02.2017 года об осуждении к обязательным работам погашена 12.04.2018 года.

Преступление же, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено дата года.

В связи с этим судимость по приговору от 08.02.2017 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу считается погашенной.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 08.02.2017 года и потому она подлежит исключению из вводной части приговора. 

Исключение указания на данную судимость не влечет изменение наказания, поскольку рецидив преступления образует не эта судимость и потому она фактически не повлияла на размер наказания.

Во вводной части приговора также ошибочно указана дата приговора, наказание по которому присоединено по ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 22 ноября 2017 года, что подлежит уточнению.

Исчисление срока отбывания наказания и порядок зачета времени содержания под стражей подлежат уточнению в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 08 февраля 2017г.;

- во вводной части приговора к наказанию по приговору от 22 ноября 2017 года считать присоединенным по ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 02.11.2017 г.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в силу 10 декабря 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22- 7210/19

Судья ФИО14