РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договоры займа: 26 ноября 2024 г. на сумму сумма со сроком возврата до 31 января 2025 г., 23 декабря 2024 г. на сумму сумма со сроком возврата до 31 марта 2025 г. При этом, стороны согласовали в договорах займа, что в случае невозврата займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 16% годовых от полученной суммы. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, что подтверждается чеками от 26 ноября 2024 г. на сумму сумма, 29 ноября 2024 г. на сумму сумма, а также распиской от 23 декабря 2024 г. на сумму сумма До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 27 ноября 2024 г. по 23 июня 2025 г., сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, исчисленные от суммы основного долга (сумма) по ставке 16% годовых за период с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что денежные средства ей были переданы, однако возможности их возвратить в настоящее время она не имеет.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа: 26 ноября 2024 г. на сумму сумма со сроком возврата до 31 января 2025 г., 23 декабря 2024 г. на сумму сумма со сроком возврата до 31 марта 2025 г.

При этом, стороны согласовали в договорах займа, что в случае невозврата займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 16% годовых от полученной суммы.

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, что подтверждается чеками от 26 ноября 2024 г. на сумму сумма, 29 ноября 2024 г. на сумму сумма, а также распиской от 23 декабря 2024 г. на сумму сумма 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 27 ноября 2024 г. по 23 июня 2025 г., сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г.

Кроме того, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, исчисленные от суммы основного долга (сумма) по ставке 16% годовых за период с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Суд, проверив расчет задолженности по договорам займа, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договоров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства по договорам займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) задолженность по договорам займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 27 ноября 2024 г. по 23 июня 2025 г., сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскивать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты за пользование займом, исчисленные от суммы основного долга (сумма) по ставке 16% годовых за период с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскивать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 24 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.